Terpènes : les composés volatils qui portent l'odeur des plantes

Des molécules assez légères pour quitter la plante

Vous froissez une feuille de menthe entre deux doigts : qu'est-ce qui monte jusqu'au nez ? Des molécules assez petites et assez volatiles pour quitter le tissu végétal et se mélanger à l'air de la pièce. Voilà le point de départ des terpènes. Une grande famille de composés volatils, fabriqués par les plantes, que l'on repère d'abord par l'odorat et que l'on identifie ensuite par analyse.

Pour découvrir les formats et les concentrations qui renferment ces composés volatils, la catégorie consacrée à l'huile de CBD répertorie les déclinaisons disponibles.

Le chanvre en produit. Le pin aussi, le houblon, le poivre noir, la lavande, l'écorce d'orange. Les revues consacrées aux constituants chimiques de la plante recensent les terpènes parmi ses constituants. Ces composés appartiennent, avec les cannabinoïdes, à un mélange naturel complexe [1]. Le mot mélange fait tout le travail.

Deux mots reviennent dans les fiches techniques : monoterpène et sesquiterpène. Ils ne décrivent pas une odeur. Ils décrivent un comptage d'atomes de carbone, et c'est ce comptage qui range une molécule dans l'une ou l'autre catégorie.

• Une famille chimique, pas une molécule unique.
• La volatilité comme trait commun : le composé passe dans l'air, c'est ce qui le rend perceptible.
• Une production dans les mêmes trichomes glandulaires que les cannabinoïdes [3].
• Une répartition qui dépasse largement le chanvre, du conifère à l'épice de cuisine.
• Un nom qui revient dans la littérature : le bêta-caryophyllène, sesquiterpène [2].
• Un lexique voisin mais séparé : celui du système endocannabinoïde et de ses récepteurs CB1 et CB2.

Terpènes et cannabinoïdes dans un même mélange

Les terpènes et les cannabinoïdes coexistent dans la plante au sein d'un ensemble que la littérature sur les constituants chimiques décrit comme un mélange naturel complexe [1]. Un extrait hérite de cet ensemble, avec ses proportions du jour.

C'est pour cette raison qu'un nom de terpène ne suffit jamais à décrire un produit fini. La variété cultivée, la date de récolte, le séchage, le procédé : chacune de ces étapes intervient avant que quoi que ce soit n'arrive dans un flacon. Une extraction au CO2 supercritique, par exemple, met de la matière végétale broyée sous pression, avec du dioxyde de carbone en guise de solvant. Le nom du procédé renseigne sur la méthode, pas sur le contenu exact d'un lot donné.

Les extraits, eux, se nomment par catégories : spectre complet, spectre large, isolat. Ce sont des catégories de composition, pas des fiches détaillées molécule par molécule. Un chiffre de CBD imprimé sur une étiquette indique combien de cannabinoïde la formule contient. Il ne dit rien de la fraction odorante, qui relève d'une autre mesure et d'un autre document.

Reste la question du volatil. Par définition, un composé volatil quitte plus facilement son support qu'une molécule lourde, ce qui rend la fraction aromatique d'un végétal sensible à la manipulation, à la chaleur et à la durée. Décrire une odeur avec des mots, poivré, résineux, citronné, c'est du langage. Chiffrer une teneur, c'est un travail de laboratoire, avec une méthode, un seuil de détection et un lot identifié. Les deux exercices ne se remplacent pas. Confondre les deux, c'est prendre une impression pour une donnée.

Le bêta-caryophyllène, un cas documenté en 2008

Un seul terpène, parmi les travaux cités ici, a franchi la frontière du vocabulaire des cannabinoïdes. Le rapport publié par Gertsch et ses coauteurs en 2008 porte sur le bêta-caryophyllène, un sesquiterpène présent dans le poivre noir [2]. Jusque-là, rien qui sorte de la chimie végétale ordinaire.

Le résultat, lui, est plus précis. Les auteurs y décrivent une liaison sélective de cette molécule au récepteur cannabinoïde de type 2, celui que les fiches abrègent en CB2 [2]. Sélective veut dire ceci : le rapport situe la liaison sur ce récepteur, et pas sur l'autre récepteur cannabinoïde du même inventaire, le CB1.

L'étiquette retenue par les auteurs

De ce constat, le texte de 2008 tire un terme : le bêta-caryophyllène y est nommé cannabinoïde alimentaire [2]. Deux mots, une classification. Le premier vient du récepteur observé, le second de la présence de la molécule dans l'alimentation courante, épices comprises. L'étiquette dit à quelle case la molécule appartient dans un classement de laboratoire. Elle s'arrête là.

Il vaut la peine de séparer les deux inventaires qui se croisent ici. D'un côté, les terpènes : des composés volatils végétaux, classés par leur squelette carboné. De l'autre, le système endocannabinoïde : des récepteurs nommés, CB1 et CB2, des molécules de signalisation produites par l'organisme, les endocannabinoïdes, et les enzymes qui les prennent en charge. Un terpène n'entre pas dans ce second inventaire parce qu'il sent bon. Le rapport de 2008 constitue une exception mesurée, avec un nom d'auteur, une année et un récepteur cité [2]. Ce qui vaut pour un composé ne se transporte pas aux autres.

Ce que met sur la table la revue de 2011

Ethan Russo signe en 2011 une revue consacrée au cannabis, à ses terpènes et à ses cannabinoïdes. Le texte propose une interaction combinée entre ces deux groupes de composés, plutôt qu'une lecture molécule par molécule [3]. Elle applique à cette proposition la notion d'effet d'entourage, introduite par Ben-Shabat et ses collègues en 1998 [3].

Un point de méthode compte ici. Une revue rassemble et discute des travaux déjà publiés. Elle ne produit pas de nouvelle mesure sur des volontaires. La proposition de 2011 garde donc le statut qu'elle avait à sa parution : une hypothèse de recherche, formulée à partir de la littérature disponible, et toujours ouverte.

Ce statut n'a rien de dévalorisant. En chimie végétale, la coexistence de dizaines de composés dans une même résine se mesure et se décrit [1]. Ce que cette coexistence produit ensuite est une question distincte, avec ses propres exigences de preuve.

• Nature du document : une revue de 2011, signée Russo, sur les terpènes et les cannabinoïdes du cannabis [3].
• Objet : une interaction combinée proposée entre les deux groupes, et non un composé pris isolément [3].
• Terme associé : la notion d'effet d'entourage, introduite en 1998 et appliquée à cette proposition [3].
• Statut : une hypothèse présentée comme telle, sans conclusion refermée.
• À côté : le rapport de 2008 sur le bêta-caryophyllène, consigné séparément, avec un récepteur nommé [2].
• Vocabulaire : les endocannabinoïdes et les récepteurs CB1 et CB2 appartiennent à un autre inventaire que celui des terpènes.

Cannabinoïdes chiffrés, terpènes sans certificat

Reste la partie vérifiable, celle qui s'imprime et se relit. Cibdol travaille les cannabinoïdes depuis 2014, avec trois habitudes constantes : nommer la chimie avec précision, attribuer chaque résultat cité à ses auteurs et à son année, dire où s'arrête la preuve.

Concrètement, les rapports de lot publiés portent sur les cannabinoïdes. Un certificat de terpènes n'y figure pas, et aucun profil de terpènes n'est annoncé pour les formules. C'est une information de composition : ce qui est mesuré se lit sur le rapport du lot, ligne par ligne, et ce qui n'y est pas mesuré ne se déduit ni d'un nom de variété ni d'une note aromatique perçue au premier flacon ouvert.

Le format change la façon de lire, pas la logique. Une huile au compte-gouttes se vérifie sur son étiquette et sur son certificat d'analyse. Des gélules de CBD portent une quantité par gélule imprimée sur la boîte, et la même référence de lot. Une huile CBG s'examine de la même manière, avec son propre inventaire : CBG et CBD y sont déclarés séparément, chacun avec son chiffre.

Le nez, lui, garde un rôle utile mais borné. Il repère une note poivrée, résineuse, herbacée. Il ne compte pas les milligrammes, il ne distingue pas un sesquiterpène d'un monoterpène, et il ne remplace aucun document. Pour une famille de molécules dont la définition tient à leur départ dans l'air, la conclusion est assez logique : ce qui se sent se décrit, ce qui figure sur une étiquette se mesure. Le premier travail relève du langage, le second d'un laboratoire indépendant.

Une diversité moléculaire documentée dans le végétal

Les terpènes sont des composés aromatiques volatils que les végétaux fabriquent en grand nombre ; le chanvre compte à lui seul un ensemble substantiel et bien documenté de ces molécules aux côtés de ses cannabinoïdes et de ses composés phénoliques. Cet inventaire détaillé est consigné dans les analyses de référence consacrées à la composition chimique de la plante ^[4]. Les terpénoïdes et les cannabinoïdes sont produits dans les mêmes trichomes glandulaires [3], mais leurs structures carbonées diffèrent nettement.

Dans un produit fini, la présence de ces composés ne dépend pas d'un argument commercial. Les terpènes ne relèvent pas d'un argument publicitaire sur une boîte Cibdol, ils constituent une ligne déclarée. Le liquide Meladol mentionne les terpènes issus de l'extrait de chanvre parmi ses composés actifs par ration journalière, aux côtés des cannabinoïdes. Cette distinction permet de vérifier que chaque composant annoncé correspond à une teneur contrôlée et reproductible d'un lot à l'autre.

De l'arôme à la pharmacologie, la frontière des preuves

La présence simultanée de multiples substances a conduit à s'interroger sur leurs interactions potentielles. L'idée selon laquelle les terpènes modifient l'action des cannabinoïdes constitue une hypothèse publiée avec un mécanisme décrit, et non un résultat établi. La publication qui propose cette synergie la présente comme une hypothèse restant à prouver et suggère des expériences pour la tester. Le concept d'effet d'entourage a été introduit par Ben-Shabat et ses collègues en 1998 ; en 2011, Ethan Russo a proposé, comme hypothèse, que les terpènes puissent y contribuer aux côtés des cannabinoïdes [3].

Il importe donc de ne pas confondre la sensation olfactive et l'activité biologique. L'odeur d'un terpène et sa pharmacologie relèvent de questions distinctes. Les mécanismes décrits in vitro ou sur des tissus isolés ne préjugent pas des concentrations réellement atteintes chez l'individu.

Ce que prévoit le cadre européen sur les étiquettes

La rigueur scientifique impose de respecter les limites réglementaires strictes qui encadrent les produits de consommation. Aucune allégation de santé européenne n'est autorisée pour les terpènes. Rien sur une étiquette ne peut affirmer qu'ils exercent une action quelconque. Les fabricants doivent ainsi s'en tenir à une caractérisation descriptive de leurs ingrédients sans attribuer de propriétés non validées par les registres officiels.

La distinction entre information technique et communication commerciale reste essentielle pour éclairer le consommateur. Cet article décrit une chimie documentée et une hypothèse publiée. Il ne constitue pas un avis médical et ne recommande rien. L'évaluation des terpènes demeure ainsi cantonnée à ce que la chimie végétale et les données de laboratoire permettent rigoureusement d'attester.