Huile de cannabis : trois contenus pour un seul nom

La résine d'abord, l'huile support ensuite

Le point de départ n'est pas un flacon, c'est de la biomasse : des fleurs et des feuilles. Les composés résineux se trouvent là, mêlés au reste de la matière végétale. L'extraction les en sépare, par exemple l'extraction au CO2 supercritique. Ce qui sort de cette étape est un extrait concentré, sans grand rapport visuel avec le liquide ambré d'un flacon compte-gouttes.

Suit la standardisation, qui ramène l'extrait à une teneur connue, puis la dilution dans une huile support. Un flacon contient donc au moins deux choses : l'extrait, et le corps gras qui le porte. L'huile support n'est pas un détail de recette, elle décide du volume final, donc du chiffre imprimé sur l'étiquette. Cette chaîne, biomasse, extraction, extrait concentré, dilution, reste la même quelle que soit la plante de départ. Ce qui change, c'est la chimie de cette plante.

Et c'est là que le mot cannabis devient glissant. La suite des opérations vaut pour un chanvre sélectionné pour le cannabidiol comme pour une plante sélectionnée pour le THC. Une troisième huile, elle, n'emprunte pas ce chemin du tout : elle sort d'une presse, et la graine ne figure pas dans la matière première d'extraction.

Dans la plante, le CBDA et le THCA

Sur pied, ces molécules existent surtout sous forme acide : CBDA et THCA. La chaleur et le temps les convertissent vers les formes neutres, CBD et THC [2]. Rien de mystérieux là-dedans. C'est de la chimie végétale, et elle commence dès la récolte.

Un rapport de laboratoire en garde la trace : la forme acide et la forme neutre y apparaissent toutes les deux, ligne par ligne, pour une même molécule de départ [2]. Deux échantillons issus d'un même champ peuvent donc afficher des chiffres différents selon ce qu'ils ont subi entre la coupe et l'analyse.

Un nom, trois produits qui n'ont pas le même contenu

Premier cas : l'huile de CBD. Un extrait de chanvre, standardisé, dilué dans une huile support, avec le cannabidiol comme cannabinoïde principal annoncé. Sur ce type d'étiquette, deux informations font le travail : le nom du cannabinoïde et le pourcentage annoncé pour le volume du flacon. C'est le produit le plus répandu en rayon, et celui auquel la plupart des gens pensent quand ils disent huile de cannabis.

Deuxième cas : un extrait riche en THC. Même espèce, même famille de procédés, chimie de départ différente. Cibdol ne fabrique ni ne commercialise ce type d'extrait. Le mot cannabis, employé seul, ne dit pas de quel côté on se trouve, et les deux liquides se ressemblent dans un flacon. La différence se lit sur le rapport d'analyse.

Troisième cas : l'huile de graines de chanvre. Elle vient de la presse, pas de l'extraction. La graine n'apparaît pas dans la biomasse utilisée pour séparer les composés résineux, ce qui suffit à la classer ailleurs. Elle se vend comme huile alimentaire, à côté des autres huiles de graines, et son nom contient pourtant toujours le mot chanvre.

Le vocabulaire a bougé, la plante non

Cibdol travaille les cannabinoïdes depuis 2014. À cette époque, l'expression huile de cannabis servait à désigner un ensemble bien plus large de produits qu'aujourd'hui, où le mot CBD s'est imposé sur les étiquettes. Les trois contenus, eux, existaient déjà.

D'où une confusion qui n'a rien d'irrationnel : trois objets différents ont partagé un nom pendant des années, dans les forums, les listes de courses et les conversations de comptoir. Le nom est resté commun. Le contenu, non. La sortie passe par ce qui est imprimé : la liste des ingrédients, le cannabinoïde nommé, le pourcentage, le numéro de lot.

Chanvre et cannabis : une espèce, deux chimies

Botaniquement, il n'y a pas deux plantes. Le chanvre et le cannabis de type drogue appartiennent à la même espèce, Cannabis sativa L. Ce qui les sépare n'est pas l'ascendance mais la chimie sélectionnée au fil des cultures, et la classification pratique qui organise cette distinction a été formalisée en 1976 par Small et Cronquist [1]. La distinction circule dans le langage courant comme si elle opposait deux plantes ; les travaux botaniques, eux, la décrivent comme une affaire de composition.

Autrement dit, la frontière est chimique et agronomique, pas généalogique. Le mot chanvre désigne en pratique une chimie retenue, pas une espèce à part. Du côté de la culture industrielle, un autre critère intervient : la densité. Deux champs de la même espèce peuvent donc être semés et conduits selon deux logiques qui n'ont presque rien en commun.

Reste la question du contenu. L'analyse de la résine ne renvoie jamais une seule molécule : plus de cent cannabinoïdes y ont été identifiés, à côté des terpènes et d'autres composés végétaux [2]. La chimie d'un extrait est donc un profil, pas un chiffre unique. Un pourcentage de CBD résume une seule ligne de ce profil.

• Une seule espèce botanique au départ, Cannabis sativa L., quel que soit l'usage final.
• Une séparation fondée sur la chimie retenue en culture, et non sur l'origine généalogique des plants [1].
• Une classification pratique posée en 1976, encore utilisée comme repère de lecture [1].
• Un critère de densité du côté de la conduite industrielle des cultures.
• Une résine complexe : des cannabinoïdes en nombre, des terpènes, d'autres composés végétaux [2].
• Un pourcentage d'étiquette qui documente une ligne, pas l'ensemble du profil.

Un pourcentage, un volume, un total en milligrammes

Le chiffre le plus visible sur un flacon est un pourcentage. Il ne se lit pas seul, il se lit avec le volume. Un flacon de 10 ml annoncé à 10 % de CBD correspond à environ 1 000 mg de cannabidiol pour l'ensemble du flacon.

Le même total dans un autre récipient donne un autre affichage : 1 000 mg répartis dans 30 ml, cela fait un peu plus de 3 %. Le total est identique, la concentration non. Deux étiquettes peuvent ainsi montrer des chiffres qui semblent s'opposer alors qu'elles décrivent la même quantité de cannabidiol.

C'est aussi pourquoi comparer deux flacons sur le seul pourcentage mène vite à côté. La comparaison utile réunit trois mentions imprimées : le cannabinoïde nommé, le pourcentage, le volume. Une même marque peut proposer le même total dans deux volumes différents, ce qui déplace le pourcentage sans rien changer au contenu du flacon. Dans ce flacon, l'huile support occupe d'ailleurs la plus grande part du volume ; l'extrait, lui, est ce que le pourcentage chiffre.

Les formats ne se lisent pas tous de la même manière. Sur des gélules CBD, l'étiquette annonce un nombre de milligrammes par gélule, et le pourcentage sort du raisonnement puisque le volume n'existe plus comme variable. Sur une huile CBG, le pourcentage revient, associé cette fois au nom d'un autre cannabinoïde, parfois combiné au CBD sur la même étiquette.

Reste la standardisation, invisible sur le devant du flacon. C'est elle qui rend le chiffre reproductible d'un lot au suivant. Sans cette étape, un pourcentage resterait une estimation, et le rapport d'analyse du lot n'aurait rien à confirmer.

Cannabinoïdes, terpènes, et un lexique voisin

Deux vocabulaires circulent autour du même sujet, et ils ne décrivent pas la même chose. Le premier est celui du contenu : cannabinoïdes nommés, terpènes, huile support, pourcentage, lot. Les terpènes forment la part odorante de l'extrait et disposent de leur propre entrée dans certains rapports. Le second vocabulaire vient de la biologie : système endocannabinoïde, endocannabinoïdes, récepteurs CB1 et CB2.

Ces noms-là appartiennent à la littérature de recherche. Ils n'apparaissent pas sur un rapport d'analyse, qui compte des molécules présentes dans un extrait, et rien d'autre. Le mot cannabis, de son côté, ne renseigne ni sur l'un ni sur l'autre.

La confusion vient souvent d'une abréviation de langage : on passe du nom d'une molécule au nom d'un récepteur en une phrase, comme si le premier expliquait le second. Les deux inventaires restent séparés. Un terpène cité sur une fiche technique reste un composé volatil de la fraction aromatique, avec une formule et un point d'ébullition. C'est le genre de distinction qui paraît pointilleuse jusqu'au moment où l'on compare deux étiquettes.

Côté formats, le même partage se retrouve. Une gélule de chanvre ou des gélules CBD portent une quantité par unité et une liste d'ingrédients. Une huile CBG porte un pourcentage et le nom du cannabinoïde mis en avant, parfois CBG et CBD ensemble. Dans les deux cas, ce qui se vérifie est une composition, lot par lot.

Ce partage n'est pas une précaution de style, c'est une question de source. Un chiffre de composition se mesure sur un échantillon. Un nom de récepteur se lit dans une publication. Les deux se citent, mais pas au même endroit.

Côté Cibdol : un extrait de chanvre dans une huile support

Des trois contenus, les huiles Cibdol relèvent du premier : un extrait de chanvre standardisé, dilué dans une huile support, avec un cannabinoïde nommé et un pourcentage annoncé pour le volume. La gamme huile CBD 2.0 est construite ainsi. Les gélules reprennent la même architecture de composition, avec une quantité par unité à la place du pourcentage.

Dans l'UE, la commercialisation d'un extrait de chanvre reste possible tant que la teneur en THC ne dépasse pas la limite applicable. Cette teneur relève de la mesure : elle figure dans le rapport d'analyse du lot, à côté des autres cannabinoïdes, sous sa forme neutre et sous sa forme acide.

La liste des ingrédients dit le reste. L'huile support y est nommée, l'extrait aussi. Deux lignes, et l'essentiel du flacon est décrit. C'est le document le plus modeste de l'emballage et souvent le plus informatif, parce qu'il ne dépend d'aucun choix de mise en page.

Quand un autre cannabinoïde passe en tête, l'étiquette le nomme. Une huile CBG suit la même construction, extrait concentré puis dilution, avec un nom différent en première ligne. Entre une huile et des gélules, l'extrait reste le même objet industriel ; ce qui change, c'est l'unité de mesure imprimée et le contenant qui la porte.

Le mot cannabis, lui, garde son ambiguïté d'usage. Trois produits ont vécu sous ce nom, et deux d'entre eux ne partagent même pas leur matière première. Le flacon, l'étiquette et le rapport de lot disent chacun leur part, et ces trois sources se recoupent ou ne se recoupent pas. C'est vérifiable, ligne par ligne.