Qué mide un monitor de sueño y cuál es su precisión

Un monitor de sueño recopila información fisiológica durante la noche para generar estimaciones sobre el descanso. Estos aparatos no evalúan de forma directa las ondas cerebrales, sino que interpretan parámetros periféricos para deducir si una persona duerme o se encuentra despierta, así como las fases en las que se distribuye la noche.

Señales que registra un monitor de sueño

Una revisión de 2019 sobre tecnología portátil describe dispositivos comerciales que recopilan señales como la frecuencia cardíaca y su variabilidad, la conductancia de la piel y la temperatura además del movimiento, a partir de las cuales afirman extraer información sobre el descanso ^[1]. Por su parte, una revisión sistemática de 2024 que analizó 35 artículos con 62 configuraciones corporales observó una tendencia a combinar el acelerómetro con la fotopletismografía, el sensor óptico de pulso ^[8]. Este mismo trabajo indicó que los aparatos basados solo en acelerometría distinguían el sueño de la vigilia, pero se quedaban cortos al identificar las distintas fases, a diferencia de los modelos que integraban la señal de pulso ^[8].

Los dispositivos que se colocan fuera del cuerpo muestran patrones afines. Una revisión sistemática y metanálisis sobre aparatos que no tocan el cuerpo examinó 26 publicaciones, 22 de ellas con datos combinados, y encontró mayor precisión en personas sanas mediante dispositivos instalados en el colchón con sensores piezoeléctricos, señalando que estos sistemas sin contacto diferenciaron la vigilia del sueño tan bien como la actigrafía y aportaron además estimaciones de fases que la actigrafía no proporciona ^[9].

La polisomnografía como prueba de referencia

Los estudios de validación contrastan los dispositivos con la polisomnografía en laboratorio, cuyas fases son clasificadas por personal técnico entrenado. En un programa de fiabilidad interevaluador con más de 2.500 profesionales, 1.800 épocas y más de 3,2 millones de decisiones de puntuación, la concordancia con la puntuación mayoritaria se situó en un promedio del 82,6%, fue del 67,4% para la fase N3 y registró su nivel más bajo en la fase N1 con un 63,0% ^[10].

CIBDOL · La polisomnografía como prueba de referencia

El criterio de contraste presenta por tanto una variabilidad propia entre observadores humanos antes de calcular la coincidencia con los algoritmos comerciales.

Detección del descanso frente a los periodos despierto

Las investigaciones muestran un patrón constante: los dispositivos identifican con facilidad los periodos de reposo, pero confunden la vigilia tranquila con el sueño. En un laboratorio, 34 personas adultas jóvenes y sanas pasaron tres noches consecutivas con polisomnografía, una de ellas con interrupciones deliberadas, llevando actigrafía de investigación y un subgrupo de siete aparatos comerciales, cuatro corporales y tres no corporales ^[3]. Época por época, cada equipo detectó el descanso con una sensibilidad de al menos 0,93, pero la especificidad para registrar los momentos despierto osciló entre 0,18 y 0,54; las comparaciones de fases fueron desiguales y el rendimiento empeoró en las noches con descanso interrumpido, si bien la mayoría igualó o superó a la actigrafía de investigación en las medidas de sueño y vigilia ^[3].

En otro ensayo con 62 personas adultas, 52 hombres y 10 mujeres con una media de 46 años que pasaron una noche en laboratorio con entre dos y cuatro de seis aparatos de muñeca, todos detectaron más del 90% de las épocas de sueño, pero la especificidad para la vigilia osciló entre el 29,39% y el 52,15%, con un índice kappa de Cohen de 0,21 a 0,53 ^[5]. La mayoría de estos modelos difirió de manera estadísticamente significativa de la polisomnografía en el tiempo total de sueño, la eficiencia, el tiempo despierto tras el inicio del sueño y el sueño ligero, y los principales errores época por época fueron épocas de vigilia, sueño profundo y REM que los dispositivos clasificaron como sueño ligero ^[5].

Estimación de las fases en las pruebas de laboratorio

Cuando se evalúan las fases específicas, la concordancia se reduce respecto a la clasificación binaria de estar dormido o despierto. Al analizar a 53 adultos con una edad media de 25,4 años que pasaron una noche en un laboratorio llevando seis aparatos a la vez, la concordancia con la polisomnografía sobre si cada periodo era sueño o vigilia se situó entre el 86% y el 89%, con un índice kappa de Cohen de 0,30 a 0,51 ^[4]. En ese mismo grupo, la coincidencia al clasificar la fase concreta o la vigilia descendió a valores de entre el 50% y el 65%, con kappa de 0,20 a 0,52, ante lo cual los autores determinaron que los seis aparatos eran válidos para estimar los horarios y la duración del descanso, pero requerían mejoras en las fases individuales ^[4].

En Corea, un estudio multicéntrico con 75 participantes en un hospital terciario y una clínica del sueño comparó once dispositivos comerciales frente a polisomnografía: cinco corporales y seis de proximidad o ambientales, tres de cada tipo ^[6]. A lo largo de 349.114 épocas, el acuerdo en la clasificación de las fases varió ampliamente, con puntuaciones macro F1 de 0,26 a 0,69, detectando un sesgo proporcional alto en la eficiencia del sueño en los corporales y en la latencia en los aparatos de proximidad ^[6].

Un metanálisis de 24 estudios con 798 participantes sobre dispositivos de muñeca identificó diferencias significativas frente a la polisomnografía en el tiempo total de sueño, la eficiencia, la latencia y el tiempo despierto tras el inicio del descanso ^[7]. En los análisis por subgrupos, un conjunto de aparatos no mostró diferencias significativas con la referencia en el tiempo despierto tras el inicio del sueño y el resto no las mostró en la latencia, concluyendo los autores que no alcanzan la fiabilidad de la polisomnografía para esas métricas concretas y aconsejando cautela al interpretar los datos, sin dejar de reconocer su utilidad para observar patrones generales ^[7].

Una revisión de 2024 señala que la evidencia disponible sugiere que los aparatos de consumo superan a la actigrafía tradicional frente a la polisomnografía, pero destaca limitaciones claras: clasificación errónea de la vigilia durante el periodo de descanso, problemas para seguir el sueño fuera del intervalo principal o nocturno, artefactos y un rendimiento incierto ante factores individuales como el color de la piel, que puede reducir el desempeño de los sensores ^[2]. Asimismo, la revisión de 2019 advierte sobre la escasez de directrices y cita los algoritmos propietarios, los fallos de funcionamiento y las actualizaciones de firmware como factores críticos antes de emplear estos aparatos en protocolos de investigación o clínicos ^[1].

Discrepancias entre las métricas y la percepción subjetiva

Los datos numéricos que proporciona una aplicación no siempre reflejan cómo se siente la persona por la mañana. Una revisión sistemática de 2026 sobre cinco estudios observacionales con 2.006 adultos encontró una concordancia entre baja y moderada entre los aparatos de muñeca y las medidas subjetivas validadas: las variables del dispositivo explicaron únicamente entre el 2,5% y el 16,2% de la varianza en las valoraciones subjetivas, el tiempo total de sueño se correlacionó con los diarios matutinos con un coeficiente r de 0,367 y los dispositivos no captaron las puntuaciones del Índice de Calidad del Sueño de Pittsburgh, por lo que los autores concluyen que las lecturas deben complementar y no sustituir a las evaluaciones subjetivas validadas ^[11].

Por otro lado, un informe clínico de 2017 describe que un número creciente de pacientes busca atención profesional por problemas de descanso que han diagnosticado a partir de periodos de sueño ligero o inquieto indicados por sus dispositivos ^[12]. En estos casos, las cifras del aparato solían coincidir más con su sensación subjetiva que los registros validados como la polisomnografía o la actigrafía, y los autores señalan que el vínculo que estas personas deducían entre los números del dispositivo y la fatiga diurna puede derivar en una búsqueda perfeccionista del descanso ideal ^[12].