CBD, THC e o resto da família dos canabinoides

Uma das moléculas é intoxicante, e a via está descrita: passa pelo recetor CB1 [3]. A outra é classificada como não intoxicante, qualquer que seja a quantidade presente num produto [3]. Mesma planta, mesmo extrato de partida, categorias diferentes.

A cronologia curta de duas moléculas

1. 1940: a estrutura do canabidiol. Adams, Hunt e Clark fixaram a estrutura do canabidiol a partir de extrato de cânhamo silvestre [1]. É a data mais antiga desta entrada e diz respeito a química de identificação: que átomos existem na molécula, e como estão ligados entre si. Sem recetores. Sem vias de sinalização. Só uma estrutura estabelecida a partir de material vegetal, num tempo em que quase tudo o resto do assunto estava por descrever.
2. 1964: o constituinte intoxicante. O isolamento e a caracterização do THC ficaram registados no trabalho de Gaoni e Mechoulam [2]. É a segunda data da lista e a que dá origem à confusão mais comum: o THC é o constituinte intoxicante da planta [2], e a literatura classifica o canabidiol como não intoxicante [3]. Duas moléculas da mesma folha, dois lugares distintos na descrição química.
3. 1990: um alvo, não uma dedução. Matsuda e colegas publicaram a estrutura de um recetor canabinoide, além da expressão funcional do cDNA clonado [3]. O que isso resolve diz-se em poucas palavras: o alvo molecular passou a estar definido em vez de inferido. A comparação entre os dois compostos deixou de depender de observação indireta e passou a ter um sítio concreto onde ser lida.
4. O nome e o endereço do recetor. O recetor em causa chama-se CB1, e é abundante no sistema nervoso central. Reter estes dois dados resolve metade das perguntas que surgem sobre o tema. É aí que a diferença entre as duas moléculas se decide, e não numa característica geral da planta, nem na variedade, nem no método de extração usado para chegar ao frasco.
5. A via do THC. A intoxicação associada ao THC passa pelo CB1 [3]. Esta é a parte bem estabelecida da matéria e funciona como porta de entrada para o resto: um composto classificado como intoxicante, um recetor identificado, uma mediação descrita entre os dois. Sem o recetor, a frase ficava pela metade e voltava a ser hipótese.
6. O canabidiol no mesmo local. No CB1, o comportamento do canabidiol é distinto, sem ativação direta [3]. É esta a explicação padrão para a ausência de intoxicação, independentemente da quantidade de canabidiol num produto. Não é uma questão de concentração baixa. É uma questão de como a molécula se comporta quando chega ao recetor.
7. Um recetor não fecha o assunto. A farmacologia dos canabinoides conta com mais de um recetor e mais de uma via de sinalização, o que torna o retrato construído em torno do CB1 parcial para os dois compostos. Fica dito com clareza: a parte central está descrita, a periferia continua por preencher, e isso vale tanto para o mais estudado como para o outro.
8. 2005: o resto da mistura. A revisão de ElSohly e Slade descreve uma mistura complexa de canabinoides naturais, com mais de cem compostos identificados, além de terpenos e outras moléculas da planta [4]. A dupla mais conhecida ocupa duas linhas de uma lista consideravelmente mais longa, e a mesma revisão nota que muitos desses constituintes estão pouco estudados [4].

Como se lê a comparação, ponto por ponto

1. Comece pelas datas, porque explicam o desequilíbrio da literatura. A estrutura do canabidiol ficou estabelecida em 1940, a partir de extrato de cânhamo silvestre [1]. O isolamento e a caracterização do composto intoxicante são de 1964 [2]. Quem vê os dois nomes lado a lado imagina um par simétrico. A literatura não os apresenta assim.
2. Separe o que 1990 acrescentou. Até aí, o local de ação era matéria de dedução. O trabalho de Matsuda descreve a estrutura de um recetor canabinoide, além da expressão funcional do cDNA clonado [3]. A partir dessa publicação existe um alvo molecular definido, e não inferido. É uma mudança de estatuto, não um detalhe de vocabulário.
3. Guarde a sigla, porque volta em tudo o que se lê a seguir. O recetor descrito em 1990 chama-se CB1 [3]. Três caracteres que poupam muitos parágrafos. Sem eles, a distinção entre as duas moléculas fica reduzida a adjetivos, e adjetivos não separam compostos químicos. Com eles, a conversa passa a ter um endereço fixo.
4. Repare onde o recetor é abundante: no sistema nervoso central. Este dado não é decorativo. É o que liga uma molécula a uma classificação farmacológica, e é a razão pela qual a diferença entre os dois compostos aparece descrita em termos de recetor, e não em termos de origem vegetal ou de aspeto do extrato.
5. Ligue a via. A intoxicação associada ao THC passa pelo CB1 [3]. É a parte mais sólida do tema e serve de base de entrada: um composto caracterizado em 1964 [2], um recetor identificado em 1990 [3], uma mediação descrita entre ambos. Nada disto depende de interpretação pessoal.
6. Leia o canabidiol no mesmo sítio. No CB1, o comportamento é distinto e não existe ativação direta [3]. É essa a explicação padrão para a ausência de intoxicação, qualquer que seja a quantidade de canabidiol num produto. A percentagem do frasco altera a quantidade. Não altera a categoria em que a molécula está descrita.
7. Aceite o limite do retrato. A farmacologia dos canabinoides envolve mais de um recetor e mais de uma via de sinalização, pelo que a imagem centrada no CB1 é parcial para ambos os compostos. Bem estabelecido: a classificação e a mediação [3]. Em aberto: uma boa parte de tudo o mais.
8. Conte o resto da planta. A revisão de 2005 descreve mais de cem compostos identificados, além de terpenos e outras moléculas vegetais [4]. E assinala que o trabalho sobre recetores nos compostos mais raros vem atrás do que existe para a dupla comparada [4]. Ler uma lista de canabinoides é, por isso, ler níveis de prova diferentes na mesma coluna.
9. Acabe no frasco, que é onde a leitura se confirma. As análises de lote publicadas pela Cibdol acompanham o trabalho de formulação iniciado em 2014, e o princípio nunca mudou: a percentagem impressa no rótulo tem de ser verificável por um laboratório terceiro. Uma comparação química fecha-se quando o número deixa de ser uma afirmação.

O recetor CB1 e a razão da distinção

Antes de 1990, esta comparação vivia de dedução. A estrutura do canabidiol estava fixada desde 1940 [1] e a do composto intoxicante desde 1964 [2], mas o local onde essas moléculas atuam era hipótese. O trabalho de Matsuda mudou o quadro: estrutura de um recetor canabinoide, além da expressão funcional do cDNA clonado [3]. Passou a existir um alvo molecular definido em vez de inferido.

O recetor tem nome curto, CB1, e uma característica que vale reter: é abundante no sistema nervoso central. Esse par de dados faz o trabalho pesado de toda a distinção. A intoxicação associada ao THC passa pelo CB1 [3]. É a via descrita, e é ela que sustenta a classificação do composto na literatura desde a caracterização de 1964 [2].

Do outro lado, o canabidiol chega ao mesmo recetor e comporta-se de outra maneira. Não há ativação direta do CB1 [3], e é essa a explicação padrão para a ausência de intoxicação, seja qual for a quantidade de canabidiol num produto. Convém insistir, porque a dúvida é frequente na primeira leitura: um óleo com percentagem alta de canabidiol não se aproxima do outro composto por ter mais canabidiol. As duas moléculas não estão numa escala contínua onde uma se converte na outra por acumulação. Estão em categorias separadas, e a separação está no recetor [3].

Há uma vantagem de leitura nisto. Quando a diferença tem um endereço molecular, deixa de depender do nome comercial, da variedade da planta ou do país onde o extrato foi feito. É o mesmo recetor em qualquer das situações.

O que fica parcial no retrato de 1990

A farmacologia dos canabinoides não se resume a um recetor. Envolve mais de um, além de mais de uma via de sinalização. Consequência direta: a imagem construída em torno do CB1 é parcial para os dois compostos, e não apenas para o menos estudado dos dois. O que está bem estabelecido é a base de entrada, e ela cabe em duas linhas: o THC é intoxicante, com mediação pelo CB1 [3], e o canabidiol é classificado como não intoxicante. O que continua por descrever é a parte fina, sobretudo fora desse recetor. Dizer isto não enfraquece a distinção. Delimita-a, que é coisa diferente.

Mais de cem compostos na mesma planta

Duas moléculas ocupam quase toda a conversa. A planta não é feita de duas moléculas. A revisão de ElSohly e Slade, de 2005, descreve uma mistura complexa de canabinoides naturais, com mais de cem compostos identificados, além de terpenos e outras moléculas vegetais [4]. É um inventário, e o inventário é longo.

Os terpenos são a parte que muita gente reconhece pelo cheiro antes de reconhecer pelo nome. Na revisão de 2005 aparecem contados à parte dos canabinoides, ao lado de outras moléculas da planta [4]. Ou seja: pertencem ao mesmo material vegetal, sem entrar na mesma coluna de contagem. Quem lê um relatório de composição encontra essa separação escrita.

A mesma literatura assinala o desequilíbrio da matéria. Muitos constituintes estão pouco estudados, e o trabalho sobre recetores nos compostos mais raros vem atrás do que existe para o par comparado nesta entrada [4]. Isto tem uma consequência prática, e nem sequer é subtil: numa lista de canabinoides, os nomes não têm todos o mesmo peso de prova. Alguns têm estrutura estabelecida e um recetor descrito com estrutura publicada [1][3]. Outros têm pouco mais do que uma identificação química no meio de uma mistura [4].

Um nome novo numa lista de composição não é, por si, informação sobre o que quer que seja. É informação de que a molécula foi identificada. As duas coisas confundem-se com facilidade quando a lista é longa e os nomes se parecem uns com os outros.

CB1, recetores canabinoides e o vocabulário em volta

Quem procura este assunto escreve muitas vezes sistema endocanabinoide, endocanabinoides ou recetores canabinoides na barra de pesquisa. São expressões de outro registo: apontam para o conjunto de recetores e moléculas do próprio organismo, e não para a comparação entre duas substâncias da planta. Esta entrada fica com o que as obras citadas fixam, e isso é mais estreito: em 1990 ficou descrita a estrutura de um recetor canabinoide, com expressão funcional do cDNA clonado [3]; esse recetor chama-se CB1; é abundante no sistema nervoso central; e é por ele que passa a intoxicação associada ao THC [3]. Quatro linhas. O resto do vocabulário pertence a uma leitura de fisiologia, com bibliografia própria, e não a esta folha de comparação.

Do rótulo ao relatório de lote

A química explica a diferença. O rótulo é onde ela deixa de ser abstrata.

Um número impresso num frasco só vale se puder ser conferido. O critério é o mesmo desde que a Cibdol começou a formular, em 2014: a percentagem declarada tem de ser verificável por um laboratório terceiro, e as análises de lote ficam publicadas. Não é uma afirmação sobre a molécula. É uma conferência entre o que está escrito na caixa e o que foi medido na amostra.

Designações como espectro completo dizem algo sobre a composição do extrato, não sobre uma molécula isolada. Fazem sentido depois do inventário de 2005: se a planta contém mais de cem compostos identificados, além de terpenos e outras moléculas vegetais [4], um extrato que preserva parte desse conjunto não se descreve com um nome só. O relatório do lote é que separa o que foi medido do que ficou fora da medição.

Os formatos mudam a apresentação e não mudam este passo. Um frasco conta-gotas, um óleo de canabidiol, as cápsulas de CBD: em todos os casos, a documentação do lote é o que liga o texto do rótulo a um valor medido. É a parte menos vistosa do assunto e a única que se verifica.

• A percentagem impressa no rótulo, lida ao lado do valor medido no relatório do lote correspondente.
• O canabinoide que dá nome ao produto, porque é ele que define a coluna principal do documento.
• A designação do extrato, quando existe, sabendo que aponta para um perfil com mais do que um composto [4].
• Os terpenos, que pertencem ao mesmo material vegetal sem entrarem na contagem dos canabinoides [4].
• O número do lote, que é o único elemento que liga um frasco concreto a um documento concreto.
• A data da análise, para que a conferência seja feita entre coisas contemporâneas e não entre dois lotes distintos.