Stati soggettivi: perché sfuggono alla misura

Zero. È il conteggio delle sperimentazioni umane pubblicate a cui un marchio può rimandare quando descrive il cannabidiolo come qualcosa che modifica uno stato percepito, e le rassegne sull'uomo disponibili non registrano un risultato di quel tipo [2][3]. Il vuoto non nasce da una svista dei ricercatori. Nasce dalla forma della domanda: chi risponde è la stessa persona che sente, e quello che sente non sale su una bilancia e non si legge in un campione di sangue.

Il dato che esiste solo se qualcuno lo dichiara

Oggetto, condizione e punto d'arresto di ogni riferimento

Chi sente e chi risponde sono la stessa persona

La classe di domanda è quella dell'autopercezione. Non c'è un secondo osservatore che possa confermare il numero: chi compila la scala è anche l'unico ad avere accesso a ciò che la scala vuole registrare. Una grandezza così non si pesa e non si legge in un campione di sangue, e questo la separa dalle voci che una rassegna farmacocinetica riesce a mettere in colonna [2].

Colloca e Barsky, nel 2020, descrivono placebo e nocebo come parte ordinaria della ricerca clinica e indicano dove l'ampiezza diventa massima: sugli esiti valutati direttamente dai partecipanti [1]. Il punto va letto con attenzione. Non si tratta di un caso limite del disegno di studio, di un difetto che un questionario più accurato corregge [1]. È il comportamento normale di questa categoria di misura.

Le parole di tutti i giorni descrivono bene un'esperienza e male una grandezza: non hanno unità, non hanno uno zero, non hanno un intervallo condiviso fra due persone. In uno studio la scala viene definita prima, con etichette fisse e istruzioni identiche per chi partecipa, e resta comunque un numero prodotto da chi sente [1].

Da qui nasce la difficoltà di un sì. Una persona può notare qualcosa e riferirlo con precisione; il suo resoconto resta il dato di un solo soggetto, prodotto in condizioni che nessuno ha controllato. Ripetere l'osservazione su cento persone senza cieco non cambia la natura del numero, la moltiplica. Le rassegne sull'uomo citate qui raccolgono altro: valori plasmatici, condizioni di somministrazione, osservazioni registrate sotto supervisione [2][3].

Il numero nasce dentro la valutazione, non accanto

Il cieco serve esattamente a questo. Quando l'assegnazione resta nascosta a chi partecipa, le valutazioni raccolte sono protette per costruzione dall'interesse commerciale di chi propone il prodotto: nessuna aspettativa indotta da una confezione può entrare nel numero, perché la confezione non è visibile. È una protezione di metodo, dentro lo studio, e vale per lo studio. Fuori dal disegno resta l'aspettativa che nel 2020 viene descritta come componente attiva degli esiti riferiti [1].

Numeri misurabili accanto a una riga che resta aperta

Sul versante misurabile la letteratura è concreta. La rassegna sistematica di Millar del 2018 raccoglie le concentrazioni di cannabidiolo osservate nell'uomo e registra una variazione ampia fra individui a parità di quantità somministrata, con formulazione, via di somministrazione e assunzione di cibo fra i fattori associati alle differenze [2]. Tre voci che spostano un numero, tutte descritte, tutte annotate in un protocollo.

Vale la pena fermarsi sulla variazione. Se la stessa quantità dà valori plasmatici diversi da una persona all'altra [2], anche il confronto fra due resoconti perde l'ancoraggio: non si sa se le due persone abbiano avuto in circolo quantità paragonabili. Il dato misurabile e il dato riferito, in quel caso, non sono nemmeno allineati sullo stesso asse.

Questo spiega perché due formati non condividano la stessa riga. Un olio di CBD a spettro completo deglutito e delle capsule CBD non sono la stessa formulazione, e la rassegna del 2018 tiene la formulazione fra i fattori associati alle concentrazioni misurate [2]. La dicitura estrazione co2 su una confezione descrive un metodo di lavorazione; i terpeni elencati accanto ai cannabinoidi descrivono una composizione. Metodo e composizione si controllano su un certificato di analisi del lotto, non su una scala compilata da una persona.

Huestis, nel 2007, tiene CBD e THC su righe separate quando descrive l'interazione con i recettori cannabinoidi all'interno della farmacocinetica umana [4]. Iffland e Grotenhermen, nel 2017, mettono in fila i dati sull'uomo disponibili, con gli effetti collaterali registrati negli studi supervisionati e le condizioni in cui quelle osservazioni sono state raccolte [3]. Nessuno dei due lavori contiene la misura di uno stato riferito, e nessuno dei due pretende di contenerla. La domanda su che cosa faccia il sistema endocannabinoide umano appartiene a un'altra letteratura, che qui non viene richiamata.

Caratterizzato e non caratterizzato, tenuti separati

Lo standard di scrittura non cambia da quando Cibdol lavora sui cannabinoidi, dal 2014, e riguarda anche il modo in cui compiliamo una scheda come questa: uno stato caratterizzato dalla ricerca sull'uomo e uno stato non caratterizzato restano due righe diverse, e la seconda non si riempie con il linguaggio della prima. La risposta diretta, quindi, è breve. La prova richiesta manca alla qualità necessaria, e una dichiarazione di marchio in senso contrario non trova sostegno in alcuna sperimentazione umana pubblicata. Resta verificabile il resto: composizione, quantità indicate in etichetta, referto del lotto.