Come ci si sente con il CBD: quattro lavori a confronto

Quattro lavori pubblicati stanno dietro a questa voce: due rassegne di farmacocinetica umana [2][3], una raccolta del profilo di sicurezza riportato nella ricerca sull'uomo [4] e un quadro su placebo e nocebo [1]. Nessuno dei quattro descrive in anticipo che cosa noterà una persona singola. Danno altro, e serve di più: concentrazioni misurate, tempi al picco, variabili che spostano l'esposizione, e la quota di racconto che l'anticipazione precedente all'assunzione porta con sé [1][3]. Chi arriva qui cercando una frase sola resta a mani vuote, perché quella frase non compare nel registro citato. Quello che compare è più solido: un elenco di condizioni che modificano l'esposizione negli studi umani, e un confine netto fra ciò che è stato misurato e ciò che è stato riferito [1][3].

Anno per anno: oggetto di studio e limite del dato

Due contributi che arrivano insieme, dopo l'assunzione

Colloca e Barsky, nel 2020, hanno messo in fila come funzionano placebo e nocebo nella ricerca sull'uomo [1]. Il punto che riguarda questa pagina è facile da dire e scomodo da applicare: quello che una persona registra dopo l'assunzione somma la farmacologia della sostanza e l'anticipazione che esisteva già prima [1]. Fuori da uno studio in cieco i due contributi non si separano, e nessuna rilettura a posteriori li divide [1]. La discussione su quanta parte delle risposte al cannabidiolo sia in realtà risposta al placebo parte esattamente da qui [1].

C'è poi una questione di vocabolario. Molte descrizioni che circolano arrivano dal THC, non dal cannabidiolo. Il THC agisce sulla via del recettore CB1, e la rassegna di Huestis del 2007 ne mappa assorbimento, distribuzione, metabolismo e farmacologia recettoriale [2]. Il cannabidiolo non condivide quel profilo di legame [2]. Le parole restano quindi dove sono nate.

L'anticipazione formata prima di aprire il flacone non è un dettaglio da scartare: nel quadro del 2020 dà un contributo misurabile al racconto che arriva dopo [1]. Ecco perché una prova in cieco vale, come strumento, molto più di una sequenza di impressioni messe in ordine di tempo [1].

• Registrazione post-assunzione: farmacologia della sostanza più anticipazione precedente, nello stesso resoconto [1].
• Fuori dal cieco: i due contributi risultano quasi inseparabili [1].
• Aspettativa prima dell'assunzione: contributo misurabile a quanto viene riferito dopo [1].
• Recettore CB1: il cannabidiolo non è un agonista classico di quella via [2].
• Documentazione sul THC: assorbimento, distribuzione, metabolismo e farmacologia recettoriale, nel lavoro del 2007 [2].

Quantità, via, pasto, orologio: le variabili dell'esposizione

Farmacocinetica, senza abbreviare: è il destino della sostanza dopo l'assunzione, cioè quanta ne entra in circolo, con quale velocità e per quanto tempo [3]. La rassegna sistematica di Millar e colleghi del 2018 raccoglie i dati umani sul cannabidiolo e ne esce con un quadro di variabilità ampia [3]. L'esposizione dipende dalla quantità somministrata, dalla via di somministrazione e dalla presenza di cibo [3].

Da qui una conseguenza che sorprende molti. La stessa quantità, letta in due momenti diversi dopo la somministrazione, non corrisponde alla stessa esposizione, perché il tempo al picco dipende dalla via [3]. Le concentrazioni nel sangue cambiano con la quantità: questo è misurato [3]. Il passaggio successivo, dalla concentrazione allo stato riferito, nel registro citato non risulta stabilito in modo costante [3].

Sul piano dei formati vale la stessa griglia. Un olio deglutito e le capsule CBD rientrano nella via orale, che la rassegna del 2018 tiene separata dalla via oromucosale e da quella inalatoria, con concentrazioni e tempi al picco differenti [3]. Nella via orale, poi, l'esposizione risulta variabile fra assunzione con cibo e senza cibo [3].

• Quantità: le concentrazioni misurate nel sangue differiscono in base alla quantità somministrata [3].
• Via: orale, oromucosale, inalatoria, ciascuna con concentrazioni e tempi al picco propri negli studi umani riesaminati [3].
• Cibo: esposizione orale variabile fra la condizione con cibo e quella senza [3].
• Momento della misura: stessa quantità, punti diversi dopo la somministrazione, esposizione non equivalente [3].
• Variabilità: è la prima voce del quadro, non una nota a margine [3].

Stanchezza, appetito e la distanza fra studio e persona

Iffland e Grotenhermen, nel 2017, hanno raccolto il profilo di sicurezza riportato per il cannabidiolo nella ricerca sull'uomo: fra gli effetti registrati alle dosi studiate compaiono stanchezza e variazioni dell'appetito [4]. Due caratteristiche di quel registro contano più dell'elenco in sé. La prima: si tratta di effetti riferiti in popolazioni di studio definite e a dosi definite, spesso molto superiori alle quantità che una persona incontra in un prodotto di consumo [4]. La seconda: un elenco così descrive quei gruppi, non anticipa che cosa noterà chi lo legge [1].

Ne seguono due conclusioni sobrie. Chi cerca informazioni sugli effetti collaterali del CBD trova nel registro pubblicato quelle voci e quel contesto, non una previsione individuale [4]. E il resto, per come stanno i dati citati oggi, è osservazione: annotare senza fretta, con i criteri che ciascuno si dà, tenendo separato il misurato dal riferito [1].

• Registro del 2017: effetti riportati, popolazioni di studio specifiche, dosi specifiche [4].
• Quantità impiegate nella ricerca: frequentemente molto superiori a quelle di un prodotto di consumo [4].
• Un'etichetta di olio CBD a spettro completo, o la dicitura estrazione CO2, descrive composizione e metodo di lavorazione, non l'esposizione misurata in uno studio umano.
• Terpeni: fanno parte della frazione aromatica di un estratto di canapa a spettro completo, e nessuno dei quattro lavori citati qui li collega a quanto viene riferito dopo l'assunzione.
• Sistema endocannabinoide umano: significato del termine, componenti e funzioni appartengono a una scheda separata, con la propria farmacologia.