CBD und Drogentests, nüchtern sortiert

Auf dem Etikett steht CBD, im Labor zählt Delta-9-THC

1. Zwei Substanzen, eine einzige Frage. Wer nach CBD und Drogentest sucht, legt in einer Zeile zwei verschiedene Moleküle zusammen. Auf der Packung steht das eine, im Prüfverfahren geht es um das andere. Delta-9-THC, der psychoaktive Bestandteil der Cannabispflanze, wurde 1964 von Gaoni und Mechoulam isoliert und strukturell beschrieben [1]. Damit lag ein benanntes Molekül vor, an dem sich Verfahren ausrichten konnten.
2. Molekül plus Abbauprodukte. Seit dieser Beschreibung von 1964 bilden dieses Molekül und seine Abbauprodukte die Grundlage der Testverfahren [1]. Das ist der ganze Kern der Sache. Gesucht wird nicht ein Etikettenwort, nicht eine Produktkategorie, nicht eine Extraktbezeichnung, sondern eine Substanz und das, was der Organismus aus ihr macht. Alles Weitere in dieser Frage hängt an dieser einen Festlegung.
3. Zwei Gegenstände, zwei Unterlagen. Ein Chargenzertifikat beschreibt einen Flascheninhalt. Ein Screening arbeitet an einer Probe, die von einer Person stammt. Beide Vorgänge geben Zahlen aus, und beide Zahlen sehen auf dem Papier ähnlich aus. Sie beziehen sich trotzdem auf zwei verschiedene Dinge. Wer die eine Zahl liest und über die andere spricht, hat die Unterlage gewechselt, ohne es zu bemerken.
4. Die Zusage, die es hier nicht gibt. Cibdol formuliert zu diesem Punkt keine Zusage. Kein Produkt aus dem Sortiment ist eine Garantie dafür, dass eine bestimmte Person ein Screening besteht, und zwar für keine Person. Das ist keine Zurückhaltung in der Wortwahl, sondern der Stand der Unterlagen. Ein Prüfbericht gilt für eine Charge. Über einen Menschen sagt er nichts.
5. Analyse Charge für Charge. Die Öle von Cibdol werden chargenweise analysiert. Nicht einmal pro Rezeptur, nicht einmal pro Jahr, sondern für jede Charge einzeln. Über die Stärken des Sortiments hinweg weisen mehrere dieser Berichte THC als nicht nachweisbar aus. Diese Zeile ist eine Angabe zur Messung an genau dieser Charge, festgehalten in dem Dokument, das zu ihr gehört.
6. Die zweite Zeile: 0,03 %. In einem Zertifikat steht ein THC-Gehalt von 0,03 %. Eine Ziffernfolge, kein Adjektiv. Sie steht dort, weil gemessen wurde, und sie steht dort in dieser Höhe, weil der Anteil gesetzlich zulässig ist. Wer beide Dokumente nebeneinanderlegt, sieht also nicht ein Dokument mit einem Fehler, sondern zwei Chargen mit zwei Befunden.
7. Spur heißt Menge. 0,03 % ist ein gemessener, gesetzlich zulässiger Spurenanteil. Eine reale Menge also, keine Abwesenheit. Der Unterschied klingt nach Wortklauberei und ist es nicht: Eine Menge lässt sich beziffern, eine Abwesenheit nicht. Genau darum steht auf dem Zertifikat eine Zahl und kein Versprechen. Die Zahl bleibt nachlesbar, auch Monate später, weil sie zur Charge gehört.
8. Zwei Ausgangslagen, keine Prognose. Nicht nachweisbar und 0,03 % sind zwei verschiedene Ausgangspunkte. Sie sind nicht dasselbe, und sie sind auch nicht Stufen einer Reihenfolge. Beide Zeilen beschreiben, was ein Labor an einer Charge gemessen hat. Keine von beiden ist eine Vorhersage darüber, was in einer Probe eines Menschen später gefunden wird. Diese Grenze ziehen die Unterlagen selbst.

Nicht nachweisbar und 0,03 %: zwei Zeilen im Vergleich

1. Was die erste Zeile festhält. Wenn in einem Chargenbericht THC als nicht nachweisbar ausgewiesen ist, dann ist das eine Aussage über eine Messung an einem Material. Gemessen wurde, und die Zeile hält das Ergebnis fest. Sie steht in einem Dokument mit Datum und Charge. Sie gilt für dieses Material. Und sie gilt in dem Rahmen, in dem sie erstellt wurde.
2. Was die zweite Zeile festhält. 0,03 % ist eine Angabe mit Nachkommastelle. Sie sagt: Hier war etwas, und zwar so viel. Das ist die nüchternste Form, in der ein Hersteller über Spuren sprechen kann, weil sie sich prüfen lässt. Wer wissen will, wie viel THC in einer bestimmten Charge steckt, liest diese Zahl und muss nichts abschätzen.
3. Menge und Abwesenheit sind nicht dasselbe. Ein zulässiger Spurenanteil ist eine reale Menge. Er verschwindet nicht, weil er klein ist, und er wird nicht zu Null, weil er erlaubt ist. Deshalb steht auf den Unterlagen von Cibdol eine gemessene Zahl und keine pauschale Formulierung über den Inhalt. Die Zahl trägt die Aussage. Die Formulierung würde sie nur überdecken.
4. Die beiden Zeilen sind nicht austauschbar. Aus nicht nachweisbar folgt nicht 0,03 %, und aus 0,03 % folgt nicht nicht nachweisbar. Es sind zwei getrennte Befunde aus zwei getrennten Messungen. Wer zwei Zertifikate vergleicht, vergleicht also zwei Chargen, nicht zwei Produktversprechen. Der Vergleich ist erlaubt und sinnvoll, solange er dabei bleibt.
5. Was keine der beiden Zeilen kann. Weder die eine noch die andere Angabe ist eine Prognose. Ein Chargenbericht beschreibt einen Flascheninhalt zum Zeitpunkt der Analyse. Ein Screening entsteht an einem anderen Ort, an einer anderen Probe, zu einem anderen Zeitpunkt. Zwischen den beiden Dokumenten liegt eine Lücke, die keine Zahl aus dem Zertifikat füllt.
6. Die Chargennummer ist das Bindeglied. Eine Zahl gehört nicht zu einem Produktnamen, sondern zu einer Charge. Der Produktname bleibt über Jahre gleich, die Charge in der Hand wechselt. Deshalb ist die Nummer auf der Flasche die einzige verlässliche Brücke zwischen dem Regal und dem Dokument. Ohne diese Brücke liest man ein Dokument, das zu einem anderen Material gehört.
7. Beides existiert im gleichen Sortiment. In einem Sortiment, das chargenweise analysiert wird, stehen beide Ausgangslagen nebeneinander: Berichte, die THC als nicht nachweisbar ausweisen, und ein Zertifikat mit 0,03 %. Das ist kein Widerspruch, sondern die Folge von Einzelmessungen. Wer Einzelmessungen veröffentlicht, veröffentlicht auch die Unterschiede zwischen ihnen.
8. Nachlesen statt schätzen. Die praktische Konsequenz ist unspektakulär. Zahl suchen, Charge abgleichen, Zeile lesen. Was dort steht, steht dort. Was dort nicht steht, lässt sich aus dem Dokument auch nicht ableiten, egal wie oft die Frage anders gestellt wird. Cibdol arbeitet seit 2014 mit Cannabinoiden, und an dieser Stelle hat sich der Standard nicht verschoben.

Vollspektrum, Isolat und CBG Öl im Prüfbericht

1. Vollspektrum ist eine Etikettenkategorie. Wenn auf der Verpackung Vollspektrum steht, dann benennt dieses Wort die Art des Auszugs. Es ist keine Angabe über den THC-Gehalt einer Charge. Die Suchanfragen nach CBD Vollspektrum Öl gehören also in eine andere Spalte als die Frage nach einer Messung. Beide Spalten sind legitim. Nur beantwortet die eine nicht die andere.
2. Die Prozentzahl auf der Flasche. Angaben wie 5, 10, 20 oder 30 beziehen sich auf den CBD-Gehalt, so wie das Etikett ihn nennt. Sie sagen nichts über Spuren anderer Cannabinoide. Wer ein Vollspektrum Öl mit 10 und eines mit 30 vergleicht, vergleicht zwei CBD-Angaben. Für die THC-Zeile bleibt in beiden Fällen dieselbe Unterlage zuständig, nämlich die Analyse der jeweiligen Charge.
3. Isolat als zweite Etikettenform. Ein CBD Isolat Öl trägt eine andere Kategoriebezeichnung als ein Vollspektrum Öl. Auch hier gilt: Der Kategoriename ist ein Wort auf der Schachtel, die Zahl steht im Bericht. Die Reihenfolge beim Lesen bleibt gleich, unabhängig davon, welches der beiden Wörter auf der Packung gedruckt ist.
4. CBG und Kombinationen. Ein CBG Öl und ein Öl, in dem CBD und CBG zusammen ausgewiesen sind, tragen eigene Etiketten mit eigenen Zahlen. Die Suchanfragen dazu, von CBG Öl 5 bis CBG Öl 10, betreffen die Stärkeangabe. Die Frage nach Delta-9-THC richtet sich in jedem dieser Fälle an dasselbe Dokument wie bei einem CBD Öl.
5. CO2-Extraktion beschreibt einen Arbeitsschritt. Die CO2-Extraktion ist ein Verfahren in der Herstellung, kein Messwert im Bericht. Ein Verfahren steht am Anfang der Kette, die Analyse am Ende. Aus dem Namen eines Verfahrens lässt sich keine Zahl herauslesen, weder eine hohe noch eine niedrige. Die Zahl entsteht erst, wenn die fertige Charge im Labor liegt.
6. Schreibweisen ändern nichts. Im Suchfeld erscheinen dieselben Etikettenwörter in vielen Formen, von Vollspektrum Hanfextrakt über Vollspektrumöl bis zu Tippformen wie CBG Oel oder CBGA Öl. Diese Formen sind Eingaben, keine Produktzustände. Keine von ihnen verschiebt, welche Unterlage die THC-Angabe nennt.
7. Die Frage nach der Rechtslage bleibt getrennt. 0,03 % ist auf dem Zertifikat als gesetzlich zulässiger Spurenanteil ausgewiesen. Diese Einordnung gehört zur Messung, die dort dokumentiert ist. Sie ist eine Angabe im Dokument, kein allgemeiner Satz über alle Regelwerke und alle Situationen, in denen eine Probe genommen wird.
8. Eine Zeile beantwortet die Frage. Von allen Angaben, die eine Verpackung trägt, beantwortet nur die Chargenanalyse die Frage nach dem THC-Gehalt. Etikettenkategorie, Stärkeangabe, Verfahrensname und Cannabinoidname beantworten andere Fragen. Das ist keine Schwäche der Packung, sondern eine Arbeitsteilung zwischen Etikett und Bericht.
9. Und selbst diese Zeile hat einen Rahmen. Sie gilt für die Charge, für die sie erstellt wurde, und sie beschreibt einen Flascheninhalt. Der Schritt zu einer Probe, die aus einem Menschen kommt, ist damit nicht getan. Genau darum steht am Anfang dieses Eintrags, dass hier zwei Unterlagen nebeneinanderliegen und nicht eine.

Die Zahlen reden, nicht die Verpackung

Cibdol arbeitet seit 2014 mit Cannabinoiden. In dieser Zeit hat sich viel am Markt verschoben, an einer Stelle aber nichts: Die Analyse wird veröffentlicht, und die Zahlen reden. Für die Öle heißt das Analyse Charge für Charge, nicht einmalig für eine Rezeptur. Jede Charge bekommt ihre eigene Untersuchung, ihr eigenes Dokument, ihre eigenen Ziffern. Wer wissen will, was in einer bestimmten Flasche gemessen wurde, muss deshalb nicht auf eine Formulierung vertrauen. Er kann die Zeile lesen, die zu dieser Charge gehört.

Was dabei herauskommt, ist über die Stärken hinweg nicht überall identisch. Mehrere dieser Berichte weisen THC als nicht nachweisbar aus. In einem Zertifikat steht 0,03 %, ausgewiesen als gemessener und gesetzlich zulässiger Spurenanteil. Beide Angaben werden so veröffentlicht, wie sie gemessen wurden. Die niedrigere Zeile wird nicht besonders hervorgehoben, die höhere nicht weggelassen. Das ist der ganze Unterschied zwischen einem Dokument und einem Werbesatz: Das Dokument darf unbequem sein.

Und dann gibt es den Satz, den Cibdol zu diesem Thema nicht sagt. Es gibt kein Produkt im Sortiment, das eine Garantie dafür wäre, dass eine Person ein Screening besteht. Für keine Person, für keine Stärke, für keine Charge. Was gesagt werden kann, steht auf dem Prüfbericht. Was darüber hinausgeht, gehört einer anderen Unterlage, die an einem anderen Ort entsteht.

Jede Charge hat ihren eigenen Befund

Chargenweise zu messen bedeutet, dass eine Zahl an ein bestimmtes Material gebunden bleibt. Der Produktname auf dem Regal ist stabil, das Material in der Flasche nicht. Deshalb steht die entscheidende Angabe nicht im Katalog, sondern im Bericht zur Charge. Wer beide verwechselt, liest richtig ab und trifft trotzdem die falsche Zeile.

Daraus folgt auch, warum in einem Sortiment beide Ausgangslagen vorkommen können: nicht nachweisbar in mehreren Berichten, 0,03 % in einem Zertifikat. Zwei Messungen, zwei Ergebnisse, ein Standard bei der Veröffentlichung. Keines der beiden Ergebnisse sagt etwas darüber, was ein Labor später in einer Probe eines Menschen findet. Die Grundlage solcher Verfahren ist seit 1964 das Molekül Delta-9-THC samt seinen Abbauprodukten [1], und diese Grundlage liegt außerhalb dessen, was ein Chargenbericht abdeckt.

Die Grenze zwischen Messwert und Mensch

An dieser Stelle wird die Frage meist konkret. Jemand hält eine Flasche in der Hand, hat das Zertifikat gelesen und will trotzdem eine Auskunft über den Termin am nächsten Morgen. Diese Auskunft steht in keinem der beiden Dokumente. Der Prüfbericht beschreibt, was im Labor an einer Charge gemessen wurde. Das Screening entsteht später, an einer anderen Probe, unter Bedingungen, die das Zertifikat nicht kennt. Zwischen beiden liegt keine Rechenformel, die ein Hersteller nachreichen könnte.

Rund um diese Frage stehen im Suchfeld Begriffe, die in andere Kapitel führen. Das Endocannabinoid System zum Beispiel, oft auch als cannabinoides System eingetippt: ein eigener Themenblock, der mit einem Analyseverfahren nichts zu tun hat. Ebenso der Unterschied zwischen THC und CBD als chemische Frage, oder die Etikettenwörter rund um Vollspektrum und Isolat. Nützliche Themen, alle miteinander. Nur beantworten sie eine andere Frage als die, welche Zahl in einem Chargenbericht steht.

Nachlesbar bleibt damit ein klar umgrenzter Teil: welche Charge in der Hand liegt, welches Dokument zu ihr gehört, was dieses Dokument zum THC-Gehalt ausweist, und ob die Zeile nicht nachweisbar oder eine Zahl wie 0,03 % nennt. Das ist wenig im Vergleich zu dem, was in Foren behauptet wird, und es ist deutlich mehr als eine Formulierung auf einer Schachtel.

Eine Zahl ist keine Vorhersage

0,03 % ist eine Menge. Nicht nachweisbar ist ein Messergebnis. Beides sind Aussagen über ein Material zu einem Zeitpunkt, und beides bleibt genau das. Eine Prognose entsteht daraus nicht, auch nicht durch Umformulieren, und auch nicht, wenn beide Zeilen aus demselben Sortiment stammen.

Seit 2014 läuft die Arbeit bei Cibdol nach derselben Hausregel: analysieren, veröffentlichen, die Ziffern sprechen lassen. Diese Regel deckt den Flascheninhalt. Sie deckt nicht das Ergebnis eines Screenings bei einer bestimmten Person, und niemand hier stellt so etwas in Aussicht. Wer die Frage rund um einen Termin ernsthaft klären will, redet dafür mit der Stelle, die den Test veranlasst. Der Prüfbericht liefert dazu, was er liefern kann: gemessene Zahlen, Charge für Charge.