Biodisponibilidade: o percurso do CBD até ao plasma

100 %. É o número que a via intravenosa leva por definição, porque nesse caso a quantidade administrada está toda em circulação. Todas as outras vias são lidas contra esse ponto: mede-se a concentração no sangue depois da administração e compara-se com a referência intravenosa [1].

Três vias medidas contra o mesmo ponto

Uma percentagem isolada diz pouco. Sem a via, sem a formulação e sem o estudo de onde saiu, o número fica incompleto [1]. A revisão sistemática de 2018 organiza precisamente assim os dados humanos de farmacocinética: por via de administração, por desenho de ensaio e pelas condições em que as amostras foram recolhidas [1]. O que sai daí não é uma tabela de valores fixos. É um conjunto de intervalos, cada um preso ao trabalho que o produziu.

Vale a pena olhar para a coluna do meio. Nenhuma linha promete uma quantidade que chega ao plasma; cada linha descreve o que foi medido e em que condições [1] [3]. A atribuição também conta: os valores publicados pertencem a um estudo e a uma formulação concretos, não à molécula em abstrato. É por isso que dois artigos podem descrever a mesma via com números que não coincidem, sem que nenhum dos dois esteja errado.

Pela boca: números baixos, dispersos, sem valor fechado

Engolir é a via mais comum. É também a que produz os números mais difíceis de fixar. A revisão sistemática de 2018 descreve a biodisponibilidade oral do canabidiol como baixa e variável, e assinala que não existe uma figura precisa estabelecida, porque os desenhos de ensaio, as formulações e os momentos de recolha de amostras diferem de trabalho para trabalho [1].

O fígado entra antes da circulação

Entre o intestino e a circulação sistémica há uma passagem obrigatória pelo fígado. Parte da quantidade engolida é metabolizada nessa passagem, antes de chegar ao plasma, e a revisão de 2018 aponta esse metabolismo de primeira passagem como a razão principal dos valores orais baixos que a literatura registou [1]. Nada disto é exclusivo do canabidiol. É o percurso normal de muitas moléculas ingeridas. O que fica documentado, aqui, é a direção do fenómeno, não uma fração exata que se repita de ensaio para ensaio.

Poucos trabalhos, métodos que não assentam

A segunda parte é menos confortável de escrever, e é por isso que importa. Os estudos disponíveis são poucos. Os métodos não estão normalizados. E, nos dados humanos reunidos em 2018, não há um valor oral único que se possa tomar como fiável [1]. Dentro de cada intervalo publicado cabem a variabilidade entre indivíduos, o tamanho das amostras e os métodos analíticos de cada laboratório [1] [3]. Quem procura uma percentagem para memorizar sai de mãos vazias. Quem procura saber o que foi efetivamente medido encontra intervalos, condições e perguntas ainda abertas [1].

Com alimento ou em jejum: o desenho de 2018

Um ensaio de fase I, publicado em 2018, mediu concentrações plasmáticas em participantes saudáveis. Aleatorizado, em dupla ocultação, com grupo de placebo. Três partes dentro do mesmo protocolo: doses únicas ascendentes, doses repetidas e uma comparação entre a administração depois de comer e a administração em jejum [2].

Doses ascendentes, doses repetidas, participantes saudáveis

O material era canabidiol altamente purificado, administrado em condições controladas. A aleatorização e a dupla ocultação servem para separar o que se mede daquilo que se espera medir, e o braço de placebo dá a linha de comparação. A secção das doses únicas ascendentes acompanha as concentrações à medida que a quantidade administrada sobe. A secção das doses repetidas observa o que se passa quando a administração se prolonga no tempo. E a terceira secção põe frente a frente um braço com alimento e um braço em jejum, no mesmo desenho [2].

Exposição plasmática mais alta, e até onde a leitura chega

O registo é este: com alimento, a exposição plasmática do canabidiol altamente purificado foi superior à observada em jejum [2]. Uma observação de farmacocinética, com concentrações medidas, dentro das condições daquele ensaio. Não é uma instrução. Também não se transporta para qualquer formulação nem para qualquer composição de refeição. O ensaio trabalhou com material purificado e com uma refeição definida pelo protocolo; um óleo de espectro completo, com terpenos e outros canabinoides na mesma matriz, não foi o objeto medido [2]. A distância entre uma condição de ensaio e uma rotina em casa é exatamente esta: a primeira está descrita ao detalhe, a segunda não [1] [2].

Mucosa oral, pulmão, curvas que não se sobrepõem

Vias diferentes desenham curvas de concentração no tempo diferentes. A revisão de farmacocinética humana de 2007 separa aquilo que é engolido, o que é absorvido pela mucosa oral e o que é inalado, com velocidades de aparecimento no plasma distintas e variabilidade de medição também distinta [3].

Sublingual e oromucosa: dois fatores a atravessar a leitura

A absorção pela mucosa da boca tem um perfil próprio, separado do perfil de quem engole [3]. Dois fatores atravessam essa leitura. Primeiro, a fração que acaba engolida durante o tempo em que a preparação permanece na boca. Segundo, as diferenças de tempo de contacto entre participantes e entre protocolos [3]. Os dados oromucosos humanos foram revistos lado a lado com os dados orais na síntese de 2018, o que permite ver as duas colunas sem as somar numa só [1].

Inalação: rápido no plasma, disperso nos números

Na via inalada, o canabidiol aparece rapidamente no plasma, e a variabilidade observada é atribuída ao comportamento de inalação e às condições de cada estudo [3]. Rápido não significa previsível. As revisões de dados humanos são firmes num ponto de arrumação: os perfis de administração são distintos e não são intercambiáveis entre si [3]. Quem chega a este tema a partir de pesquisas sobre o sistema endocanabinoide, sobre endocanabinoides ou sobre os recetores canabinoides encontra aqui outro plano: concentrações no sangue ao longo do tempo, por via e por formulação. As revisões citadas não incluem uma comparação direta entre formatos comerciais, e a normalização entre ensaios continua por fazer na literatura publicada [1].