Alergia ao CBD: proteína, extrato e óleo de base

O nome que a alergologia registou na canábis

Um estudo de sensibilização não descreve sensações. Nomeia moléculas. É por isso que a pergunta sobre canabidiol, feita a sério, acaba sempre em alergologia molecular: alguém tem de isolar uma molécula, caracterizá-la e atribuir-lhe uma designação que outros laboratórios possam voltar a usar.

Na canábis, essa designação existe. O trabalho de Gamboa, de 2007, descreve a sensibilização à Cannabis sativa causada por uma proteína de transferência de lípidos até então não descrita, à qual foi dada a designação Can s 3 [1]. Proteína de transferência de lípidos é uma categoria de proteína de planta [1]. Nome próprio, categoria própria, registo feito.

Em 2021, o trabalho de Morelli mantém o mesmo nome em foco: a proteína de transferência de lípidos não específica Can s 3, descrita como alergénio relevante da canábis na América do Norte [2]. Os dois artigos saíram na mesma publicação especializada em alergologia clínica e colocam a molécula na mesma categoria, proteína de planta caracterizada como alergénio [1] [2].

Agora a outra metade da pergunta. O canabidiol não é uma proteína. É um canabinoide, uma molécula pequena que sai de um extrato refinado, sem a estrutura nem a categoria de Can s 3. A literatura de alergia citada aqui nomeia a proteína. Não nomeia o canabinoide.

A palavra que aparece primeiro numa pesquisa é canabidiol, porque é a palavra que está no rótulo. A alergologia trabalha na direção contrária: parte da molécula que consegue isolar, e o que ficou caracterizado em 2007 [1] e novamente em 2021 [2] foi uma proteína vegetal.

Ajuda lembrar que a planta não é uma molécula. Contém canabinoides. Contém a fração aromática a que se dá o nome de terpenos. Contém proteínas. Um extrato acabado não traz tudo isso em partes iguais, e é aí que a pergunta muda de sítio: deixa de ser uma pergunta sobre a planta e passa a ser uma pergunta sobre a composição de um frasco concreto.

Existe também literatura de segurança sobre o canabidiol, e vale distingui-la. A revisão de Iffland e Grotenhermen, de 2017, reuniu o que estava publicado sobre a segurança do canabidiol. É literatura de segurança geral. Não é literatura de alergia, e não faz o trabalho de caracterizar um alergénio.

Fica então um limite que é mais honesto escrever do que contornar: o perfil de risco geral dos produtos acabados de canabidiol não está estabelecido, e qualquer descrição mais firme cai fora do que está publicado. O que está publicado é o nome de uma proteína de planta, duas vezes.

A composição de um produto acabado, passo a passo

1. Começar pela proteína. O trabalho de Gamboa, de 2007, atribuiu a designação Can s 3 a uma proteína de transferência de lípidos da Cannabis sativa até então não descrita, associada a sensibilização [1]. É o ponto de partida de toda a leitura seguinte.
2. Depois, a categoria. Proteína de transferência de lípidos é uma categoria de proteína de planta [1]. Não é um canabinoide, não é um composto da fração aromática, e essa diferença de categoria manda no resto do raciocínio.
3. O segundo registo publicado. Em 2021, o trabalho de Morelli descreve a proteína de transferência de lípidos não específica Can s 3 como alergénio relevante da canábis na América do Norte [2].
4. O ponto comum entre os dois. Ambos saíram na mesma publicação especializada em alergologia clínica e classificam a molécula da mesma maneira: proteína de planta, caracterizada como alergénio [1] [2].
5. O canabidiol, por contraste. Molécula pequena, obtida por extração, sem estrutura de proteína. Nenhum dos dois trabalhos citados o nomeia, e por isso nada nesta página o coloca nessa categoria.
6. A fração de extrato que interessa. Se a alergologia nomeou uma proteína de planta, a fração relevante para esta pergunta é a proteína de planta, e não a linha dos canabinoides do certificado.
7. O que não tem número. Num extrato refinado as quantidades são pequenas, e sobre a proteína que atravessa a extração não existe figura publicada [1]. É uma casa vazia na tabela, não um zero.
8. O veículo, item seguinte. Cada produto declara o seu óleo de base, e a proporção entre extrato e veículo faz dessa linha do rótulo uma das mais informativas de toda a lista.
9. Azeite, num lado do catálogo. Nos óleos de CBG e de CBN da Cibdol, o óleo de base é azeite, e é isso que está escrito na composição.
10. Semente de cânhamo, no outro. O veículo da gama de óleo CBD 2.0 é óleo de semente de cânhamo, prensado a partir da semente, que não é extrato de canabinoides.
11. O invólucro conta como ingrediente. As cápsulas CBD 2.0 usam um invólucro softgel de gelatina bovina, e por isso não servem numa alimentação de base vegetal.
12. Formatos tópicos, mesma lógica com mais peso. Na aplicação sobre a pele, a base representa a maior parte do que chega à pele, o que a coloca no topo da leitura, não no fim.
13. A parte verificável antes de qualquer rotina. Por produto está publicada a lista de ingredientes juntamente com o teor de canabinoides, e isso pode ser lido antes de o frasco entrar numa rotina.

Azeite num lado, semente de cânhamo no outro

Um produto acabado tem mais do que uma linha na lista de ingredientes, e a linha maior raramente é o extrato. É o óleo de base. Essa escolha está escrita, produto a produto, e vale ler o nome do óleo antes de olhar para qualquer outra coisa.

Nos óleos de CBG e de CBN, o veículo é azeite. Na gama de óleo CBD 2.0, é óleo de semente de cânhamo, prensado a partir da semente. Não se confunde com extrato de canabinoides: são duas matérias distintas, com origens distintas dentro da mesma planta, e cada uma entra no frasco por um processo próprio.

Porque é que isto pertence a uma página sobre alergia? Porque a alergologia nomeou uma proteína de planta [1] [2], e proteína de planta é material vegetal. Um azeite e um óleo de semente prensada são materiais vegetais com nomes próprios, cada um com a sua literatura, fora dos dois trabalhos citados aqui. Ler o nome do veículo é, por isso, metade da leitura.

A Cibdol, que trabalha com canabinoides desde 2014 e opera a partir de Schijndel, publica em cada ficha a lista de ingredientes juntamente com o teor de canabinoides. É a parte da pergunta a que um fabricante consegue responder de forma direta: o que está dentro, formato a formato, com o veículo indicado pelo nome.

O invólucro das cápsulas, escrito por extenso

Uma cápsula tem parede, e essa parede é um ingrediente como qualquer outro. Nas cápsulas CBD 2.0, o invólucro é um softgel de gelatina bovina. Daí decorre uma consequência direta, verificável na própria lista: não serve numa alimentação de base vegetal. Quem lê rótulos à procura de origem animal encontra a resposta nessa linha, e não na linha dos canabinoides. É um exemplo limpo do que este tema exige: separar o extrato, o veículo e o invólucro, porque os três têm composições diferentes e ficam documentados em sítios diferentes do rótulo.

Limites do registo, e a parte que está escrita

Há uma pergunta que continua sem número. Quanto material proteico atravessa uma extração refinada? As quantidades num extrato refinado são pequenas, e figura publicada não existe [1]. É assim que está o registo, e é assim que fica escrito aqui.

Também não está estabelecido um perfil de risco geral para produtos acabados de canabidiol. Dizer mais do que isto seria passar para além do que existe publicado. O que a alergologia citada nesta página nomeia é uma proteína, com designação, caracterizada em 2007 [1] e outra vez em 2021 [2].

Vale ainda separar vocabulários. Muita gente chega a este tema por pesquisas sobre sistema endocanabinóide, receptores canabinóides ou endocanabinoides, e esse é outro campo de leitura: fala de recetores e de moléculas do próprio organismo, não de caracterização de alergénios vegetais. O mesmo se passa com a fração aromática, os terpenos, ou com designações de extrato como espectro completo, que descrevem composição.

E depois há a parte que não depende de literatura nenhuma. A composição está escrita, por formato, e pode ser lida antes de qualquer decisão.

• Can s 3: proteína de planta, caracterizada como alergénio em 2007 [1] e em 2021 [2].
• Categoria da molécula: proteína de transferência de lípidos, isto é, proteína de planta [1].
• Canabidiol: canabinoide de extrato refinado, sem estrutura de proteína, não nomeado nos dois trabalhos citados [1] [2].
• Proteína que atravessa a extração: quantidades pequenas, figura publicada nenhuma [1].
• Perfil de risco geral dos produtos acabados de canabidiol: não estabelecido.
• Veículo por gama: azeite nos óleos de CBG e de CBN, óleo de semente de cânhamo na gama de óleo CBD 2.0.
• Invólucro das cápsulas CBD 2.0: softgel de gelatina bovina, logo não serve numa alimentação de base vegetal.
• Formatos tópicos: a base é a maior fatia do que chega à pele e encabeça a leitura da lista de ingredientes.
• Sistema endocanabinóide, endocanabinoides, receptores canabinóides: campo de leitura à parte, com fichas próprias.
• Parte a que o fabricante responde: transparência de composição, com lista de ingredientes juntamente com o teor de canabinoides publicados por produto.