Voiko CBD aiheuttaa riippuvuutta? Mitä kokeissa on kirjattu

Mittarit ennen johtopäätöstä

Riippuvuuskysymys ratkeaa mittarissa, ei sanavalinnassa. Kun kannabidiolia tarkastellaan ihmiskokeessa väärinkäyttöpotentiaalin näkökulmasta, asetelma rakentuu kahdesta mittariperheestä, ja ne kantavat suurimman osan koko työn painosta [1]. Ensimmäinen niistä on osallistujan itse raportoima tieto. Toinen on fysiologinen lukema, joka syntyy laitteesta eikä lomakkeesta [1]. Näiden rinnalla kulkee asetelman toinen puoli, vertailu: kirjatut lukemat luetaan aina jotakin vertailuehtoa vasten [1]. Tästä seuraa sääntö, joka on helppo lausua ja vielä helpompi ohittaa. Asetelma kertoo sen, minkä se kykenee tuottamaan, eikä raportoitu tieto paina enempää kuin asetelman kantokyky [1]. Loput jää auki, ja auki jäänyt osa on yhtä lailla osa kirjausta kuin itse tulos.

Itse raportoitu tieto ja laitteen lukema

Kaksi mittariperhettä vastaa kahteen eri kysymykseen. Itse raportoitu tieto kertoo, mitä osallistuja kirjaa omista tuntemuksistaan mittausikkunan aikana [1]. Fysiologinen lukema kertoo, mitä kehosta mitataan samalla ajanjaksolla [1]. Kumpikaan ei korvaa toista, ja siksi vuoden 2017 kokeessa ne kirjattiin rinnakkain [1]. Kolmas seikka on kutsuttu osallistujajoukko. Kokeeseen kutsuttiin säännöllisiä kannabiksen käyttäjiä, ja tämä joukko on osa tulosta yhtä lailla kuin annostelureitti tai mittarit [1]. Sama pätee mittausikkunaan: sen pituus rajaa sen, mitä ehditään kirjata [1]. Vertailuehto antaa lukemille mittapuun, jota ilman yksittäinen luku jäisi ilmaan [1]. Kun yksi näistä osista muuttuu, kirjaus koskee eri asetelmaa.

Babalonisin ryhmän koe vuodelta 2017

Ihmisillä tehdyistä töistä tähän kysymykseen viitataan useimmin Babalonisin ja kollegoiden vuonna 2017 julkaistuun kontrolloituun kokeeseen [1]. Protokolla on suoraviivainen. Kannabidiolia annosteltiin suun kautta, osallistujiksi kutsuttiin säännöllisiä kannabiksen käyttäjiä, ja kirjattavat suureet olivat itse raportoitu tieto sekä fysiologiset lukemat [1]. Annosteltu aine oli kannabidioli yksinään [1]. Raportoitu tulos on lyhyt: signaalia ei havaittu [1]. Juuri tässä kohdassa lukija tekee tavallisimmin liian pitkän loikan, joten lause kuuluu lukea tarkasti sanasta sanaan [1]. Alla kokeen kattavuus kohta kohdalta.

• Annostelureitti: kannabidioli suun kautta [1].
• Osallistujat: kokeeseen kutsutut säännölliset kannabiksen käyttäjät [1].
• Mittarit: itse raportoitu tieto ja fysiologiset lukemat, kaksi perhettä rinnakkain [1].
• Asetelman toinen puoli: vertailu, jota vasten lukemat luetaan [1].
• Raportoitu tulos: havaittua signaalia ei kirjattu [1].
• Kattavuus: yksi koe, yksi reitti, yksi määräalue, yksi kutsuttu osallistujajoukko, yksi mittausikkuna [1].

Yleisin lukuvirhe tällä alueella

Yksi kontrolloitu koe luetaan usein koko molekyyliä koskevana lausumana. Se on tämän alueen tavallisin virhe [1]. Ero on kirjoitettuna pieni ja sisällöltään suuri. Kirjaus kertoo, mitä tässä asetelmassa havaittiin. Yleistys kertoo, mitä molekyyli tekee kaikissa olosuhteissa, ja sitä yksi koe ei tuota [1]. Kokeen raportoima ensimmäinen kohta on väärinkäyttöpotentiaali kirjatuilla mittareilla [1]. Toinen kohta, riippuvuus, ei ratkea yhdellä kontrolloidulla kokeella [1]. Nämä kaksi kohtaa kulkevat julkisessa keskustelussa helposti ristiin, vaikka ne on julkaisussa erotettu toisistaan.

Havaitsematta jäänyt signaali ei ole tyhjä tulos

Kirjattu havainto on eri asia kuin nollatulos asetelmasta, joka ei kykene havaitsemaan mitään [1]. Vuoden 2017 kokeessa oli kaksi mittariperhettä ja vertailuehto, ja raportoidun tiedon paino on täsmälleen se, minkä tällainen asetelma kantaa [1]. Sen paino ei kasva sillä, että lausetta lyhennetään. Kun kirjausta luetaan, mukana kulkevat siis samat neljä rajaa: reitti, määräalue, osallistujajoukko ja mittausikkuna [1]. Näiden sisällä havainto on vahva. Näiden ulkopuolella se on avoin kysymys.

THC ja CBD eri lähtökohdista

Kannabinoidit ovat laaja nimiryhmä, ja niistä kaksi tunnetuinta ovat THC ja kannabidioli. Ne lähestyvät tätä kysymystä eri suunnista, ja siksi ne käsitellään erillisinä tapauksina [1]. Vertailukohtana kannabidiolin arvioinnissa toimii reseptorien kautta kulkeva palkitsevuusfarmakologia, sellaisena kuin se on kuvattu Huestisin vuonna 2007 julkaistussa työssä [2]. Kaksi nimeä samassa kasvissa ei tee kahdesta kysymyksestä yhtä. Kirjaukset kulkevat omilla raiteillaan, julkaisu kerrallaan, eivätkä siirry nimestä nimeen.

Farmakokinetiikka kertoo altistuksesta

Millarin ja kollegoiden vuonna 2018 julkaistu järjestelmällinen katsaus kuvaa kannabidiolin farmakokinetiikkaa ihmisillä [3]. Farmakokinetiikka tarkoittaa tässä altistusta: sitä, mitä elimistössä mitataan ja miten pitoisuudet käyttäytyvät ajassa. Katsaus kuvaa altistusta, ei koettuja tuntemuksia, joten se ei anna vastausta palkitsevuutta koskevaan kysymykseen [3]. Tämä on rajaus, ei puute. Katsauksen ala on kirjattu sen omaan tehtävänasetteluun, ja sen luvut vastaavat siihen tehtävään [3]. Palkitsevuuskysymys mitataan toisenlaisilla mittareilla, kuten vuoden 2017 kokeessa [1].

Riippuvuus ja lopettaminen erillisinä kohtina

Havaitsematta jäänyt palkitsevuussignaali ja riippuvuuden mahdollisuus voivat esiintyä samassa aineistossa rinnakkain [1]. Nämä kaksi kysymystä kirjataan eri asetelmissa, eri kestoilla ja eri päätemuuttujilla [1]. Vuoden 2018 katsauksen tehtävä oli kuvata ihmisillä mitattua altistusta, ei sitä, mitä pitkän käytön lopettamisen jälkeen tapahtuu [3]. Katsaus ei siis käsittele vieroitusta, ja tämä hiljaisuus on aukko kirjallisuudessa, ei osoitus mistään suuntaan [3]. Sama koskee vuoden 2017 koetta: sen kirjaus kantaa oman asetelmansa rajoihin asti [1]. Alla ne kohdat, jotka jäävät näiden julkaisujen jälkeen auki.

• Pätevätkö vuoden 2017 kirjaukset muillakin annostelureiteillä kuin suun kautta annostelussa [3].
• Pätevätkö ne testattujen määräalueiden ulkopuolella [3].
• Pätevätkö ne muissa kuin kokeeseen kutsutussa osallistujajoukossa [3].
• Miten useampaa kannabinoidia sisältävät uutteet kirjautuvat samoilla mittareilla; vuoden 2017 kokeessa annosteltiin kannabidiolia yksinään [1].
• Katsauksessa kirjattu altistuksen vaihtelu ja itse raportoitujen tuntemusten vaihtelu: yhteyttä näiden kahden välille ei katsauksessa piirretä [3].
• Vieroituksen kirjaus pitkän käytön jälkeen: tätä kysymystä katsauksen ala ei koske [3].

Mihin nämä kirjaukset päättyvät

Jokainen havainto pysyy siinä työssä, jossa se on tehty, ja mukana kulkevat sen määrät, sen osallistujajoukko ja sen mittarit sellaisina kuin ne käytettiin [1]. Tämä on sivun tärkein rivi. Aiheen ympärillä liikkuu myös muita nimikkeitä. Terpeenit ovat oma nimilistansa hampun kemiassa, ja synteettiset kannabinoidit ovat oma erillinen nimikkeensä; kumpikaan ei sisälly siihen aineeseen, jota vuoden 2017 kokeessa annosteltiin [1]. Moni tulee tälle sivulle haulla, joka koski CBD-öljyä. Koeprotokolla kuvaa suun kautta annosteltua kannabidiolia, ei mitään yksittäistä kaupallista valmistetta [1]. Myös CBD:n laillisuus on oma kysymyksensä, joka luetaan säädöstekstistä eikä näistä kolmesta julkaisusta. Kolme viitattua työtä jakautuvat siis selkeästi: vuoden 2017 kontrolloitu koe kirjaa väärinkäyttöpotentiaalin mittarit ja niiden tuloksen [1], vuoden 2007 työ kuvaa reseptorivetoisen palkitsevuusfarmakologian vertailutapauksena [2], ja vuoden 2018 katsaus kuvaa ihmisillä mitatun altistuksen [3]. Yksikään niistä ei vastaa toisen kysymykseen. Kun käyttö herättää kysymyksiä, ne kuuluvat lääkärin kanssa käytävään keskusteluun [3]. Tarkkuus tässä aiheessa tarkoittaa lyhyyttä: sanotaan se, mikä on mitattu, ja jätetään loput auki merkinnällä, että se on auki.