CBD, iho ja aukko näytössä: kaksi katsausta, nolla kliinistä tutkimusta

Nolla kontrolloitua tutkimusta, kaksi katsausta laboratoriosta

Nolla. Niin monta kontrolloitua kliinistä tutkimusta on julkaistu kannabidiolista silloin, kun kysymys koskee vastaanotolla todettua ihodiagnoosia. Luku on lyhyt, ja se pysyy tällä sivulla näkyvissä. Ilman sitä muu aineisto asettuu helposti väärään kohtaan.

Julkaistua aineistoa kyllä on. Se on laboratoriotutkimusta kannabinoidireseptorien toiminnasta ihon kudoksessa. Ensimmäisen yksityiskohtaisen kuvauksen tästä kirjasivat Bíró ja kollegat vuonna 2009 [1]. Vuonna 2019 Tóth ja kollegat julkaisivat samasta aihepiiristä kartoittavan katsauksen [2]. Kaksi katsausta perustutkimukseen. Ei yhtään asetelmaa ihmisillä.

Taulukon vasen sarake on kysymys, oikea sarake on kirjaus. Rivit, joilla on nimiä, tulevat vuoden 2009 katsauksesta [1]. Rivit, joilla lukee ei yhtään, koskevat julkaistun ihmistutkimuksen tilaa. Kaksi eri asiaa, kaksi eri riviä. Ne on syytä pitää erillään myös silloin, kun aihepiiri kiinnostaa.

Kun nämä kaksi julkaisua luetaan rinnakkain, kenttä hahmottuu. Reseptoripaikat on nimetty, ihon omat viestimolekyylit on nimetty, hajottavat entsyymit on kirjattu. Vastauksia siihen, mitä vastaanotolla todetun ihodiagnoosin kohdalla tapahtuu, ei kumpikaan katsaus toimita.

Laboratoriolöydös kertoo, että kysymys on mielekäs. Se on tutkimuksen lähtökohta, ei sen johtopäätös [1]. Näiden kahden välillä on koko se aineisto, jota ei ole vielä julkaistu: ihmisillä tehty asetelma, jossa diagnoosi on todettu vastaanotolla eikä itse ilmoitettu.

Vuodesta 2014 työtapa on pysynyt samana silloinkin, kun sarake jää tyhjäksi: kirjataan, mitä aineisto kattaa, ja nimetään kohta, jossa kattavuus loppuu. Tällä sivulla se kohta tulee vastaan varhain. Näytön tila kirjataan tähän ilman koristeita.

Yksi hyvin tehty tutkimus ei sulje tällaista kysymystä. Se avaisi sen. Toistot, eri väestöt ja eri asetelmat ovat se osa, joka julkaistun aineiston puolella vielä puuttuu kokonaan.

Mitä vuosien 2009 ja 2019 katsauksissa on nimetty

Vuoden 2009 katsauksessa kuvataan ihon oma kannabinoidiviestintä kokonaisuutena [1]. Kyse ei ole yhdestä reseptorista yhdessä solussa. Kyse on useasta solutyypistä samassa kudoksessa, ja siitä, että iho tuottaa itse niitä molekyylejä, jotka näihin reseptoreihin sitoutuvat. Samassa kudoksessa on kirjattu läsnä oleviksi myös entsyymit, jotka hajottavat nämä molekyylit. Tuotanto ja hajotus samassa paikassa.

Vuoden 2019 kartoittava katsaus lukee samaa kirjallisuutta laajemmalta alalta [2]. Siinä iho kuvataan rajapintaelimeksi, jolla on oma immuunisignalointinsa. Sanamuoto on tärkeä, koska siitä seuraa jotain käytännöllistä: ihon tila arvioidaan kliinisessä tutkimuksessa ja seurannassa ajan yli, ei oirelistalta.

• Reseptoripaikkoja on nimetty useassa solutyypissä: keratinosyytit, rasvarauhasten solut, immuunisolut ja tuntohermojen päätteet [1].
• Reseptorien rinnalle on kirjattu niihin liittyviä ionikanavia [1].
• Ihon itsensä tuottamiksi viestimolekyyleiksi on nimetty anandamidi ja 2-AG [1].
• Näitä molekyylejä hajottavat entsyymit on kirjattu samasta kudoksesta [1].
• Vuoden 2019 katsauksessa iho on rajapintaelin, jolla on oma immuunisignalointinsa [2].
• Molemmat julkaisut ovat katsauksia laboratorioaineistoon, eivät alkuperäisiä ihmiskokeita [1] [2].
• Kontrolloitua asetelmaa ihmisillä ei kuvata kummassakaan [1] [2].
• Johtopäätöstä vastaanotolla todetusta ihodiagnoosista ei kahdesta katsauksesta löydy [1] [2].

Luettelo on lyhyt, ja se on tarkoituksella lyhyt. Jokainen kohta on jäljitettävissä toiseen kahdesta julkaisusta. Mitään ei ole lisätty väliin.

Julkaistun aineiston puolelta puuttuu myös se, mikä tekisi yhdestä valmisteesta ja yhdestä kirjallisuusviitteestä vertailukelpoisen parin. Katsauksissa ei ole kirjattu pitoisuutta, kantaja-ainetta, käyttöaikataulua eikä tutkimusjakson pituutta ihmisillä tehdystä asetelmasta, koska tällaista asetelmaa ei niissä ole. Nämä tiedot ovat juuri niitä, joiden varassa lukija voisi asettaa laboratoriolöydöksen ja purkin kyljen rinnakkain. Nyt sitä paria ei ole.

Siksi tämä sivu ohjaa ulospäin eikä syvemmälle omaan aineistoonsa [2]. Kysymys, joka koskee ihon tilaa, ratkeaa vastaanotolla. Kysymys, joka koskee kahden katsauksen sisältöä, ratkeaa niistä katsauksista.

Diagnoosi todetaan vastaanotolla, ei oirelistalta

Rajapintaelin ja oma immuunisignalointi

Vuoden 2019 katsauksen kuvaus ihosta rajapintaelimenä, jolla on oma immuunisignalointinsa, ei ole pelkkä määritelmä [2]. Siitä seuraa se tapa, jolla ihon tila tunnistetaan: kliinisellä tutkimuksella ja seurannalla ajan yli. Iho näyttää eri päivinä erilaista. Yksi silmäys yhtenä päivänä ei ole seurantaa.

Tämä on myös syy siihen, miksi oirelista verkkosivulla ja ihotautien ammattilaisen arvio eivät ole sama asia. Lista kuvaa ilmiöitä sanoina. Arvio kuvaa yhtä ihoa yhdellä ihmisellä, ja se jatkuu ajassa. Kahden katsauksen aineisto ei korvaa kumpaakaan [1] [2].

Kun kysymys koskee todettua ihodiagnoosia, oikea vastaanotto on ihotautien puolella. Se on tämän merkinnän suunta, ja se pysyy samana riippumatta siitä, mitä laboratoriokirjallisuudessa on nimetty.

Kosmetiikkavalmiste arvioidaan turvallisuudesta ja koostumuksesta

Kosmetiikkavalmisteen arviointiperuste on eri kuin kliinisen aineiston arviointiperuste. Kosmetiikan puolella katsotaan turvallisuutta ja koostumusta, ei kliinisiä lopputuloksia. Se on oma kehikkonsa omilla asiakirjoillaan.

Kosmetiikkakoostumuksia on myös harvoin tutkittu satunnaistetussa asetelmassa. Tämä ei ole mielipide vaan syy siihen, miksi valmisteen ainesosaluettelo ja kliininen tutkimusnäyttö ovat kaksi eri asiakirjaa. Ainesosaluettelo kertoo, mitä purkissa on. Eräsertifikaatti kertoo, mitä erästä on mitattu. Kumpikaan ei kerro, mitä ihmisillä tehdyssä kontrolloidussa asetelmassa on havaittu, koska sellaista asetelmaa ei tästä aiheesta ole julkaistu.

Ravintolisät ja kosmetiikkavalmisteet ovat oma tuotekategoriansa omilla merkintäsäännöillään. Tämän merkinnän aineisto on kahdessa katsauksessa [1] [2], ja se pysyy siellä.

Miten yksi lähdeviite luetaan

Kaksi kysymystä, jotka viitteelle kuuluvat

Ensimmäinen kysymys koskee työn tyyppiä. Onko kyse solutason laboratoriotyöstä, prekliinisestä mallista vai ihmisillä tehdystä tutkimuksesta? Kolme eri vastausta, kolme eri kattavuus. Tässä merkinnässä vastaus on ensimmäinen ja osin toinen, ei kolmas [1] [2].

Toinen kysymys koskee yhdistettä. Onko tutkittu yhdiste sama kuin valmisteessa oleva yhdiste, ja onko pitoisuus vertailukelpoinen? Jos kirjallisuus kuvaa reseptorien toimintaa kudosnäytteessä, se kuvaa reseptorien toimintaa kudosnäytteessä. Purkin kylki on eri asiakirja.

Kun nämä kaksi kysymystä esitetään tälle sivulle, vastaus on selvä. Kaksi katsausta laboratoriotutkimukseen, aiheena kannabinoidibiologia ihossa. Kontrolloituja kliinisiä tutkimuksia nolla. Johtopäätöksiä vastaanotolla todetusta ihodiagnoosista ei yhtään.

Mitä tähän kirjataan seuraavaksi

Jos kontrolloituja tutkimuksia julkaistaan, tämä sivu päivitetään. Silloin taulukon ylin rivi saa luvun, ja rivin viereen tulee vuosiluku ja tekijä. Ennen sitä rivi lukee niin kuin se nyt lukee.

Hakukentässä tämän aihepiirin yleisin muoto on CBD-öljy. Sen vierellä haetaan kannabinoidit ryhmänimenä, ja ryhmän sisällä on kymmeniä kuvattuja yhdisteitä. Terpeeni ja terpeenit ovat oma nimiluettelonsa, eivätkä ne kuulu samaan sarakkeeseen kannabinoidien kanssa. Synteettiset kannabinoidit ovat vielä oma nimikkeensä, erillään kasvista kuvatuista yhdisteistä. Myös CBD:n laillisuus on oma merkintänsä, ja se luetaan säädöstekstistä, ei tästä aineistosta.

Tälle sivulle jää siis kaksi julkaisua, yksi tyhjä sarake ja yksi suunta ulospäin. Se on koko kirjaus. Kun aineisto muuttuu, muuttuu myös kirjaus.