CBD-forskning: vad de publicerade uppgifterna omfattar

Kroppen först: fyra förlopp som mätningarna följer

Cannabidiol hinner en hel resa genom kroppen innan någon hinner formulera en fråga om ämnet. Molekylen tas upp, sprids, omvandlas och utsöndras. De fyra förloppen är vad ordet farmakokinetik samlar, och det är i den kolumnen de flesta mätvärdena från människa står. Den systematiska genomgången av Millar med kollegor från 2018 gick igenom de humana farmakokinetiska uppgifter som fanns publicerade fram till dess, ordnade efter upptag, spridning, omvandling och utsöndring [1]. Tre tillförselvägar ingick i materialet: oralt, inhalerat och intravenöst [1].

Samma genomgång är öppen om sina egna hål. För flera av vägarna är uppgifterna få, och variationen mellan deltagarna är bred [1]. Underlaget är alltså ojämnt spritt mellan vägarna. Det ger inte ett tal per person. Det ger ett spann.

Samma tillförsel, två personer, skilda tal

Bred variation mellan deltagare betyder att två personer i ett och samma arbete kan ge olika uppmätta värden [1]. Ett studietal står därför aldrig för sig självt. Vägen in i kroppen, formuleringen och deltagargruppen hör till talet, och lyfts siffran ur sitt upplägg är halva uppgiften borta. Det är två skilda slags siffror, och de byter inte plats. Cibdol har arbetat med cannabinoider sedan 2014, och de tal vi själva svarar för står i satsrapporten till en bestämd flaska, inte i en publikation om upptag hos deltagare i en studie.

2017: en uppräkning, inte en prognos

Iffland och Grotenhermen gick 2017 igenom säkerhetslitteraturen om cannabidiol och sammanställde det som rapporterats [2]. En sådan sammanställning är just en uppräkning. Den samlar observationer som redan står nedskrivna i publicerade arbeten, och den säger ingenting om hur ofta något noteras nästa gång. Genomgången namnger också sina öppna områden, bland dem samtidig användning av flera ämnen och de leverenzymer som olika ämnen delar [2]. Där möter en sökning på cbd biverkningar litteraturen: en lista över det som noterats, plus frågor som uttryckligen står kvar som frågor. Talen om upptag och utsöndring hör inte hit. De står i den farmakokinetiska genomgången från 2018 [1].

• Underlaget: publicerad säkerhetslitteratur om cannabidiol, genomgången och sammanställd 2017 [2].
• Formen: ett register över rapporterade observationer, hämtade ur arbeten som redan var publicerade [2].
• Öppet område ett: samtidig användning av flera ämnen, kvar som en fråga i genomgången [2].
• Öppet område två: de leverenzymer som olika ämnen delar, namngivna som eget område [2].
• Räckvidden: en uppräkning ur litteraturen, ingen förutsägelse om en enskild person [2].
• Grannkolumnen: farmakokinetiska tal hör till genomgången från 2018 och inte hit [1].

Underlaget bakom en formulering som en myndighet har granskat

1. En enda definierad formulering ligger i botten. Sammansättningen är fastställd och identisk genom hela arbetet, alltså inte en variant i en prövning och något annat i nästa.
2. Mängdintervallen är dokumenterade och fasta. De står skrivna i protokollet innan den första deltagaren finns i materialet, aldrig som en anteckning tillagd i efterhand.
3. Prövningarna är randomiserade och kontrollerade. Deltagarna hamnar slumpvis i en grupp, och en jämförelsegrupp finns med i upplägget från början, inte som ett tillägg på slutet.
4. Utfallsmåtten deklareras i förväg. Det som ska mätas är bestämt innan siffrorna kommer in, inte plockat ut när materialet redan ligger på bordet och ser lovande ut i en vinkel.
5. Den statistiska granskningen är oberoende. Räkningen går igenom hos någon annan än dem som samlade in talen, och just den åtskillnaden är hela punkten med steget.
6. Allt samlas i en dokumentationsakt som lämnas till en myndighet. Där prövas helheten: upplägg, tal och räkning tillsammans, inte en enskild tabell som pekar i en trevlig riktning.
7. Efter godkännandet fortsätter den kliniska uppföljningen. Observationer skrivs ner även när prövningsfasen är avslutad, så underlaget stannar inte vid ett datum i en kalender.
8. Ordningen bär hela uppställningen. Varje led vilar på det föregående, och en enskild punkt lyft ur sitt sammanhang säger inte det som hela kedjan säger.

Flaskan i handen och den granskade formuleringen står i skilda kolumner

Uppräkningen ovan beskriver ett förfarande. Den beskriver inte en produkt på en butikshylla. En flaska med pipett eller en burk med CBD-kapslar har en annan sammansättning än den granskade formuleringen, en annan mängd och en annan väg in i kroppen. Bakom just den flaskan finns ingen prövning, ingen myndighet som gått igenom ett dokument och ingen klinisk uppföljning. Det är en kategoriskillnad, inte en gradskillnad. Kosttillskott är den kategori burken och flaskan hör till, och de tal som gäller där står på etiketten och i satsrapporten för den bestämda satsen.

Från en enskild fallrapport till en randomiserad prövning

Underlag kommer i nivåer. En enskild fallrapport och en randomiserad kontrollerad prövning med jämförelsegrupp är två olika saker, även när de handlar om samma ämne. Två frågor gör skillnaden synlig snabbt: vem utförde arbetet, och vem finansierade det. Svaren står i publikationen, inte i den sammanfattning som sedan cirkulerar vidare i andra hand. Genomgången från 2018 lämnar den upplysningen om sitt eget material och skriver att uppgifterna är få för flera av vägarna in i kroppen [1].

Förväntan är en egen storhet i materialet

Colloca och Barsky beskrev 2020 placebo och nocebo som förlopp där förväntan, sammanhang och tidigare uppfattning formar både det en deltagare rapporterar och mätbara fysiologiska svar [4]. Det är inget litet påpekande. Det betyder att en anteckning från en enskild person rymmer minst två saker samtidigt: ämnet och förväntan på ämnet. I en berättelse går de inte att skilja åt. I ett upplägg med jämförelsegrupp hålls de isär, eftersom gruppen finns med just för den jämförelsen. Därför står vittnesmål och prövning i skilda kolumner, hur ärligt vittnesmålet än är formulerat.

Nocebo står i samma genomgång

Begreppsparet går i två riktningar. Samma mekanismer, förväntan, sammanhang och tidigare uppfattning, är namngivna för båda delarna i arbetet från 2020 [4]. En rapporterad observation är alltså en riktig observation, och den är samtidigt inte ett svar på frågan vad ett ämne gjorde. De två sakerna ligger nära varandra i språket och långt från varandra i ett protokoll. Det är också därför registret från 2017 läses som en uppräkning och ingenting mer [2].

Ett receptorfynd i laboratoriematerial, 2005

Ibland pekar underlaget rakt ner i cellnivå. Russo med kollegor beskrev 2005 agonistiska egenskaper hos cannabidiol vid serotoninreceptorn 5-HT1a i laboratoriematerial [3]. En agonist är ett ämne som slår på en receptor. Fyndet gäller den receptorsubtypen och det materialet, och det står som en post i en tabell över laboratoriearbete. Därifrån är det flera steg till ett tal uppmätt hos en deltagare i en kontrollerad prövning. Båda slagen av uppgifter finns i litteraturen om cannabinoider, och de hör hemma i skilda uppställningar.

Angränsande sökningar och kolumnen svaret står i

Mycket av det som söks intill det här ämnet har sitt svar någon annanstans. Frågor om CO2-extraktion hör till tillverkningen och beskriver hur ett extrakt tas fram ur växtmaterial. Terpener och de övriga cannabinoiderna i en fullspektrumolja hör till växtkemin, och halterna för en bestämd sats står i satsrapporten. Om CBD är lagligt avgörs av regelverket i ett bestämt land och inte av en farmakokinetisk genomgång. Och skillnaden mellan THC och CBD börjar i receptorprofilen, i en egen uppställning med egna källor.