Lúpulo: resina, mirceno e o limite da semelhança

Zero. É esse o número de canabinoides que uma análise ao lúpulo devolve: THC não aparece, CBD também não. O cone parece um parente próximo de uma inflorescência de canábis, cheira a coisas que muita gente associaria à planta, e a parecença fica por aí. Onde começa, onde termina, e qual é a molécula responsável pelo mal-entendido.

Lúpulo ao lado da canábis, dado a dado

A resina explica o mal-entendido

Glândulas, resina e um punhado de nomes repetidos

Abra um cone de lúpulo fresco com a unha. Por dentro está um pó amarelo, resinoso, que fica agarrado aos dedos e não sai com um esfregão rápido. Esse pó vem de tecido glandular, o mesmo tipo de tecido que a canábis usa para fabricar a sua própria resina. É o primeiro ponto de encontro entre as duas plantas, e é um ponto real: não se trata de semelhança de fotografia, mas de semelhança de construção.

O segundo é o cheiro, e aqui a coincidência aperta. A resina das duas plantas é aromática, e a química desse aroma repete nomes: um punhado de terpenos consta das duas listas, alguns deles batizados com referência à planta em que foram descritos. Terpenos é como se chama essa fração aromática, a parte volátil que abandona a resina à temperatura ambiente e chega ao nariz antes de qualquer outra coisa. No lúpulo, terpenos e terpenoides ocupam quase toda essa fração.

Duas plantas. Duas resinas. Vários nomes iguais na lista de compostos. Dito em duas linhas: a coincidência vive na arquitetura da flor e na química do cheiro, e é grande o suficiente para prender um nariz treinado durante os primeiros segundos. Nada disso é engano do olfato. São as mesmas moléculas a chegar.

Quem passa por um campo de lúpulo conhece o gesto. Alguém pega numa flor, esmaga-a entre as mãos, cheira, e faz uma pausa antes de comentar. A pausa é o mal-entendido a formar-se.

A lista química do lúpulo é outra

A parecença acaba onde começa o inventário. O levantamento de ElSohly e Slade, de 2005 [1], descreve a canábis como uma mistura complexa de canabinoides naturais, e é esse capítulo inteiro que falta ao lúpulo. THC não aparece numa análise ao cone. CBD também não. A pertença à mesma vizinhança botânica não transporta moléculas de uma planta para a outra.

Vale a pena separar duas perguntas que costumam viajar juntas na mesma pesquisa. A primeira é de composição: que moléculas existem na planta, em que proporção, e como é que isso aparece num relatório de análise. A segunda é de fisiologia, o campo onde se fala do sistema endocanabinóide, dos endocanabinoides que o próprio organismo produz e dos recetores canabinóides descritos na literatura. São duas leituras distintas, com fontes distintas. O lado fisiológico está descrito em entradas próprias, e esta página fica do lado da composição.

Desse lado, o hábito é simples. O que existe num lote concreto lê-se no certificado desse lote, e não numa média, numa expectativa ou num nome de gama. Quando alguém pergunta quanto mirceno tem determinado óleo, ou que outros terpenos entram no perfil, a resposta está num documento com data e número.

Este é também o ponto onde muita conversa sobre lúpulo e canábis descarrila. Falar de resina partilhada é correto. Falar de canabinoides partilhados não é, e a diferença não é de detalhe: é a distância entre uma coincidência de família e uma coincidência de química.

Mirceno, o nome que se repete

Se há uma molécula por trás da confusão, chama-se mirceno. Em muitas cultivares aromáticas de lúpulo, é o maior componente isolado do óleo. Isso muda a forma de ouvir o perfil todo: quando um composto ocupa a maior fatia, o resto do aroma organiza-se em volta dele. A nota mais alta. A que chega primeiro, e a que ainda está lá quando as outras já passaram.

O mirceno não pertence ao lúpulo nem à canábis. Aparece na manga. Na erva-príncipe. No louro e no tomilho, que estão na prateleira de qualquer cozinha. E está descrito em muitos quimiotipos de canábis, tantos que, nos perfis de terpenos saídos de laboratório, surge com frequência como o composto mais abundante da amostra. Duas plantas sem parentesco útil podem cheirar de maneira parecida por um motivo banal: fabricam a mesma molécula.

Isto tem consequência prática na leitura de um rótulo. Um extrato de cânhamo de espectro completo traz uma gama larga de terpenos, a par de canabinoides, porque a química de extração recolhe as duas coisas ao mesmo tempo [2]. O nome da categoria indica o género do conteúdo, não o detalhe. Quais terpenos entram, e em que proporção, é informação de certificado de lote.

Daí a insistência num ponto aparentemente burocrático. Um perfil aromático é uma medição, feita numa amostra, com data. Descrever o mirceno como terpeno dominante de um lote é uma frase verificável. Dizer o mesmo de todos os lotes de todos os produtos já não é.

Há ainda a questão do vocabulário. Mirceno, como os outros terpenos, é nome de composto e não categoria de produto: pode aparecer num relatório de lúpulo, num relatório de canábis e numa ficha de óleo aromático de cozinha, sempre a designar a mesma estrutura. É por isso que a mesma palavra atravessa literaturas que, em mais nenhum ponto, se cruzam.

• Manga: entre os compostos aromáticos da fruta consta o mirceno, o que ajuda a explicar por que razão um cone de lúpulo esfregado consegue soar a fruta tropical a quem o cheira.
• Erva-príncipe: a mesma molécula, num contexto de cozinha que ninguém associaria a resina de flor nem a discussões sobre canabinoides.
• Louro e tomilho: presença descrita em duas ervas comuns, o que retira ao mirceno qualquer estatuto de exclusividade botânica.
• Quimiotipos de canábis: o mirceno está descrito em muitos deles, e não numa variedade ou noutra em exclusivo.
• Relatórios de laboratório: em perfis de canábis, aparece com frequência como o terpeno mais abundante da amostra que foi analisada.
• Óleo de lúpulo: em muitas cultivares aromáticas, é o maior componente isolado da fração volátil, e por isso a nota que se ouve primeiro.
• Formatos de catálogo: num óleo ou em cápsulas de CBD, o que fica registado sobre terpenos e canabinoides vem do relatório do lote, e não do nome impresso na caixa.

Do cone à cerveja, e o que sobra do aroma

A fervura longa e a fração volátil

A cerveja é onde esta química fica ao alcance de quem nunca abriu um cone. O lúpulo entra na caldeira, a caldeira ferve, e acontecem duas coisas ao mesmo tempo. Convém não as misturar.

A primeira: os terpenos do lúpulo transferem-se para a cerveja. É por isso que uma bebida feita de água, cereal e uma flor consegue trazer notas de citros, de pinheiro, de fruta madura. A matéria aromática viaja da flor para o líquido.

A segunda: fervura prolongada arrasta a fração volátil desses mesmos terpenos. Volátil quer dizer exatamente isto, que passa com facilidade para a fase de vapor quando a temperatura sobe. O que sobe com o vapor deixa a caldeira e não chega ao copo. Quanto mais tempo a ferver, menos resta do perfil fresco com que a flor entrou.

Isso explica um contraste que muita gente já notou sem lhe dar nome. Um lúpulo seco, cheirado à mão, tem um aroma imediato e exuberante. A mesma flor, depois de uma fervura longa, contribui de outra maneira para o resultado final, porque a parte mais fugaz do seu perfil ficou pelo caminho. Nada disto é perda de matéria em geral. É perda seletiva: sai a fração que evapora, fica o que resiste ao calor. E a ordem das operações, aqui, conta tanto como a quantidade de flor usada.

Lupulagem a frio, mirceno reconhecível

Uma cerveja moderna com lupulagem a frio generosa joga outro jogo. A flor é adicionada fora do calor, e o perfil fresco de terpenos chega em grande parte intacto ao copo, mirceno incluído.

Daí o comentário previsível à mesa. Alguém aproxima o nariz do copo, faz uma pausa, e diz que aquilo lhe lembra canábis. Muito provavelmente está a reconhecer mirceno, que é a mesma molécula nos dois lados e não traz consigo indicação da planta de onde veio. O nariz acerta na molécula e erra na origem.

Na canábis, terpenos e canabinoides saem do mesmo tecido resinoso, e foi dessa vizinhança que partiu a revisão de Russo, de 2011 [2], ao propor que a mistura fosse lida em conjunto em vez de composto a composto. O mesmo texto anota que a proposta precisa de mais estudo, e é assim que continua a ser citada, como hipótese de trabalho com literatura por cima.

No lúpulo, essa metade da discussão não tem onde assentar, porque falta o lado canabinoide. Fica o lado aromático, comum às duas plantas, mensurável nas duas, verificável numa folha de análise. É também por isso que, diante de um extrato de cânhamo, a pergunta útil não é qual a família botânica do lúpulo, mas o que diz o relatório daquele lote. Composição escrita, com data. O nariz reconhece; o documento confirma.