Cânhamo e canábis: uma espécie, várias etiquetas

A pergunta chega quase sempre por esta ordem

O cânhamo é uma planta diferente da canábis? A dúvida aparece formulada assim, como se houvesse duas espécies à espera de serem separadas por um botânico. Não é isso que está escrito. A referência de registo para esta pergunta continua a ser o trabalho de Small e Cronquist, de 1976 [1], uma proposta de taxonomia prática que classifica Cannabis como espécie única. A separação que esse texto faz é interna: variantes cultivadas de um lado, variantes silvestres do outro. Nunca duas espécies paralelas.

Convém dizer também o que isto não resolve. Uma taxonomia responde à pergunta da espécie e para aí. Não fixa teores, não escreve rótulos, não cria categorias legais.

Vale a pena olhar para o que cada palavra faz no dia a dia. Canábis funciona como nome geral da planta. Cânhamo tem passado agrícola próprio, muito anterior à categoria dos extratos de canabinoides, e hoje serve também de etiqueta administrativa. Duas palavras, o mesmo nome latino por baixo.

Feita essa arrumação, sobra o vocabulário, e é aí que a confusão vive. Uma parte das palavras vem do cultivo, outra vem do direito, outra ainda vem das caixas e das folhas de análise. Nenhuma delas contraria a botânica, mas todas descrevem coisas diferentes, e quem lê depressa acaba a somá-las como se fossem sinónimos.

Os dados soltos que interessam a esta pergunta cabem numa lista curta:

• Botânica: uma espécie única, com variantes cultivadas e silvestres distinguidas dentro dela [1].
• Química: a contagem analítica passa dos cem canabinoides identificados na planta [2].
• Melhoramento: duas direções de trabalho, dois perfis químicos no resultado.
• Direito na UE: duas categorias, definidas por cultivar inscrita e por medição no campo.
• Rótulos: uma quantidade generosa de designações soltas a circular entre essas duas categorias.
• Vocabulário vizinho: terpenos, endocanabinoides e receptores canabinóides pertencem a entradas próprias.

O que ficou fixado em 1976, e o que ficou do lado da química

Small e Cronquist, e uma classificação feita para ser usada

O critério do trabalho de 1976 está no próprio título: uma taxonomia prática. Prático, aqui, significa uma classificação que alguém consiga aplicar a material real, e não apenas discutir em teoria. O resultado é uma espécie única para todo o género. Dentro dela, Small e Cronquist separam variantes cultivadas de variantes silvestres [1]. É essa a linha de corte que o texto propõe, e é a única que propõe. Quando alguém procura saber se cânhamo e canábis são botanicamente distintos, é este o documento que responde, e responde pela negativa: distintos no cultivo, não na espécie. Repare-se no que fica de fora. A classificação nada diz sobre teores medidos, sobre designações comerciais nem sobre categorias legais, porque nenhuma dessas coisas é matéria de taxonomia. O trabalho de 1976 arruma a planta. As restantes perguntas ficam para outros documentos, escritos com outros critérios.

Mais de cem canabinoides, seja de que lado for

Do lado da química, a lógica repete-se [1]. A análise de ElSohly e Slade, de 2005, descreve a canábis como uma mistura complexa e leva a contagem para mais de cem canabinoides identificados na planta [2]. Não existem dois inventários, um para as cultivares de fibra e outro para as cultivares de tipo droga. Existe o mesmo conjunto bioquímico, e é dele que qualquer cultivar parte. O que muda são as proporções. A seleção numa direção dá cultivares de fibra com um perfil; a seleção na direção oposta dá outro perfil, com o mesmo alfabeto de moléculas por baixo. Daí a formulação mais honesta: mais de cem canabinoides disponíveis de um lado como do outro [1], em quantidades que a análise mede caso a caso. Duas direções de melhoramento, dois perfis químicos, duas categorias legais [2], e muita etiqueta vaga no meio.

Na UE, cânhamo é uma palavra de registo

Catálogo de variedades e a medição no campo

Na regulação europeia, cânhamo não é um conceito botânico. É um descritor administrativo, com um âmbito definido por escrito: cultivares inscritas no catálogo europeu de variedades vegetais, com um teor de THC no campo que não excede 0,3 %. Duas condições, ambas verificáveis, nenhuma delas sobre espécie. É por isso que a mesma planta do trabalho de 1976 pode cair dentro ou fora da categoria, conforme a cultivar de partida e conforme o que a medição no campo devolve. A palavra não descreve a folha. Descreve o enquadramento em que a cultura foi semeada e controlada. Quem lê uma embalagem europeia e encontra cânhamo está a ler o resultado dessas duas condições. E quando alguém pergunta onde passa a fronteira, a resposta tem um número e um registo, não uma segunda espécie.

A colheita que nunca vê um extrato

Há outra razão para a palavra ser mais larga do que parece. O cânhamo é uma cultura industrial anterior à categoria dos extratos de canabinoides. Já era semeado, colhido e processado muito antes de existir uma prateleira de óleos. Boa parte da colheita mundial continua a não ter relação nenhuma com extratos: segue caminhos agrícolas próprios e nunca chega perto de um frasco. Isto explica um mal-entendido frequente. Ver a palavra cânhamo numa caixa não indica, por si, o que está dentro, porque o mesmo termo cobre cultivares de fibra e material destinado a extração. A cultivar de fibra e a cultivar de tipo droga partilham o conjunto bioquímico da planta [2], mas o que sai de cada campo segue destinos diferentes, e a palavra impressa não distingue esses destinos.

Ao comparar dois produtos, a espécie não decide nada

Feita a botânica, a pergunta prática muda de natureza. No momento em que estão dois frascos em cima da mesa, a distinção entre cânhamo e canábis deixa de servir como critério, porque a espécie é a mesma nos dois casos. O que sobra são três perguntas de documentação. Nada de taxonomia, nada de nomes latinos: papel. Ajuda saber que, nos extratos colocados no mercado da UE, a origem é sempre a mesma família de material, ou seja, cultivares registadas no catálogo de variedades vegetais. O ponto de partida já está fixado por registo antes de qualquer comparação. Comparar dois produtos passa então a ser comparar o que cada um escreve sobre si: de onde vem o material, o que a análise de lote mediu e o que cada palavra do rótulo cobre. Três linhas de texto, verificáveis uma a uma.

Três perguntas que se leem em papel

A primeira é a da origem: de que cultivar vem o extrato e se essa cultivar consta do catálogo europeu. A segunda é a da medição: que valores aparecem no relatório de lote, canabinoide por canabinoide, e a que lote correspondem esses valores. A terceira é a do vocabulário: o que significa, exatamente, cada palavra impressa. Extrato de cânhamo, óleo de sementes de cânhamo e óleo de canábis não são sinónimos de conveniência. Cada uma dessas expressões nomeia uma parte diferente do processo, e nenhuma nomeia uma espécie diferente. Respondidas as três, a comparação está feita com material verificável. Sem resposta a nenhuma delas, resta a etiqueta, e a etiqueta é justamente a camada onde a linguagem solta se acumula. É também aí que a mesma planta ganha meia dúzia de nomes comerciais.

Terpenos e sistema endocanabinóide ficam fora desta conta

Quem escreve esta pergunta na caixa de pesquisa escreve, quase sempre, outras a seguir. Terpenos aparece muito. Sistema endocanabinóide também, ao lado de endocanabinoides e de receptores canabinóides, com ou sem acento na grafia escrita à pressa. São termos legítimos, com literatura própria, e cada um tem a sua entrada. Só não respondem a esta. A contagem taxonómica de 1976 não muda por causa da fração aromática de uma cultivar [1], e o número de canabinoides identificados na planta não muda por causa do vocabulário de fisiologia que circula ao lado [2]. Vale a pena manter os dois planos separados durante a leitura. De um lado, botânica, registo de cultivar e medição de lote, coisas que existem escritas em documentos. Do outro, campos de investigação com o seu próprio estado da arte. Misturá-los é a maneira mais rápida de transformar uma pergunta simples numa resposta confusa.

Da cultivar registada até ao frasco

É por isso que a origem se escreve, em vez de se sugerir. Nos extratos que coloca no mercado europeu, a Cibdol parte exclusivamente de cultivares de cânhamo registadas na UE, com produção suíça desde 2014, e o catálogo indica por lote o que a análise mediu. As designações que aparecem nesse catálogo, do CBD de espectro completo às cápsulas de CBD, descrevem formato e composição declarada, não uma espécie de partida diferente. A espécie é a mesma que ficou descrita em 1976 [1]. O que separa um produto de outro é o registo da cultivar, o valor medido no campo e a folha de análise do lote. Três documentos, três respostas, sem necessidade de inventar uma segunda planta.