Czy CBD to placebo? Cztery prace i to, co w nich zmierzono

4 prace, 4 różne przedmioty pomiaru

Mierzalne zjawisko, nie uprzejme określenie na nic

Dwa mechanizmy centralne wskazane w przeglądzie z 2020 roku

Przegląd Colloki i Barsky'ego z 2020 roku ustawia sprawę już na wstępie: placebo i nocebo to zjawiska mierzalne, a nie uprzejme określenie na brak czegokolwiek [1]. Jako mechanizmy centralne wskazano dwa. Oczekiwanie. I warunkowanie. Przewidywany rezultat połączony z sytuacją, w której coś zostaje przyjęte, prowadzi do zgłaszanych zmian [1]. Sytuacja to nie tło. To butelka, kartonik, pora dnia, wcześniejsze doświadczenie z podobnym opakowaniem, zdanie usłyszane od kogoś zaufanego. Wszystko to wchodzi w skojarzenie opisane w zapisie z 2020 roku [1]. Zgłaszane zmiany są w tym piśmiennictwie realne jako zgłoszenia, i idą w obie strony, korzystną oraz niekorzystną [1]. Stąd prosty wniosek porządkujący. Zdanie „to tylko placebo” niczego nie zamyka, bo opisuje mechanizm zgłoszenia, nie puste miejsce w danych [1].

Nocebo: ta sama droga, przeciwny znak

Druga strona tej mechaniki ma osobną nazwę. Negatywne oczekiwanie prowadzi do zgłaszanych negatywnych doświadczeń, i to tą samą drogą [1]. Oczekiwanie oraz warunkowanie nie rozróżniają znaku, więc jeden opis obejmuje oba kierunki [1]. To dużo tłumaczy w komentarzach pod pozycjami z każdej półki. Pochwała i skarga powstają w tym samym mechanizmie zgłoszenia [1]. Jedna nie jest dowodem mocniejszym od drugiej i żadna nie zastępuje ramienia porównawczego. Ta symetria ma jeszcze jedną konsekwencję. Skoro placebo i nocebo dają się zmierzyć, można je odjąć od wyniku uzyskanego dla badanej substancji, o ile badanie zostało tak zbudowane [1]. Pomiar wykonany bez takiej konstrukcji nie rozdziela dwóch rzeczy naraz.

Kannabidiol u ludzi: stężenia we krwi, czas, usuwanie

Druga rubryka tego tematu nie dotyczy oczekiwania. Dotyczy cząsteczki. Farmakokinetyka kannabidiolu została u ludzi opisana, a przegląd systematyczny Millara i współpracowników z 2018 roku zestawia stężenia we krwi, czas ich pojawiania się oraz usuwanie związku, osobno dla poszczególnych dróg podania [2]. To liczby, nie figura retoryczna. Pytanie o dostępność po podaniu doustnym ma w tym piśmiennictwie odpowiedzi wyrażone pomiarem [2]. Dwa ustalenia z tego przeglądu warto czytać razem. Pierwsze: wyniki różnią się szeroko między badaniami. Drugie: ujednoliconych protokołów jest mało, więc rezultaty nie są wymienne między formatami [2]. Kapsułki CBD, olej konopny w kapsułkach i butelka z zakraplaczem stoją w takich zestawieniach w osobnych wierszach, bo trasa jest inna. Przegląd Huestis z 2007 roku dokłada do tego coś jeszcze. Farmakologia kannabidiolu jest tam prowadzona osobno od THC, także na poziomie receptorów [4]. Dwie cząsteczki z jednej rośliny, dwa różne zapisy.

Rozkład w wątrobie: enzymy wskazane w 2011 roku

Praca Jianga i współpracowników z 2011 roku wykonana na ludzkich mikrosomach wątrobowych wskazuje z nazwy enzymy z rodziny cytochromu P450 odpowiadające za przemianę kannabidiolu [3]. Nazwa rodziny obejmuje wiele białek, więc wskazanie konkretnych pozycji jest tu istotą wyniku. Trzeba jednak rozdzielić dwa wiersze. Oznaczenie na materiale laboratoryjnym to jeden zapis. Pomiar stężenia u osoby badanej to drugi, opisany w przeglądzie z 2018 roku i obciążony rozrzutem między badaniami [2]. Razem te dwie pozycje pokazują coś dość prostego: cząsteczka ma opisaną trasę wchłaniania, przemiany i usuwania, a nie tylko opowieść wokół siebie.

Bez ramienia z substancją obojętną oba wyjaśnienia się nakładają

Wystarczy odjąć z badania jeden element i pytanie przestaje mieć rozstrzygnięcie. Bez ramienia z substancją obojętną cząsteczki nie da się odróżnić od przewidywania [1]. Nie chodzi o nieufność wobec osoby, która coś zgłasza. Chodzi o to, że jedno zgłoszenie zawiera oba składniki w jednej sumie, bez linii podziału. Funkcja zaślepionego badania zaczyna się dokładnie tam, gdzie osobiste doświadczenie się zatrzymuje. Dlatego całe pytanie da się sprowadzić do porównania: związek zestawiony z substancją obojętną w zaślepionym badaniu kontrolowanym placebo z jednej strony, pojedyncza relacja z drugiej. To dwie różne wagi kategorii, nie dwa poziomy szczerości. Przegląd z 2020 roku dostarcza słownika do pierwszej części tego porównania [1], przegląd z 2018 roku i praca z 2011 roku podają liczby oraz nazwy enzymów do drugiej [2][3], a zapis z 2007 roku pilnuje, żeby kannabidiolu nie czytać przez pomiary wykonane dla THC [4].

Format opakowania a wiersze w pomiarach

Praktyczny odczyt jest krótki. Skoro pomiary u ludzi prowadzi się osobno dla każdej drogi podania [2], to pytanie o kapsułki konopne, olej CBD w kapsułkach czy butelkę z zakraplaczem jest pytaniem o trasę, a nie o smak. Skład opakowania to jeszcze inna rubryka: terpeny, oznaczenie pełnego spektrum, ekstrakcja CO2 na etapie wytwarzania. Żadna z tych pozycji nie zastępuje ramienia porównawczego w badaniu, ale każda daje się sprawdzić w dokumencie. W katalogu Cibdol każda partia przechodzi niezależne oznaczenie, a liczby z raportu partii można porównać z etykietą jeszcze przed otwarciem kartonika.