Word je moe van CBD?

Word je moe van CBD? In het overzicht dat Iffland en Grotenhermen in 2017 publiceerden staat vermoeidheid in de lijst met gerapporteerde bijwerkingen van cannabidiol [1]. Dat is het eerlijke startpunt van dit onderwerp, en tegelijk ongeveer de hele hoeveelheid harde grond eronder.

Waar dat woord vermoeidheid staat

Die publicatie uit 2017 bracht de klinische gegevens over cannabidiol bij elkaar. In de opsomming van bijwerkingen is vermoeidheid genoemd [1]. Daar houdt het op. Er staat geen verklaring bij hoe zoiets zou ontstaan, er staat geen hoeveelheid bij waarbij de meldingen zouden beginnen, en er staat geen cijfer bij over hoe vaak dit buiten de omstandigheden van een studie wordt gemeld [1]. Het overzicht kijkt naar wat er in klinisch onderzoek is vastgelegd, niet naar wat mensen elkaar thuis vertellen.

Mager, ja. Ook precies. Typ cbd bijwerkingen in een zoekmachine en je vindt lijstjes die zelfverzekerder klinken dan de publicatie waarop ze teruggaan. Een woord in een opsomming is een aantekening van onderzoekers over hun deelnemers. Het zegt dat iets is opgeschreven. Niet bij wie, niet waarbij, niet hoe vaak. Wie dat verschil eenmaal ziet, leest de rest van het internet over dit onderwerp met andere ogen.

• Jaar en auteurs: 2017, Iffland en Grotenhermen [1].
• Materiaal: de op dat moment beschikbare klinische gegevens over cannabidiol [1].
• In de opsomming: vermoeidheid, als gerapporteerde bijwerking [1].
• Ontbreekt: een mechanisme dat die vermoeidheid verklaart [1].
• Ontbreekt: de hoeveelheid waarbij zulke meldingen zouden aanvangen [1].
• Ontbreekt: een frequentiecijfer voor situaties buiten studiecondities [1].
• Status: opgetekend in een klinisch overzicht, verder niet uitgewerkt [1].

Hoe zo'n vermelding tot stand komt

Achter zo'n regel zit een vaste route. Een studie kiest een omschreven groep deelnemers, hanteert een vastgelegde hoeveelheid en houdt de omstandigheden gelijk. Wat deelnemers daarna melden, tekenen de onderzoekers op. Die aantekeningen komen samen in de opsomming die in 2017 werd besproken [1]. Zo simpel is de keten, en zo beperkt is hij ook.

Een lijst hoort dus bij één opzet. Wat er op een gewone dinsdagavond in een woonkamer gebeurt, is in die opzet nooit gemeten, en een frequentiecijfer voor alledaagse situaties staat er dan ook niet in [1]. Tussen studies verschuift bovendien bijna alles: de deelnemersgroepen, de gekozen hoeveelheden, de duur van de toediening en de vergelijkingsgroepen [1]. Twee percentages uit twee publicaties horen daarom niet in dezelfde som.

Dat maakt de vermelding niet waardeloos. Het maakt hem precies zo groot als hij is. Een observatie onder toezicht, met randvoorwaarden eromheen, opgeschreven door mensen die die voorwaarden zelf hebben vastgelegd.

• Een omschreven deelnemersgroep als eerste voorwaarde [1].
• Een vastgelegde hoeveelheid, niet een zelf gekozen hoeveelheid [1].
• Omstandigheden die tijdens de studie gelijk worden gehouden [1].
• Meldingen van deelnemers, opgetekend door de onderzoekers [1].
• Variabelen die tussen studies verschillen: populatie, hoeveelheid, duur, vergelijkingsgroep [1].
• Wat het overzicht niet levert: een cijfer voor hoe vaak het buiten die condities wordt gemeld [1].

Hoeveelheid, route en de spreiding van 2018

Millar en collega's legden in 2018 systematisch naast elkaar wat er bij mensen aan farmacokinetische metingen van cannabidiol was gepubliceerd, dus hoe de stof in het lichaam wordt opgenomen en het lichaam weer verlaat. Hun bevinding: tussen de studies zit een brede spreiding in dat gedrag [2]. Twee gegevens tekenen de gemeten bloedconcentraties: de hoeveelheid en de toedieningsroute [2].

Daar volgen twee dingen uit. Ten eerste is een getal uit de ene studie geen getal voor de andere, omdat opzet en route uiteenlopen [2]. Ten tweede liggen de hoeveelheden in klinisch onderzoek ver boven wat op een consumentenlabel staat, waardoor studieverslagen niet één op één op de situatie thuis te leggen zijn [2].

Dat tweede punt sneuvelt online het vaakst. Een cijfer uit een samenvatting reist verder dan de voorwaarden waaronder het is gemeten, en onderweg raakt het los van de opzet die het betekenis gaf.

• Type publicatie: systematische review, 2018, Millar en collega's [2].
• Onderwerp: de farmacokinetiek van cannabidiol bij mensen [2].
• Bevinding: brede spreiding tussen studies in het gedrag in het lichaam [2].
• Bepalend voor de gemeten bloedwaarden: hoeveelheid en toedieningsroute [2].
• Eerste gevolg: cijfers uit losse studies zijn onderling niet uitwisselbaar [2].
• Tweede gevolg: de hoeveelheden in klinische studies staan ver van de etiketwaarden voor consumenten [2].

THC staat in dit dossier apart

Een overzicht uit 2007 over cannabinoïden bij mensen

Huestis besprak in 2007 de farmacokinetiek van cannabinoïden bij mensen: hoe zulke stoffen worden opgenomen, hoe ze zich over het lichaam verdelen en hoe ze weer worden uitgescheiden. Voor THC staan die drie stappen beschreven, en daarnaast zijn er dempende verschijnselen gedocumenteerd [3]. Eén stof, één dossier. Cannabidiol en THC komen uit dezelfde plant en staan in dezelfde vakliteratuur, maar hun metingen staan in verschillende kolommen. Voor cannabidiol is de blootstelling bij mensen elders bijeengebracht, in de systematische review van 2018 [2]. Wie een uitspraak over de ene stof bouwt op cijfers van de andere, verplaatst een gegeven naar een kolom waar het nooit is gemeten. In de geciteerde publicaties zelf staat die verhuizing nergens.

Naast elkaar is nog geen verband

Leg de twee gegevens naast elkaar. In het overzicht van 2017 is vermoeidheid opgetekend bij een deel van de deelnemers in onderzoek naar cannabidiol [1]. In de bespreking van 2007 staat het gedocumenteerde profiel van THC, met die dempende verschijnselen erbij [3]. Twee regels, twee bronnen, één pagina. Naast elkaar staan is nog geen verbindingslijn: geen van beide publicaties legt een koppeling tussen die twee vast. Dat is geen woordspel, het is de grens van wat er is gemeten. Wat er in één specifiek extract aan cannabinoïden zit, is trouwens geen literatuurvraag. Dat staat in het analyserapport van de charge waaruit het flesje is gevuld, met het gemeten gehalte per cannabinoïde erbij.

Van studieopzet naar een flesje op tafel

Op het etiket en in het analyserapport

Een publicatie beschrijft een opzet. Een flesje beschrijft zichzelf. Op het etiket staat welke cannabinoïden erin zijn gemeten, en in het chargerapport staat het gehalte per charge. Bij Cibdol is die analyse per charge na te lezen, samen met de vermelding van de productiewijze; woorden als CO2-extractie of superkritische CO2-extractie horen bij die documentatie, niet bij de metingen uit 2017 en 2018 [1] [2]. Ook cbd wetgeving is een eigen laag: grenswaarden verschillen per land en schuiven los van wat er in de vakliteratuur is opgetekend. Twee soorten documenten, twee soorten informatie. Het ene beschrijft wat er in een studie gebeurde, het andere wat er in die ene partij is gemeten. Ze zijn niet uitwisselbaar.

Cannabigerol olie, terpenen en de kolom ernaast

De publicaties op deze pagina gaan over cannabidiol [1] [2] en over THC [3]. Namen die in het zoekveld vlak daarnaast liggen, hebben hun eigen gegevens. Cbg olie en cbg druppels draaien om cannabigerol, een andere cannabinoïde met eigen literatuur. Terpenen zijn de aromatische fractie van de plant en horen in een eigen overzicht. Het endocannabinoïde systeem is het vocabulaire waarin receptoren en lichaamseigen moleculen worden beschreven, en dat vocabulaire komt in de drie geciteerde overzichten niet in de plaats van een meting. Zoek je cannabigerol olie, dan zoek je iets anders dan wat in 2017 over cannabidiol is opgetekend [1]. Zelfde plant, andere kolom. En voor een vraag over één concreet product is het chargerapport het document, niet een review.