Kun je allergisch zijn voor CBD?

Can s 3, een eiwit met een eigen naam

Allergieonderzoek noemt geen plant, het noemt een molecuul. Niet cannabis in het algemeen, maar één verbinding met een code erachter. Gamboa en collega's legden in 2007 sensibilisatie voor Cannabis sativa vast door een nieuw allergeen lipidentransporteiwit, en gaven dat molecuul de aanduiding Can s 3 [1]. Dat is de kern van het dossier: een naam, een stofklasse, een publicatie.

Lipidentransporteiwit is die stofklasse. Een planteiwit [1]. Geen cannabinoïde, geen terpeen, geen basisolie. Eiwitten zijn precies de moleculen waar allergologisch onderzoek naar kijkt, en Can s 3 valt binnen die categorie. In 2021 kwam er een tweede publicatie bij: Morelli en collega's beschreven het niet-specifieke lipidentransporteiwit Can s 3 als een relevant cannabisallergeen in Noord-Amerika [2].

Twee publicaties, één molecuul, dezelfde stofcategorie. Zo staat het op papier [1] [2]. Wat er niet staat, is minstens zo bruikbaar: in geen van beide artikelen is cannabidiol het gekarakteriseerde allergeen. De aanduiding hoort bij het planteiwit.

Daarmee schuift de vraag van een molecuulnaam naar een productsamenstelling. Is de gekarakteriseerde stof een planteiwit, dan is de relevante fractie in een extract ook een planteiwit. En precies daar begint een lege plek. Bij een geraffineerd extract zijn de hoeveelheden klein, en een gepubliceerd getal over hoeveel eiwit een extractie overleeft, is er niet [1].

Nog een nuance over die code. Can s 3 is een naam, geen meetwaarde. Uit de aanduiding volgt niet hoeveel van dat eiwit in ruw plantmateriaal zit, en zeker niet hoeveel er in een flesje terechtkomt. Voor die tweede vraag ontbreekt het cijfer [1]. Dat ontbreken is zelf een gegeven: het markeert waar de literatuur ophoudt.

Ook het bredere plaatje blijft open. Over het algemene risicoprofiel van afgewerkte cannabidiolproducten ligt niets vast. Wie zo'n profiel toch in woorden vult, gaat verder dan de gepubliceerde gegevens.

Er is wel literatuur van een andere soort. De overzichtspublicatie van Iffland en Grotenhermen uit 2017 gaat over de veiligheid en de bijwerkingen van cannabidiol. Die hoort in de categorie algemene veiligheid, niet allergie. Twee vragen, twee soorten bronnen. In het zoekveld staan ze vaak naast elkaar, samen met termen als terpenen en endocannabinoïde systeem, die weer bij een ander hoofdstuk horen.

Het is een klein dossier, en dat is geen verwijt aan de onderzoekers. Cannabisallergie is een specialistisch onderwerp met een beperkte literatuur. Wat er ligt, is precies: een allergeen uit de klasse van de planteiwitten, in 2007 benoemd en in 2021 opnieuw beschreven [1] [2]. Wat er niet ligt, is een rechte lijn van dat eiwit naar een geraffineerd cannabinoïdenextract in een pipetflesje.

Twee lagen op dezelfde ingrediëntenlijst

Een pipetflesje bevat niet één stof. Er zit een geconcentreerd deel in en er zit een basis in, en die twee komen uit verschillende hoeken van de plant of zelfs uit een andere plant. Voor een vraag over allergenen is dat onderscheid het eerste wat je nodig hebt. De twee lagen staan namelijk als aparte regels op de ingrediëntenlijst.

Wat uit de hennepplant wordt geconcentreerd

Dit is de laag met de cannabinoïden erin. Het is ook de laag waar de vraag uit de allergieliteratuur naartoe wijst, want Can s 3 is een planteiwit [1], en planteiwitten horen bij plantmateriaal. De aandacht gaat dus naar het extract, niet naar de olie waarin dat extract wordt opgenomen.

Bij een geraffineerd extract zijn de hoeveelheden klein, en een gepubliceerd getal over eiwitresten na de extractie ontbreekt [1]. Zo'n ontbrekend cijfer is niet iets om zelf in te vullen met een schatting. Wat overblijft is dus concreter dan het klinkt: de ingrediëntenlijst van de formule, en de vraag naar de samenstelling die bij de fabrikant hoort.

Olijfolie bij CBG olie, hennepzaadolie bij CBD olie 2.0

De basis is het grootste deel van het flesje. Bij Cibdol is dat olijfolie in de CBG olie en in de CBN olie. De CBD olie 2.0 heeft hennepzaadolie als basis, en hennepzaadolie komt uit geperst hennepzaad. Dat is dus geen cannabinoïdenextract, maar een geperste olie met een eigen regel op het etiket.

Die basis staat bij elk product vermeld. Bij CBG druppels of bij een flesje dat als cannabigerol olie in het schap ligt, geldt dezelfde opbouw: de naam van het extract, en daarnaast de naam van de basis. Voor formats voor de huid loopt de logica gelijk, met dit verschil dat de basis daar het grootste deel is van wat de huid bereikt.

Naast dit onderwerp zoeken mensen op cbd wetgeving, op terpenen of op CBG olie ervaringen. Dat zijn eigen rubrieken, met eigen bronnen. Hier telt één ding: welke stoffen er in de formule staan. Dat is per product na te kijken voordat een flesje in de routine terechtkomt, en het is geen kwestie van interpretatie maar van lezen.

Elf punten die zwart op wit staan

1. Gamboa en collega's beschreven in 2007 sensibilisatie voor Cannabis sativa door een nieuw allergeen lipidentransporteiwit, met de aanduiding Can s 3 [1]. Dat is het startpunt van dit onderwerp: één molecuul, één naam, één publicatie. Geen plantengroep, geen productcategorie, geen uitspraak over flesjes uit het schap.
2. Lipidentransporteiwit is een stofklasse binnen de planteiwitten [1]. Daarmee staat vast in welke categorie het gekarakteriseerde allergeen thuishoort. Cannabinoïden en terpenen zitten in andere stofklassen en staan in deze twee artikelen niet als het gekarakteriseerde allergeen vermeld.
3. Morelli en collega's beschreven in 2021 het niet-specifieke lipidentransporteiwit Can s 3 als een relevant cannabisallergeen in Noord-Amerika [2]. Dezelfde aanduiding, dezelfde stofklasse, een tweede vermelding in de allergologische vaklijn.
4. In beide publicaties is een molecuul uit de categorie planteiwit als allergeen gekarakteriseerd [1] [2]. De publicatiejaren zijn 2007 en 2021. Dat is de volledige omvang van wat hier aan gekarakteriseerd allergeen op tafel ligt.
5. Omdat Can s 3 een planteiwit is, is de relevante fractie in een extract voor deze vraag ook een planteiwit. Dat verplaatst de aandacht van de cannabinoïdennaam op de voorkant naar de samenstelling op de achterkant van de verpakking.
6. Bij een geraffineerd extract zijn de hoeveelheden klein, en een gepubliceerd getal over hoeveel eiwit een extractieproces overleeft, is er niet [1]. Dit punt staat expliciet als open in dit dossier en is met de twee genoemde publicaties niet dicht te rekenen.
7. Over het algemene risicoprofiel van afgewerkte cannabidiolproducten ligt niets vast. Een beschrijving daarvan valt buiten wat er is gepubliceerd, en dat is een grens die je bij elke bewering over dit onderwerp kunt aanhouden.
8. De review van Iffland en Grotenhermen uit 2017 gaat over de veiligheid en de bijwerkingen van cannabidiol. De literatuurcategorie is algemene veiligheid, niet allergie. Twee onderwerpen die vaak in één zoekopdracht terechtkomen, maar in de literatuur apart staan.
9. De basisolie van de Cibdol CBG olie en van de CBN olie is olijfolie. Die regel staat op de ingrediëntenlijst van het product zelf, naast de vermelding van het extract, en is dus per flesje na te lezen.
10. De CBD olie 2.0 heeft hennepzaadolie als basis. Die olie komt uit geperst hennepzaad en is geen cannabinoïdenextract. Twee productlijnen, twee verschillende basissen, allebei benoemd op de verpakking.
11. De huls van de softgels uit de CBD capsules 2.0 bestaat uit rundergelatine. Daarmee past die vorm niet binnen een plantaardig eetpatroon. Voor de rest van de samenstelling geldt hetzelfde principe: het staat op de doos. Cibdol publiceert per formule de ingrediëntenlijst en het cannabinoïdengehalte, en houdt sinds 2014 bij cannabinoïden Zwitserse standaarden aan.

Per onderdeel: wat er staat en wat niet