Surdosage de CBD : de quoi le mot parle exactement

Le mot et les milligrammes

Que désigne le mot surdosage quand il apparaît à côté du cannabidiol ? En pharmacologie, il appartient à la colonne des quantités : une quantité administrée, une quantité de référence, l'écart entre les deux. Il ne décrit pas un ressenti. Il ne raconte rien de ce qu'une personne aurait éprouvé un soir donné.

La nuance n'est pas décorative. Elle décide de l'endroit où l'on va chercher une réponse. Une quantité se lit dans un protocole publié ou sur une étiquette, avec ses unités et les conditions qui l'accompagnent. Un récit, lui, se raconte, et il ne porte ni unité ni point de comparaison. Deux registres, deux façons de vérifier.

Autour du sujet, les mots viennent de deux endroits différents. Système endocannabinoïde, endocannabinoïdes, récepteurs CB1 et CB2 : ces termes nomment des structures décrites par la biologie. Les milligrammes, eux, sortent d'un protocole ou d'un emballage. Les deux séries se croisent dans les articles, sans jamais se remplacer.

Ce que le terme met en jeu, dans l'ordre :

• la quantité effectivement administrée, exprimée en milligrammes dans les publications ;
• le point de comparaison retenu, qui appartient au protocole et non au lecteur ;
• la forme sous laquelle la molécule a été donnée, huile ou gélule de CBD, telle qu'elle figure dans le protocole ;
• les conditions de l'administration, consignées ligne par ligne dans le rapport de l'essai ;
• l'unité de mesure, sans laquelle un chiffre isolé ne se compare à rien du tout.

L'essai de phase I de 2018, ligne par ligne

C'est la publication que l'on cite le plus souvent sur cette question. L'essai de phase I publié en 2018 par Taylor et ses collègues [1] portait sur du cannabidiol hautement purifié, administré à des volontaires en bonne santé, en quantités croissantes.

Trois mots de cette description font tout le travail. Purifié : la molécule était isolée, sans les autres cannabinoïdes ni les terpènes d'un extrait de chanvre. Volontaires en bonne santé : le recrutement écarte, par construction, un grand nombre de situations. Croissantes : le protocole montait par paliers, avec des mesures à chaque étape et une surveillance à chaque palier.

D'où la mise en garde qui accompagne ces chiffres [1]. Les conditions y pèsent autant que les nombres. Un chiffre relevé dans un essai reste attaché au dispositif qui l'a produit, et il ne se transporte pas jusqu'à la table de la cuisine.

Ce que la publication contient, et ce qui n'en sort pas :

• la nature du produit administré, du cannabidiol hautement purifié et non un extrait complet [1] ;
• le profil des participants, des adultes en bonne santé recrutés pour un essai de phase I [1] ;
• la progression des quantités, organisée par paliers successifs et suivie sous surveillance [1] ;
• les conditions de l'administration, qui pèsent autant dans la lecture que les valeurs elles-mêmes [1] ;
• la question d'une grande quantité de CBD prise hors de ce cadre, à laquelle des données d'essai encadré ne répondent que de façon indirecte.

Le recensement publié en 2017

Le périmètre du texte, et le thème qui y revient

Le travail publié en 2017 par Iffland et Grotenhermen [2] n'est pas un essai neuf. C'est un inventaire. Son périmètre : les effets indésirables rapportés au sujet du cannabidiol dans les études disponibles à cette date [2]. Rien avant, rien après. Un inventaire se lit donc comme une porte d'entrée vers les publications qu'il cite.

Un thème y revient d'un travail cité à l'autre : l'interaction avec d'autres substances prises sur ordonnance [2]. Ce n'est pas une remarque isolée au fond d'une seule étude. C'est un point qui réapparaît assez souvent pour que les auteurs le signalent comme récurrent.

Les zones minces du dossier

Le même texte indique où le matériel manque. Trois zones y sont décrites comme peu documentées : l'usage au long cours, les quantités élevées maintenues dans le temps, et les populations écartées au moment du recrutement des essais [2]. Trois cases restées ouvertes, et clairement nommées comme telles.

Un point de vocabulaire découle de là. Une liste d'effets rapportés aux quantités étudiées est un relevé d'observations, pas un plafond [2]. La différence tient à ce qu'une liste fait : elle consigne ce qui a été observé, puis noté. Un effet que personne n'a cherché n'y figure pas, faute d'avoir été mesuré. Son absence de la liste ne se lit pas comme une donnée dans un sens ou dans l'autre.

Là où le cannabidiol est métabolisé

Le matériel de l'identification menée par Jiang

En 2011, Jiang et ses collègues ont cherché à identifier les enzymes du cytochrome P450 responsables du métabolisme du cannabidiol [3]. Le matériel de ce travail tient en deux mots : des microsomes hépatiques humains. Autrement dit une fraction de tissu du foie, étudiée hors de l'organisme, dans un montage de laboratoire.

Le cytochrome P450 désigne une grande famille d'enzymes du foie, découpée en sous-groupes qui portent chacun leur numéro. L'étude de 2011 ne visait pas la famille entière. Elle visait celles qui prennent en charge le cannabidiol [3]. Un objet précis, un matériel précis.

Une voie de dégradation empruntée par d'autres molécules

Cette même famille d'enzymes constitue aussi la voie d'élimination de nombreuses substances prises sur ordonnance [3]. Le couloir est commun. C'est ce point, et pas un autre, que les inventaires reprennent quand l'interaction revient dans leurs pages, comme dans celui de 2017 [2].

Ce que la mesure de 2011 dépose au dossier, c'est un nom d'enzymes [3]. Un nom se vérifie dans la littérature. Il ne se convertit pas en milligrammes, et il ne dit rien d'une échelle de quantité. Deux informations voisines, deux niveaux de lecture différents, sur la même molécule.

De la publication à l'emballage

Une mention dont la base est réglementaire

Sur le marché de l'UE, les étiquettes portent une quantité journalière maximale. Cette mention a une base réglementaire, pas stylistique. Elle est là parce que le cadre applicable la demande, pas parce qu'un rédacteur a trouvé la formule commode.

Pour un catalogue, cela donne deux conséquences, l'une et l'autre sans relief. La première : la mention se lit comme une indication d'emballage, au même titre que la liste des ingrédients. La seconde : le nombre de milligrammes déclaré par gélule ou par flacon se vérifie ailleurs, sur le rapport d'analyse du lot.

Gélules, huiles et certificat de lot

Les formats ne se lisent pas de la même manière. Une gélule de CBD annonce un nombre de milligrammes par unité. Un flacon compte-gouttes annonce un total et un pourcentage. Une huile de CBG met son cannabinoïde principal dans son nom même, et une huile CBG et CBD en déclare deux.

Le rapport d'analyse d'un lot, lui, liste les cannabinoïdes mesurés et, selon la méthode retenue, les terpènes. Le procédé de fabrication se lit à part : l'extraction au CO2 supercritique décrit une étape de production, pas une quantité administrée à quelqu'un. Cibdol travaille les cannabinoïdes depuis 2014, et la composition d'un lot se lit sur son certificat d'analyse, chiffre par chiffre.