Comment le corps absorbe le CBD : ce que mesurent les études humaines

Huit repères tirés de la littérature humaine

1. Une pipette d'huile tient dans une cuillère, et l'organisme qui la reçoit est fait d'eau pour l'essentiel. Le cannabidiol, lui, se dissout volontiers dans les corps gras et les huiles, et mal dans l'eau [1]. La question de l'absorption commence donc par la solubilité, pas par le nombre de milligrammes imprimé sur une boîte.
2. Le mot biodisponibilité a une définition étroite : la fraction de la quantité de départ qui rejoint la circulation sans avoir été transformée. Pour le cannabidiol avalé, la revue systématique de Millar de 2018 la décrit comme faible, et très variable d'un individu à l'autre [1].
3. Entre l'intestin et la circulation générale, le foie passe le premier. Ce métabolisme de premier passage, qualifié d'étendu, figure dans cette même revue parmi les raisons reconnues de la faible exposition orale relevée chez l'humain [1].
4. Des métabolites du cannabidiol ont été mesurés dans des échantillons humains. Leurs quantités relatives d'une voie d'administration à l'autre, et d'un protocole à l'autre, restent non résolues dans la littérature réunie en 2018 [1].
5. La formulation entre dans le calcul, et les différences de fonctionnement intestinal et hépatique d'une personne à l'autre aussi : la revue de 2018 range les deux parmi les contributeurs de variabilité repérés dans l'ensemble des travaux humains rassemblés [1].
6. Un repas déplace le relevé. Dans l'essai de phase I de Taylor de 2018, conduit chez des participants en bonne santé avec un cannabidiol hautement purifié, la prise accompagnée de nourriture et la prise à jeun n'ont pas donné la même exposition plasmatique mesurée [2].
7. Après la phase d'absorption, rien ne s'interrompt net. Les cannabinoïdes sont très lipophiles : distribution dans les tissus graisseux, relargage lent vers le sang, présence encore détectable au-delà de la période d'absorption active, comme le consigne la synthèse de Huestis de 2007 [3].
8. Aucun chiffre unique d'absorption orale ne sort de cet ensemble. Les données humaines de pharmacocinétique sont rares, les protocoles très différents les uns des autres, et les valeurs d'exposition publiées présentent une variation considérable [1].

Le foie, premier arrêt du côté avalé

Une gélule descend, s'ouvre, et son contenu rencontre d'abord la paroi intestinale. La part qui franchit cette paroi ne file pas directement dans la circulation générale : elle passe par le foie, où une fraction est transformée avant d'avoir atteint le reste du corps. C'est ce que nomme l'expression métabolisme de premier passage, et la revue de Millar de 2018 la retient explicitement parmi les raisons reconnues de la faible exposition orale au cannabidiol observée chez l'humain [1].

La transformation laisse des traces mesurables. Des métabolites du cannabidiol ont été retrouvés et quantifiés dans des échantillons humains, ce qui rend la voie hépatique documentée dans son principe [1]. En revanche, la répartition de ces quantités selon la voie d'administration et selon le protocole de l'étude reste une case ouverte dans le même travail de synthèse [1].

Reste la question du volume. La biodisponibilité par voie orale se lit comme une fraction, celle de la quantité de départ qui arrive inchangée dans le sang, et la revue de 2018 la décrit à la fois comme faible et comme très dispersée entre individus [1]. Deux personnes, même quantité avalée, deux relevés distincts : la formulation d'un côté, les différences intestinales et hépatiques de l'autre, figurent parmi les contributeurs de variabilité relevés dans la littérature humaine réunie [1].

Données rares, protocoles dissemblables

Cette revue est explicite sur ses propres limites, et c'est ce qui en fait un bon point de départ. Les données humaines de pharmacocinétique du cannabidiol y sont décrites comme rares, les designs d'étude comme très différents les uns des autres, et les chiffres d'exposition rapportés comme présentant une variation considérable [1]. Conséquence directe : un chiffre unique et fiable d'absorption orale ne peut pas être énoncé à partir de ce matériel [1].

Le même travail signale que les valeurs mesurées diffèrent largement selon la technique d'analyse, la formulation employée et les conditions de l'étude [1]. Et lorsque plusieurs voies d'administration apparaissent dans une comparaison, ce qui est mis en regard, ce sont des mécanismes distincts, pas des performances rangées par ordre [1]. Un pourcentage cité seul, sans son protocole, perd donc l'essentiel de ce qui lui donnait un sens.

Un état des lieux des mesures disponibles

Nourriture ou jeûne, dans un essai de phase I

L'essai de Taylor de 2018 apporte un relevé obtenu dans des conditions serrées. Le protocole réunissait plusieurs bras : des doses uniques croissantes, une administration répétée, et un volet consacré spécifiquement à l'effet de la nourriture, chez des participants en bonne santé, avec un cannabidiol hautement purifié [2]. Trois questions distinctes, un même groupe de volontaires, une même formulation.

Le volet alimentaire est celui qui intéresse la question de l'absorption. Prise avec de la nourriture ou prise à jeun, l'exposition plasmatique mesurée n'a pas été la même [2]. C'est un résultat de pharmacocinétique, obtenu dans un cadre contrôlé, et c'est aussi tout ce qu'il dit : un déplacement de valeur, mesuré chez un groupe précis, avec un produit précis.

Ce que l'essai n'établit pas mérite d'être dit aussi clairement. Un chiffre équivalent par produit, par repas ou par personne ne découle pas de ce protocole. Et le type de travail compte : il portait sur la pharmacocinétique et sur la tolérance, pas sur des résultats cliniques.

Un cadre précis : qui, quoi, dans quelles conditions

Trois informations accompagnent tout chiffre d'exposition et changent sa lecture. Qui a participé, sous quelle forme la molécule a été administrée, et dans quelles conditions la mesure a été prise. Retirez l'une des trois et le chiffre devient une valeur flottante, comparable à rien. La revue de Millar de 2018 va dans le même sens quand elle relie l'écart entre valeurs publiées à la technique d'analyse, à la formulation et aux conditions d'étude [1].

C'est aussi pourquoi deux études ne se lisent pas terme à terme. Les données humaines disponibles sur le cannabidiol sont peu nombreuses et leurs protocoles diffèrent largement, ce qui rend la mise en regard difficile même quand les deux travaux portent sur la voie orale [1]. Un relevé de phase I ne se prolonge pas hors de son propre cadre, et une revue systématique n'en fabrique pas la moyenne.

Lipophile, et lent à repartir

Les cannabinoïdes sont très lipophiles. La synthèse de Huestis de 2007 décrit ce que cela entraîne après l'absorption : une distribution dans les tissus graisseux, puis un relargage lent vers le sang, et une présence encore détectable bien après la fin de la période d'absorption active [3]. Le trajet ne s'arrête donc pas au moment où la concentration plasmatique passe son point le plus haut.

La revue de Millar de 2018 fait la même observation pour le cannabidiol, avec une réserve attachée : dans les études humaines qu'elle a rassemblées, les paramètres d'élimination sont rapportés de façon inégale d'un travail à l'autre [1]. Deux publications peuvent décrire le même phénomène sans livrer des chiffres qui se superposent.

La conséquence de lecture est simple. Une trace mesurée tardivement ne renseigne pas sur la quantité qui avait franchi la barrière intestinale au départ. Deux mesures, deux moments, deux méthodes qui n'ont ni le même objet ni le même seuil.

Une même molécule, plusieurs formats à avaler

Des gélules CBD, une gélule de chanvre, une huile de CBG au compte-gouttes : d'un format à l'autre, ce qui change tient au contenu déclaré sur l'étiquette et aux procédés en amont, extraction au CO2 supercritique comprise. Du côté des mesures humaines, la revue de 2018 place la formulation parmi les sources de variabilité des valeurs publiées [1]. Le nombre de milligrammes imprimé sur une boîte de gélules de CBD reste, lui, une quantité par unité, qui se vérifie sur l'analyse indépendante du lot et non sur une courbe plasmatique. Cibdol travaille les cannabinoïdes depuis 2014, et la même logique tient aux deux bouts : une quantité se compte, un trajet dans l'organisme se lit dans la littérature.

Deux vocabulaires voisins reviennent souvent dans le même paragraphe sans désigner la même chose. Les terpènes nomment la fraction aromatique du chanvre. Le système endocannabinoïde nomme un ensemble de récepteurs, parmi lesquels les récepteurs CB1 et CB2, et des molécules de signalisation produites par l'organisme, les endocannabinoïdes. Ni l'un ni l'autre ne fournit un chiffre d'exposition : les valeurs citées ici viennent de relevés de pharmacocinétique conduits chez des personnes [1][2][3].