CBD et ressenti : ce que les publications mesurent

Deux parts dans un seul relevé

Deux choses se superposent au moment où quelqu'un note ce qu'il perçoit après une prise. D'un côté la pharmacologie de la substance. De l'autre l'anticipation installée avant, et la revue de Colloca et Barsky de 2020 range les deux dans le même relevé [1]. Hors d'un essai en aveugle, ces deux contributions restent presque inséparables, et la question de savoir si les réponses au cannabidiol relèvent de réponses placebo y est discutée plus longuement [1]. La question arrive rarement dans ces termes. Elle arrive sous la forme d'un format : gélules de CBD, flacon compte-gouttes, huile de CBG. Les quatre publications citées ici ne portent pas sur le même objet, et chacune fixe quelque chose de précis.

Cinq variables autour d'une prise

Le mot pharmacocinétique décrit le sort de la substance après la prise : la quantité qui rejoint la circulation, la vitesse à laquelle elle y arrive, la durée pendant laquelle elle y reste. La revue systématique de Millar et de ses coauteurs, publiée en 2018, rassemble les mesures humaines disponibles pour le cannabidiol et en tire un constat de variabilité large, l'exposition dépendant de la quantité, de la voie et de la présence d'un aliment [3]. Variable, donc consigné comme tel dans la littérature citée [3]. Le format, lui, se lit sur l'étiquette. Une gélule de CBD, une huile sous la langue, une huile de CBG : le format décide de la voie d'entrée, et la voie figure parmi les variables recensées en 2018 [3]. Cibdol travaille les cannabinoïdes depuis 2014, et son catalogue se distingue d'abord par ces formats.

• La quantité administrée : les concentrations sanguines diffèrent selon la quantité, sans qu'une relation constante entre cette quantité et l'état rapporté soit établie [3].
• La voie : par voie orale, par la muqueuse buccale ou par inhalation, les concentrations et les temps jusqu'au pic diffèrent d'une voie à l'autre dans les études humaines recensées [3].
• L'aliment : l'exposition orale varie selon que la prise a lieu avec ou sans aliment [3].
• Le moment : le temps jusqu'au pic dépend de la voie, si bien qu'une même quantité observée à deux moments après administration ne correspond pas à la même exposition [3].
• L'anticipation : l'attente formée avant la prise apporte une contribution mesurable au relevé qui suit [1].

Le récepteur CB1, le THC et le cannabidiol

Un point ne dépend d'aucun relevé personnel. Le cannabidiol n'est pas décrit comme un agoniste classique du récepteur cannabinoïde de type 1 [2]. Cette voie, celle du récepteur CB1, correspond à l'interaction documentée du THC [2]. La synthèse de Huestis de 2007 réunit pour le THC l'absorption, la distribution, le métabolisme et la pharmacologie des récepteurs qui composent la description de son profil [2]. Le cannabidiol ne partage pas ce profil de liaison, et les descripteurs employés pour le THC ne se transfèrent donc pas d'une molécule à l'autre [2]. Les récepteurs CB1 et CB2, les endocannabinoïdes et le système endocannabinoïde forment un chapitre avec son propre vocabulaire ; ce que fixe la synthèse de 2007 porte sur un récepteur nommé et sur une molécule nommée [2].

Pourquoi les mots du THC ne se recopient pas

Les formulations tapées dans un moteur de recherche mélangent parfois les termes, gélule de cannabis d'un côté, gélule de CBD de l'autre. Du point de vue de la liaison au récepteur CB1, les deux molécules ne se lisent pas ensemble [2]. Même remarque du côté des terpènes : aucune des publications citées ne rattache un relevé subjectif à la fraction aromatique d'un extrait. Et les mesures humaines rassemblées en 2018 portent sur le cannabidiol, ce qui laisse l'huile de CBG en dehors de ce corpus [3].

Un profil de sécurité, ses populations et ses doses

La revue de Iffland et Grotenhermen de 2017 rassemble ce que la recherche humaine avait rapporté sur le profil de sécurité du cannabidiol, et la fatigue comme des modifications de l'appétit figurent parmi les observations relevées aux doses étudiées [4]. Deux traits de ce dossier méritent l'attention avant qu'on en tire quoi que ce soit. Le premier : il s'agit d'observations rapportées, dans des populations d'étude précises. Le second : à des doses précises, fréquemment très supérieures aux quantités que contiennent les produits de consommation courante [4]. Un dossier de ce type ne constitue pas l'aperçu de ce qu'une personne notera de son côté [1]. Une observation consignée dans un essai nomme ce qui a été enregistré, avec le protocole qui l'accompagne, et rien de plus.

Observer, avec ses propres repères

Deux conclusions découlent de ces textes. La première : une prise unique, notée chez soi, ne sépare pas la pharmacologie de l'anticipation, puisque les deux parts arrivent ensemble hors d'un essai en aveugle [1]. La seconde : un chiffre publié reste attaché à la quantité, à la voie et au moment qui l'ont produit, et la variabilité rapportée en 2018 est large [3]. Le reste appartient à l'observation, menée avec ses propres repères, sans bruit. Un relevé qui garde le même format et le même moment fait bouger moins de variables parmi celles recensées en 2018 [3].