CBD et appétit : la question de la fringale, publication par publication

Vendredi soir, la porte du réfrigérateur

Le générique défile encore. La cuisine reste allumée, un verre d'eau traîne sur le plan de travail, des gélules CBD ont été avalées après le dîner. Et la question arrive sans prévenir : le réfrigérateur va-t-il devenir intéressant dans vingt minutes ? La fringale rattachée au cannabis, celle dont tout le monde a entendu parler dans une conversation de fin de soirée, est reliée dans la littérature pharmacologique à l'activité du récepteur CB1 [1]. Le mot voyage vite. La molécule, elle, reste accrochée à un site de liaison précis, et c'est par là qu'il faut entrer.

Le registre du mot, et la molécule derrière

Le terme anglais utilisé pour désigner cette fringale n'a rien d'un mot de cuisine. Il appartient au vocabulaire de la pharmacologie des cannabinoïdes et il pointe une chose nette : l'activité du récepteur CB1, présenté dans la synthèse de Huestis de 2007 comme le site de liaison du THC [1]. Un mot, un récepteur, une molécule. Le récit populaire, lui, ne cite personne et mélange volontiers tout ce que la plante contient.

Ce que la synthèse de Huestis consigne en 2007

Dans ce texte, le THC est classé comme agoniste du récepteur CB1, et la stimulation de l'appétit figure parmi les éléments catalogués [1]. Le récepteur n'est pas cantonné au cerveau : la même synthèse le situe dans le système nerveux central et dans des tissus périphériques, ce qui explique la cohabitation, dans un seul chapitre, de relevés comportementaux et de relevés physiologiques [1]. Une molécule qui se fixe sur un récepteur aussi réparti laisse des traces dans plusieurs registres de mesure en même temps. Et dans cette synthèse, une seule molécule porte ce profil de liaison : le THC [1]. C'est une information sur le THC. Rien de plus, rien d'autre.

Le cannabidiol, dans la même bibliographie

Changer de molécule change tout le raisonnement. Le cannabidiol n'est pas décrit comme un agoniste classique du récepteur CB1, et le mécanisme rattaché au THC ne lui est pas transposé dans la littérature. Ce n'est pas une nuance de vocabulaire, c'est la ligne qui sépare deux dossiers. Beaucoup de conversations sur les gélules CBD commencent pourtant du mauvais côté de cette ligne.

Pas d'agoniste classique du récepteur CB1

L'histoire de la fringale est, dans sa forme publiée, une histoire d'agoniste du récepteur CB1 [1]. Retirer l'agoniste, c'est retirer le moteur du récit. Le cannabidiol ne reçoit pas cette étiquette pharmacologique, et aucune publication citée ici ne lui applique le raisonnement construit pour le THC. Ce que le récepteur CB1 fait avec une molécule ne dit donc rien de ce qu'une autre molécule fait de lui. Les deux noms se ressemblent sur une étiquette. Dans une bibliographie, ils occupent deux entrées.

L'appétit dans une liste clinique, deux sens possibles

La revue d'Iffland et Grotenhermen, publiée en 2017, rassemble les données cliniques disponibles sur le cannabidiol, et les variations d'appétit y figurent parmi les points rapportés [2]. Deux précisions comptent, et elles pèsent autant l'une que l'autre. Première précision : la mention couvre un mouvement dans les deux sens, pas une direction unique [2]. Seconde précision : il s'agit d'une observation consignée à l'intérieur d'une étude, pas d'un phénomène dont le sens serait établi [2]. Une liste recense ce qui a été noté. Elle n'annonce pas la suite, et elle ne se lit pas comme une flèche.

Molécule par molécule, ce qui est consigné

Huit points, dans l'ordre où ils se lisent

1. Le mot employé pour la fringale appartient au vocabulaire de la pharmacologie des cannabinoïdes, et il renvoie à l'activité du récepteur CB1 [1].
2. Ce récepteur est présenté dans la synthèse de Huestis de 2007 comme le site de liaison du THC, ce qui rattache le récit à une molécule nommée [1].
3. Dans ce même texte, le THC est classé comme agoniste du récepteur, et la stimulation de l'appétit apparaît parmi les éléments catalogués [1].
4. Le récepteur CB1 est situé dans le système nerveux central et dans des tissus périphériques, ce qui explique la présence simultanée de relevés comportementaux et physiologiques dans un seul chapitre [1].
5. Le cannabidiol n'est pas décrit comme un agoniste classique du récepteur CB1, et le mécanisme construit pour le THC ne lui est pas transposé dans la littérature.
6. La revue d'Iffland et Grotenhermen de 2017 rassemble des données cliniques sur le cannabidiol, et l'appétit y figure parmi les points rapportés [2].
7. Cette mention couvre un mouvement dans les deux directions et garde le statut d'une observation consignée à l'intérieur d'une étude, sans sens établi [2].
8. Chez Mechoulam et ses collègues, en 1995, un monoglycéride endogène repéré dans le tissu digestif se lie aux récepteurs cannabinoïdes, observation de structure qui ne porte sur aucune prise particulière [3].

Trois familles de composants, un même système

Le système endocannabinoïde se décrit par ce qu'il contient, et l'inventaire tient en trois familles. Des récepteurs cannabinoïdes, d'abord. Des ligands produits par l'organisme ensuite, parmi lesquels l'anandamide et le 2-AG, les deux plus décrits. Des enzymes enfin, celles qui fabriquent ces molécules et celles qui les démontent : l'anandamide est dégradée par l'hydrolase des amides d'acides gras, le 2-AG par la monoacylglycérol lipase. Trois familles, trois rôles, et un vocabulaire qui reste le même d'une publication à l'autre. Ce n'est pas un décor, c'est une liste de pièces nommées.

De l'intestin au récepteur, une publication de 1995

En 1995, Mechoulam et ses collègues rapportent un monoglycéride endogène, issu d'un corps gras, présent dans le tissu digestif, capable de se lier aux récepteurs cannabinoïdes [3]. En clair : une molécule fabriquée par l'organisme, dans un tissu du tube digestif, qui reconnaît la même famille de sites de liaison que les cannabinoïdes de la plante [3]. Cette molécule est le 2-AG. Le point documenté est double : la liaison au récepteur, et la localisation hors du cerveau [3]. C'est pour cette raison que le comportement alimentaire apparaît dans les descriptions de la physiologie endocannabinoïde, et qu'une étude sur l'alimentation peut être montée du côté des récepteurs cannabinoïdes. Les limites sont aussi nettes que le résultat : aucune direction attribuée à un composé donné, et pas une ligne sur le cannabidiol dans ce texte de 1995 [3].

D'une personne à l'autre, le relevé bouge

La synthèse de 2007 ne s'arrête pas au récepteur. Elle rassemble aussi la quantité de THC retrouvée dans le sang, la vitesse à laquelle elle s'y installe, l'écart entre voie inhalée et voie orale, la distribution dans l'organisme et le métabolisme [1]. Absorption variable, métabolisme variable : l'attente d'une réponse identique chez tout le monde perd son appui dès qu'on regarde ces chiffres [1]. La revue de 2017 arrive au même endroit par un autre chemin. Des variations d'appétit consignées dans les deux directions, chez des personnes différentes, signalent une réponse individuelle non uniforme plutôt qu'une règle générale [2]. Deux publications, deux méthodes, une même prudence dans la formulation.

Ce qui se vérifie, en revanche, tient sur un document. La teneur en cannabinoïdes du lot, la liste des ingrédients, l'huile support : ces lignes se lisent sur l'étiquette et sur le certificat d'analyse d'un laboratoire indépendant. Une gélule CBD porte une quantité fixée au moment de la fabrication, dans une enveloppe végétale HPMC. Une huile de CBG se lit au pourcentage, flacon compte-gouttes en main. Les terpènes, part volatile de l'extrait de chanvre, apparaissent selon le type d'extrait et selon le procédé, l'extraction au CO2 supercritique étant l'un de ceux qui reviennent dans la description des concentrés. Aucune de ces lignes ne renseigne sur ce qu'une personne notera dans son carnet une heure plus tard. Ce sont deux ordres de données. Le premier se mesure au laboratoire, le second se rapporte dans une étude, et les mélanger est la façon la plus rapide de se tromper sur les deux.