CBD-forskning: det målte og det åbne

Kortet over ruterne gennem kroppen

Hvad dækker ordet CBD-forskning egentlig, når man kigger efter det på skrift? Et konkret sted at begynde er den systematiske gennemgang fra 2018 af Millar med flere, som samlede de humane farmakokinetiske data, der fandtes på det tidspunkt [1]. Farmakokinetik er læren om, hvad der sker med et stof inde i kroppen: hvordan det optages, hvordan det fordeler sig, hvordan det omsættes, og hvordan det forlader kroppen igen. Gennemgangen holder de indtagelsesveje adskilt, som der overhovedet var målinger for: oral, inhaleret og intravenøs [1]. Den detalje er værd at læse langsomt. Tal fra én rute kan ikke uden videre bruges om en anden.

Samme gennemgang skriver også, hvor materialet er tyndt. Der er sparsomme data for flere af ruterne, og der er stor variation fra deltager til deltager [1]. Det står ikke som en fodnote, men som en del af resultatet. De søgninger, der ender her, handler i praksis tit om formater. Folk skriver cbd kapsler, hamp kapsler eller hampolie kapsler i søgefeltet og venter et enkelt tal tilbage. Litteraturen leverer et interval, og et interval, der afhænger af, hvordan stoffet blev givet. Søgninger på cannabinoider og terpener ligger desuden tæt på hinanden i samme søgefelt, men de kilder, der nævnes her, handler om cannabidiol.

• Materialet bag gennemgangen fra 2018: data fra mennesker [1].
• De fire led, der blev fulgt: optagelse, fordeling, omsætning og udskillelse [1].
• De veje, der var tal for: oral, inhaleret og intravenøs [1].
• Det, der manglede: sparsomme data for flere af ruterne [1].
• Det, der går igen på tværs: stor variation mellem de enkelte deltagere [1].

To slags data, to slags rækkevidde

Kilderne bag et emne som dette er ikke samme slags papir. Nogle samler, hvad der er rapporteret hos mennesker. Andre måler noget i et laboratorium, og de to ting bærer ikke lige langt.

Iffland og Grotenhermens gennemgang fra 2017

Fra 2017 findes en gennemgang af sikkerhedslitteraturen om cannabidiol af Iffland og Grotenhermen [2]. Den gør to ting på én gang. Den stiller et katalog op over de bivirkninger, der er rapporteret i litteraturen, og den skriver de spørgsmål op, der stadig står åbne [2]. Blandt de åbne står interaktioner og det forhold, at nedbrydningen deler enzymer i leveren med andet [2]. Netop derfor lander søgninger som cbd olie bivirkninger, cbd bivirkninger og cannabisolie bivirkninger i en anden litteratur end den, der handler om optagelse og udskillelse. Et katalog er en optegnelse over det rapporterede. Det sætter ikke tal på, hvor ofte noget forekommer.

Serotoninreceptoren i arbejdet fra 2005

Russo med flere noterede i 2005 agonisme ved 5-HT1a-receptoren, en serotoninreceptor, i laboratoriedata [3]. Agonisme vil sige, at et molekyle sætter sig på et bindingssted og aktiverer det. Det er en oplysning om kemi. Den fortæller, hvor cannabidiol kan sætte sig i en opstilling på bænken, og den fortæller ikke, hvad der blev målt hos en person [3]. Den slags fund bliver ofte citeret længere, end de rækker. Et bindingssted er et sted. Et resultat fra et forsøg med mennesker er noget andet, og de to poster hører i hver sin rubrik. Rækkefølgen mellem dem er ikke en detalje, men hele forskellen mellem laboratorium og klinik.

To spor med hver sit papirspor

Et godkendelsesforløb for én defineret formulering og et kosttilskud på hylden bliver tit lagt oven i hinanden i en diskussion. Posterne bag dem står forskelligt, og oversigten her holder dem i to spalter.

Seks kontrolpunkter ved en enkelt kilde

Søgninger som bedste cbd kapsler eller cannabis kapsler ender ofte ved en påstand fra en tredjepart med et enkelt tal og en enkelt henvisning. Rækken herunder er den orden, en sådan henvisning kan læses i.

1. Hvem gennemførte arbejdet? Navnet på gruppen bag står i publikationen, og det er den første oplysning, en henvisning kan holdes op imod.
2. Hvem finansierede det? Finansieringen er en selvstændig oplysning, og den følger ikke altid med det citat, påstanden kommer fra.
3. Hvilket niveau ligger kilden på? En enkelt sygehistorie og et randomiseret kontrolleret forsøg er to forskellige slags evidens, og de kan ikke lægges sammen til én linje.
4. Var der en sammenligningsgruppe? Uden en gruppe at holde resultatet op imod er molekylet og forventningen ikke skilt fra hinanden [4].
5. Hvilken formulering blev der målt på? Et forsøg måler på én defineret formulering, og en pakning fra hylden er sammensat anderledes, med andre mængder.
6. Hvilken vej ind i kroppen? Gennemgangen fra 2018 holder oral, inhaleret og intravenøs adskilt, netop fordi tallene ikke er ens på tværs af ruterne [1].
7. Hvor mange deltagere, og hvor bredt lå de? Variationen mellem de enkelte deltagere er stor i det humane materiale, og det gør et enkelt gennemsnit svært at bruge alene [1].

Forventning, kontekst og tidligere tro i litteraturen fra 2020

Den sidste af de fire kilder handler slet ikke om cannabidiol. Den handler om, hvordan man læser en oplevelse, og derfor står den her.

1. Gennemgangen fra 2020 af Colloca og Barsky sætter forventning, kontekst og forudgående tro i forbindelse med den rapporterede oplevelse [4].
2. Samme gennemgang nævner ikke kun det rapporterede, men også målbare fysiologiske reaktioner [4].
3. Nocebo er den anden halvdel af begrebsparret i den samme optegnelse [4].
4. En beretning uden en gruppe at sammenligne med adskiller ikke molekylet fra det, personen gik og ventede [4].
5. Derfor står et forsøg med en sammenligningsgruppe et andet sted i rækken end en samling beretninger fra internettet.
6. Mange ens beretninger bliver ikke ét forsøg. Antal er ikke design.
7. Sådan står sagen nu: cannabidiol hos mennesker er kortlagt på nogle punkter [1], katalogiseret på andre [2] og målt i laboratoriet ved et bindingssted [3]. Cibdol har arbejdet med cannabinoider siden 2014, og de fire kilder bliver holdt i hver sin rubrik, også når de nævnes i samme sætning.