Hur känns CBD? Det mätta och det rapporterade

Där frågan brukar ställas: i en soffa, inte i en studie

Två personer, samma flaska, två olika ord

Ett meddelande sent på kvällen. En vän har provat samma flaska som står hos dig, samma sats, samma tal tryckt på etiketten, och sammanfattar sin kväll med ett enda ord. En halvtimme senare skulle du välja ett annat ord. Ingen av er har fel. Enligt Colloca och Barsky, 2020, består det som registreras efter tillförsel av två delar: ämnets farmakologi och den förväntan som fanns redan innan [1]. Utanför ett blindat upplägg går de två bidragen nästan inte att skilja åt [1]. Deras genomgång tar upp saken uttryckligen, i en diskussion om huruvida svar på cannabidiol är svar av placebotyp [1].

Vad som går att mäta efter tillförsel

Farmakokinetik är ordet för just det mätbara: hur mycket av ett ämne som når blodbanan, hur snabbt det sker och hur länge det syns i proverna. Millar med kollegor, 2018, gick igenom de humana mätningarna av cannabidiol och redovisar en stor spridning [3]. Exponeringen bestäms enligt den sammanställningen av mängden, av vägen in i kroppen och av om ämnet gavs tillsammans med mat [3]. Blodkoncentrationerna skiljer sig med den mängd som tillförts, men något konsekvent samband mellan mängd och rapporterat tillstånd står inte att finna i materialet [3]. Där börjar frågan bli konkret.

Varför THC:s ordförråd inte går att låna

Sökordet thc cbd skillnad landar ofta i berättelser, men i den citerade litteraturen är skillnaden en fråga om bindningsprofil. Cannabidiol är inte en klassisk agonist vid cannabinoidreceptor typ 1 [2]. Just den vägen, via CB1, är där THC:s dokumenterade samspel står beskrivet [2]. Huestis, 2007, gick igenom human farmakokinetik för cannabinoider: upptag, spridning i kroppen, omvandling och den receptorfarmakologi som hör till THC-profilen [2]. Cannabidiol delar inte den profilen, och därför går de ord som används om THC inte att flytta över till den andra molekylen [2]. Det låter torrt. Men det är precis den detaljen som gör att två ämnen ur samma planta hamnar i två skilda uppställningar i samma litteratur.

• Cannabinoidreceptor typ 1: den receptor där THC:s samspel finns dokumenterat [2].
• Cannabidiol: ingen klassisk agonist vid samma receptor [2].
• Huestis, 2007: upptag, spridning, omvandling och receptorfarmakologi samlade i en och samma genomgång [2].
• Bindningsprofilen: inte delad mellan de två ämnena, alltså inga överförbara beskrivningar [2].
• Terpener och andra växtämnen: egna rader i växtkemin, utanför den här jämförelsen.

Samma mängd, olika mätvärden: var skillnaden kommer in

Fyra uppgifter räcker för att två mätvärden ska hamna långt ifrån varandra, och alla fyra står i sammanställningen från 2018 [3]. En förpackning med cbd kapslar och en olja som hålls i munnen hör till olika rader i den genomgången, eftersom vägen in skiljer sig och tiden till toppvärde följer vägen [3]. Samma mängd, mätt vid två olika tidpunkter efter tillförsel, är inte samma exponering [3]. co2 extraktion hör till hur ett extrakt tas fram och står inte bland de variabler som den genomgången räknar upp [3]. Så här är listan uppdelad.

• Mängd: koncentrationerna i blodet skiljer sig med den mängd som tillförts, utan etablerat samband till ett rapporterat tillstånd [3].
• Väg in: oralt, oromukosalt och inhalerat ger olika koncentrationer och olika tid till toppvärde i de humana studier som gicks igenom [3].
• Mat: den orala exponeringen varierar mellan tillförsel med mat och tillförsel utan [3].
• Tidpunkt: tiden till toppvärde beror på vägen in, så klockslaget är en del av mätvärdet [3].
• Person: spridningen mellan deltagare beskrivs som stor i det samlade materialet [3].

Förväntan är inte en invändning, den är en variabel

Vad 2020-genomgången delar upp

Colloca och Barsky, 2020, går igenom två fenomen med egna namn: placebosvar och nocebosvar [1]. Kärnan i uppdelningen är enkel. Det som registreras efter tillförsel består av ämnets farmakologi plus den anticipation som fanns före [1]. Förväntan är alltså ingen felkälla att skämmas för, utan ett bidrag som går att mäta i ett upplägg som är byggt för det [1]. Uppgiften gäller åt båda hållen: samma mekanism står bakom rapporter i båda riktningarna [1].

Utan blindning läggs bidragen ihop

I en blindad prövning hålls de två delarna isär av själva upplägget. Utanför ett sådant upplägg är de nästan omöjliga att separera [1]. En enskild kväll, en enskild flaska och ett enskilt ord i efterhand innehåller båda bidragen samtidigt, utan möjlighet att säga hur mycket som hörde till vilket [1]. Det gör inte den personliga rapporten ointressant. Den är en egen storhet, nedtecknad av den som var där. Men den svarar inte på frågan om farmakologin, och det är därför genomgången från 2020 uttryckligen diskuterar om svar på cannabidiol är svar av placebotyp [1].

Två poster ur en genomgång publicerad 2017

Iffland och Grotenhermen, 2017, samlade den rapporterade säkerhetsprofilen för cannabidiol i human forskning [4]. Bland det som skrevs ner vid de mängder som studerats finns trötthet och förändrad aptit [4]. Sökningar på cbd biverkningar landar i praktiken i den här typen av material, och då är det värt att läsa vad ett sådant register faktiskt är: en uppräkning av rapporterade observationer i publicerade arbeten. Två drag i underlaget förtjänar uppmärksamhet. Det första är populationen: uppgifterna kommer från bestämda studiegrupper. Det andra är mängden: bestämda mängder, ofta långt över det som allmänna konsumentprodukter anger [4]. En sådan uppräkning är ingen förhandsvisning för en enskild läsare [1].

Studiernas mängder, ställda intill en etikett

Ett tal i en publikation och ett tal på en etikett hör till olika kolumner. Det första kommer ur ett protokoll med en bestämd väg in, en bestämd tidpunkt och en bestämd grupp deltagare [3]. Det andra anger en sammansättning i en förpackning. Millar med kollegor, 2018, beskriver spridningen i de humana mätningarna som stor, och exponeringen som bestämd av mängd, väg och mat [3]. Två personer med samma tillförda mängd kan alltså ha olika koncentrationer i blodet vid samma klockslag [3]. Det är en av de nyktraste uppgifterna i hela ämnet.

Ordningen vi går igenom frågan i

1. Börja i receptorn: cannabidiol är inte en klassisk agonist vid cannabinoidreceptor typ 1, och beskrivningarna av THC hör till en annan rad i litteraturen [2].
2. Läs mätvärdena som mätvärden: Millar med kollegor, 2018, redovisar koncentrationer, tider till toppvärde och en stor spridning mellan deltagare [3].
3. Kontrollera de fyra uppgifterna bakom ett tal: mängd, väg in i kroppen, mat vid samma tillfälle och tidpunkt efter tillförsel [3].
4. Räkna in förväntan: enligt Colloca och Barsky, 2020, ger anticipationen före tillförsel ett mätbart bidrag till det som rapporteras efteråt [1].
5. Håll 2017-registret i sitt sammanhang: rapporterade observationer, bestämda studiepopulationer och bestämda mängder, ofta långt över det som allmänna konsumentprodukter anger [4].
6. Två slutsatser tillåter materialet: inget publicerat samband mellan mängd och rapporterat tillstånd [3], och ingen uppräkning av observationer som förhandsvisning för den enskilde [1].
7. Frågor som cbd lagligt hör till regelverk och dokument och avgörs inte av en kväll i en soffa. Resten är egen observation, med egna tysta måttstockar.