CBD och koffein: vad de publicerade uppgifterna anger

Först kemin: koffein, lever och cytokrom P450 1A2

Frågan börjar i ett organ, inte i en kopp. Koffein bryts ner i levern, och det enzym som pekas ut som det centrala i den nedbrytningen heter cytokrom P450 1A2. Enzymet hör till den större P450-familjen, som är den grupp namnet kommer ifrån.

Cannabidiol passerar samma organ. I ett arbete av Jiang med kollegor från 2011 undersöktes nedbrytningen av cannabidiol i mikrosomer från mänsklig lever. Utfallet var namn: de enzymer ur cytokrom P450 som står för omsättningen identifierades, och medlemmar i familjen kartlades [1].

Där ligger hela beröringspunkten. Två ämnen, ett organ, en enzymfamilj som återkommer i beskrivningen av båda. Mer än så anger de källor den här sidan bygger på inte, och mindre än så anger de heller inte. Det är en kemisk uppgift, inte en berättelse om hur något känns.

En enzymfamilj, inte ett enda protein

Cytokrom P450 är ett samlingsnamn. Under det finns flera enzymer med egna beteckningar, och 1A2 är en av dem. För koffeinets del är det just 1A2 som anges som huvudenzymet när nedbrytningen i levern beskrivs.

För cannabidiol ser uppgiften annorlunda ut i form. Arbetet från 2011 namngav enzymerna i laboratoriematerial och placerade dem i familjen [1]. Det är en kartläggning av vilka vägar som finns, alltså något annat än ett tal för hur mycket eller hur fort.

Att dela ett organ är nästan en självklarhet. Nästan allt som sväljs möter levern på sin väg. Att dela ett enskilt enzym är en betydligt snävare uppgift, och den sortens uppgift finns publicerad för de två ämnena var för sig. Inte för dem tillsammans.

Samma familj återkommer när cannabidiol beskrivs

Mikrosomer är laboratoriematerial. I arbetet från 2011 användes mikrosomer från mänsklig lever, alltså en preparerad fraktion av levervävnad, och i det materialet gick det att se vilka enzymer som svarar för omsättningen av cannabidiol. Enzymerna fick namn, och de sattes in i cytokrom P450-familjen [1].

Vid sidan av det finns en systematisk genomgång från 2018, av Millar med kollegor, som samlar farmakokinetiken hos människa. Ordet farmakokinetik täcker hur mycket av ett ämne som når blodbanan, hur länge det finns kvar där och hur talen ser ut i publicerade arbeten. Genomgången redovisar alla tre delarna och knyter dem till leverns omsättning och till vägen in i kroppen [2].

Det ger två rader som hör ihop utan att vara samma sak. Den ena namnger enzymerna. Den andra redovisar vad som faktiskt har mätts i människa, med villkor och spridning. Koffein finns i ingen av dem.

Provrör och människa hör till olika kolumner

Ett försök i mikrosomer visar vilka vägar som finns i materialet. Det säger ingenting om storleken på ett förlopp hos en person som sitter vid ett bord med en kopp framför sig. Räckvidden är kartan, inte skalan.

Genomgången från 2018 arbetar med motsatt material: mätvärden hämtade från människor, insamlade under olika villkor och med olika format [2]. Där finns siffror. Siffrorna hör ihop med sitt upplägg och följer inte med när de flyttas.

Den som läser båda arbetena får en karta och en uppsättning tal. Kartan är gjord i provrör, talen kommer från personer. De två går att ställa intill varandra. Att lägga dem ovanpå varandra är något annat.

Publicerade humanmätningar och villkoren runt dem

Tillförselvägen ligger bakom varje tal

Genomgången från 2018 anger vad talen hänger på: leverns omsättning och vägen in i kroppen [2]. Samma mängd cannabidiol, olika väg, olika uppmätt förlopp. Formatet hör in i samma resonemang, eftersom formatet är det som bestämmer vägen.

Därför måste upplägget läsas före siffran. Ett tal utan sitt villkor är ett halvt tal. Det gäller när två arbeten jämförs med varandra, och det gäller också när ett studietal ställs mot en uppgift på en förpackning, som är två helt olika storheter.

Det här är inte en invändning mot litteraturen. Det är så materialet är byggt. Villkoren är en del av resultatet, inte en fotnot vid sidan av det.

Ett brett intervall, inte ett enda värde

Spridningen mellan publicerade uppgifter beskrivs som bred i samma genomgång, och de variabler som anges är format och tillförselväg [2]. Det finns alltså inget enskilt värde att hänvisa till för cannabidiol hos människa, utan ett intervall med förklaring till varför det är brett.

Den observationen är värd att hålla kvar när ett påstående om två ämnen samtidigt dyker upp. Redan för ett ämne, undersökt för sig, ligger de humana talen utspridda. Något motsvarande sifferunderlag för koffein plus cannabidiol finns inte i de arbeten som citeras här.

Så långt räcker underlaget, och inte längre. Det är en kort mening, men den är exakt.

Två ämnen tillsammans: ingen studie att peka på

Studien på kombinationen är inte gjord. Det är den korta versionen. En sökning på koffein och cannabidiol tillsammans ger tillbaka meningar som är skrivna med stor säkerhet i tonen, men de vilar inte på en kontrollerad studie på människa där den rapporterade upplevelsen av de två ämnena samtidigt har mätts.

Tom rad betyder inte avgjord fråga. Den betyder att det inte finns någon publikation att sätta ett nummer på i den här texten. Skillnaden mellan de två sakerna är hela poängen med att skriva ut den.

Fyra grupper, blindning och fasta tidpunkter

Så är den typen av jämförelse uppbyggd i litteraturen: fyra grupper, alltså koffein för sig, cannabidiol för sig, båda tillsammans och ingen av dem. Villkoren är blindade. Utfallen är bestämda i förväg och registreras vid fasta tidpunkter, lika för alla grupper.

Ingen studie med den uppställningen finns publicerad för de här två ämnena. Det är inte en tolkning, det är en uppgift om vad som går respektive inte går att citera.

En sak till hör hit. Uppgifterna om levern kommer från två håll: koffeinets huvudenzym på den ena raden, cannabidiolens enzymer i mikrosomer från mänsklig lever på den andra [1]. Två rader ur samma familj är inte ett resultat om vad som händer när båda ämnena finns i kroppen samtidigt.

Förväntan är mätbar, och den har mätts

Det finns ett annat område där underlaget faktiskt är gott, och det är förväntan. I en klinisk genomgång av Colloca och Barsky från 2020 redovisas placebo och nocebo som mätbara och mekanistiskt undersökta storheter, där den rapporterade upplevelsen efter att något har tillförts skiljer sig, även i blindade upplägg [3].

Det är därför en enskild anteckning i ett kök inte avgör den här frågan. Anteckningen är verklig som anteckning. Den saknar bara den jämförelse som skulle hålla förväntan isär från kemin, och den jämförelsen finns inte publicerad för koffein och cannabidiol.

Nocebo står i samma genomgång

Begreppsparet har två halvor och båda är namngivna i arbetet från 2020 [3]. Riktningen kan gå åt vilket håll som helst, och den rapporterade upplevelsen är i båda fallen en storhet som ingen våg fångar. Den skrivs ner, den jämförs mellan grupper, och den läses av i protokollet.

Sammanhanget hör in i samma genomgång: förväntan, tidigare uppfattning och den situation något tillförs i, alltsammans redovisat som mekanismer man har undersökt [3]. Det är alltså ingen restpost och ingen ursäkt för svaga resultat.

För den som läser om två ämnen samtidigt finns här ett användbart mått. Om det inte finns någon blindning att jämföra mot, finns det heller ingen uppgift som skiljer kemi från förväntan. Då står två saker kvar: enzymnamnen och de humana talen med sina villkor [1][2].

Kontrollerbart, oklart och skillnaden däremellan

Sedan 2014 ser arbetsordningen hos Cibdol likadan ut, oavsett ämne: det som är uppmätt får ett namn, det som inte är uppmätt får också ett namn, och kvar i handen ligger en etikett och en satsrapport. Ingenting mer utlovas i den ordningen, och ingenting mindre redovisas.

På en flaska med pipett står styrkan i procent och summan för hela flaskan i milligram. Motsvarande uppgifter är tryckta på förpackningen till cbd kapslar, och det är också där halten för just den satsen går att läsa av mot analysen.

Frågor om CO2-extraktion hör till tillverkningsledet och besvaras i sitt eget uppslag, tillsammans med vad en satsanalys faktiskt letar efter i ett prov. Gruppnamnen har egna sidor: cannabinoider som samlingsbeteckning på den ena, terpener som benämning på hampans flyktiga del på den andra.

Två närliggande frågor hör inte hit alls. Vad som gäller kring cbd lagligt hänger på landet man befinner sig i och på texter som ändras över tid. Och thc cbd skillnad handlar om två molekyler med olika bindningsprofil, inte om koffein och inte om leverns enzymer.

Kvar för den här sidan blir tre uppgifter, var och en med sin källa. Ett enzym med namn på koffeinsidan. En enzymfamilj kartlagd i mikrosomer från mänsklig lever på cannabidiolsidan [1]. Humana tal med bred spridning, styrda av format och väg in i kroppen [2].

Och en tom rad. Den fylls den dag ett blindat upplägg med fyra grupper publiceras, inte tidigare. Fram till dess är etiketten och satsrapporten de uppgifter som faktiskt går att kontrollera på ett kök