CBD im Körper: Halbwertszeit, Zufuhrweg, Gewebe

Was die Halbwertszeit angibt

Verweildauer ist in der Pharmakokinetik keine Uhrzeit, sondern eine Rechengröße. Die Halbwertszeit benennt die Zeitspanne, in der die gemessene Konzentration einer Substanz im Blut auf die Hälfte zurückgeht. Dann wieder auf die Hälfte davon. Und so weiter. Diese Größe steht im Zentrum, sobald die Fachliteratur nach Cannabidiol im menschlichen Organismus fragt.

Die systematische Übersichtsarbeit von Millar aus dem Jahr 2018 [1] hat dafür die veröffentlichten Humanstudien gesammelt und deren pharmakokinetische Angaben nebeneinandergelegt. Herausgekommen ist eine Reihe von Schätzwerten, kein gemeinsamer Zahlenwert. Nach einer Einzelgabe liegen die Werte bei einigen Zufuhrwegen im Bereich weniger Stunden. Bei oraler Zufuhr, wiederholt über einen längeren Zeitraum, verschieben sich dieselben Schätzungen auf etwa zwei bis fünf Tage [1].

Aus der Halbwertszeit ergibt sich die zweite Größe, die in der Durchsicht vorkommt: die messbare Anwesenheit. Sie wird dort in Vielfachen der Halbwertszeit beschrieben und reicht, abhängig vom Zufuhrmuster, von Tagen bis in den Bereich von Wochen [1]. Wer eine einzige Zahl sucht, findet in dieser Arbeit also eine Bandbreite, dazu die Bedingungen, unter denen jeder einzelne Wert zustande kam.

Diese Bandbreite ist selbst das Ergebnis, kein Mangel in der Berichterstattung [1]. Die eingeschlossenen Untersuchungen unterscheiden sich in Zufuhrweg, Häufigkeit und Gruppengröße. Genau diese Unterschiede stehen hinter den weit auseinanderliegenden Zahlen, und die Arbeit schreibt sie mit, anstatt sie zu glätten.

Ein Punkt sortiert die Frage vorab. Die Durchsicht von 2018 hat nicht selbst gemessen. Sie hat zusammengetragen, was in Humanstudien veröffentlicht war, und daraus Schätzbereiche gebildet [1]. Was in einem einzelnen Protokoll unter festgelegten Bedingungen herauskam, bleibt an diese Bedingungen gebunden. Die Spanne von wenigen Stunden bis zu mehreren Tagen beschreibt daher nicht eine bestimmte Person an einem bestimmten Vormittag, sondern die Summe unterschiedlich gebauter Untersuchungen [1].

Halbwertszeit und messbare Anwesenheit bleiben zwei getrennte Zeilen. Die eine ist eine berechnete Zeitspanne, die andere ein Zeitraum, in dem eine Messmethode überhaupt noch etwas findet. In der Arbeit von 2018 stehen beide, jeweils mit ausdrücklichem Verweis auf das Muster der Zufuhr [1].

Warum die Spanne so weit auseinandergeht

Einzelgabe und wiederholte Zufuhr

Sortiert man die veröffentlichten Schätzungen nach dem Zufuhrmuster, ordnen sie sich in zwei Gruppen. Die kürzeren Angaben stammen aus Untersuchungen mit einer einzelnen Gabe. Die längeren, also die Größenordnung von zwei bis fünf Tagen, gehören zu wiederholter oraler Zufuhr [1][2]. Die Häufigkeit ist damit keine Randbedingung, sondern der Faktor, der die Halbwertszeit selbst verschiebt: bei wiederholter Zufuhr fällt sie länger aus als nach einer Einzelgabe [1].

Das erklärt, warum zwei Arbeiten zur gleichen Substanz Zahlen nennen können, die kaum zueinander passen. Sie beschreiben nicht dieselbe Situation. Eine einzelne Gabe bei Freiwilligen im Studienzentrum und eine über Wochen fortgeführte orale Zufuhr sind zwei verschiedene Ausgangslagen, auch wenn am Ende dasselbe Molekül gemessen wird. Diese Gruppierung ist in beiden hier zitierten Publikationen ablesbar [1][2]. Wer eine Angabe aus der Literatur liest, kommt deshalb nicht weit, ohne die Zeile zum Zufuhrmuster mitzulesen.

Nicht jeder Weg ergibt dieselbe Zahl

Die zweite Größe steht in derselben Durchsicht. Halbwertszeit und gemessene Konzentrationen unterscheiden sich erheblich nach dem Zufuhrweg [1]. Die Zahlenreihen liegen nicht übereinander, sie liegen nebeneinander. Die Arbeit von 2018 nennt das ausdrücklich als Grund, die Werte nicht zu einem einzigen Mittelwert zusammenzuziehen [1].

Praktisch heißt das: Ein Wert wird mit seinem Weg zitiert, oder er verliert seinen Bezug. Eine Zahl aus einem Versuch mit einem Zufuhrweg sagt nichts über einen anderen, und umgekehrt genauso wenig. Betroffen sind nicht nur die Halbwertszeiten, sondern auch die berichteten Konzentrationen [1]. Deshalb steht in dieser Frage keine runde Zahl, die für jedes Format gilt, und deshalb sind Angaben, die ohne Weg und ohne Muster daherkommen, kaum einzuordnen. Drei Angaben gehören zusammen, bevor eine Zahl etwas aussagt: Weg, Häufigkeit, Studienaufbau.

Verteilung ins Fettgewebe

Cannabinoide sind fettlöslich. Diese eine Eigenschaft prägt den langen Teil der Konzentrationskurve. Huestis hat 2007 die Humanpharmakokinetik der Cannabinoide zusammengetragen und darin festgehalten, dass sich diese Moleküle ins Fettgewebe verteilen [2]. Die Größe dieses Kompartiments ist damit ein Verteilungsfaktor, und sie fällt von Person zu Person unterschiedlich aus [2]. Zwei Menschen im gleichen Protokoll müssen also keine gleichen Werte zeigen.

Mit wiederholter Zufuhr baut sich in diesem Gewebe ein Vorrat auf [2]. Je länger die Zufuhr zurückreicht, desto größer das Reservoir, und desto ausgeprägter die Phase, in der die Substanz langsam wieder freigesetzt wird [2]. Genau hier verschiebt sich die Bedeutung der letzten Kurvenabschnitte. Was gegen Ende gemessen wird, kommt nicht allein aus dem Abbau, sondern aus der Rückverteilung aus dem Gewebe ins Blut. Diese Umverteilung verändert, was Endphase und Konzentrationsverlauf überhaupt beschreiben [2].

Für die Ausgangsfrage folgt daraus ein Punkt, der leicht untergeht. Die Halbwertszeit nach Einzelgabe und die Halbwertszeit unter wiederholter Zufuhr messen nicht dasselbe Geschehen. Im zweiten Fall steckt der Gewebespeicher mit in der Zahl. Deshalb liegen die längeren Schätzungen der Arbeit von 2018 dort, wo wiederholt oral zugeführt wurde [1], und deshalb passen sie zu dem Mechanismus, den Huestis 2007 in allgemeinen Zügen festhält [2].

Zwei unbezifferte Größen

Zwei Angaben fehlen in beiden Arbeiten, und zwar als Stand des Veröffentlichten, nicht als Versäumnis. Wie viel sich bei einer bestimmten Person tatsächlich anreichert, steht nirgends [1][2]. Wie lange das Gewebekompartiment bei dieser Person braucht, bis es geleert ist, ebenso nicht [1][2]. Anreicherung und langsame Freisetzung sind allgemein beschrieben, die persönliche Rechnung dazu ist in keiner der beiden Quellen aufgestellt [2]. Der Mechanismus ist damit benannt, die Größenordnung pro Person nicht.

Wie gut die Faktoren belegt sind

Nicht alle Einflussgrößen in dieser Frage stehen auf demselben Boden. Die Durchsicht von 2018 unterscheidet, wie tragfähig ein Faktor belegt ist [1]. Zufuhrweg und Zufuhrmuster stehen fest, weil sie in den Protokollen vorgegeben und mitberichtet wurden. Körperbau und individueller Stoffwechsel stehen schwächer. Die Unterschiede zwischen Personen sind in den gemessenen Konzentrationen und in den daraus errechneten Parametern verzeichnet, und der Stoffwechsel wird als eine Quelle dieser Unterschiede benannt [1]. Isoliert untersucht wurde jedoch keiner der beiden Faktoren [1].

Dazu kommen kleine Gruppengrößen. Sie machen die Konfidenzintervalle der zusammengefassten Parameter weit [1]. Belegt ist damit die Richtung, nicht der Betrag. Wer schwerer, leichter, langsamer oder schneller im Abbau ist, taucht in den Zahlen auf, aber nicht als Faktor mit eigener Größe.

Und eine Leerstelle gehört genannt. In der Übersicht steht kein Zeitpunkt, an dem Cannabidiol bei einer benannten Person nicht mehr vorhanden ist. Keine der eingeschlossenen Studien war auf diesen Endpunkt hin gebaut [1]. Wer nach dieser Zahl sucht, sucht nach etwas, das der veröffentlichte Bestand nicht hergibt.

Angaben, die eine Flasche mitbringt

Zwei Dinge lassen sich nachlesen, bevor die Pharmakokinetik ins Spiel kommt. Was ein Extrakt enthält, steht im Bericht zur Charge, gemessen und Charge für Charge. Bei Cibdol gehört diese unabhängige Analyse seit 2014 zum Standard, für ein CBD Vollspektrum Öl wie für ein CBG Öl. Wie der Auszug entsteht, etwa über CO2 Extraktion, ist eine Frage an das Verfahren, nicht an den Organismus. Eine Verweildauer steht auf keinem Analysenbericht, weil dort nichts dergleichen gemessen wird. Das Endocannabinoid-System ist wieder ein eigenes Kapitel und hier nicht der Gegenstand.