Sublingual oder oral: zwei Wege für Cannabidiol

Im Mund gehalten oder geschluckt

1. Sublingual heißt zunächst nichts weiter, als dass die Flüssigkeit im Mund platziert wird. Oral heißt: der Weg führt durch Verdauungstrakt und Leber. Die aufgezeichneten Konzentrationsverläufe unterscheiden sich danach, welcher Pfad genutzt wurde [2].
2. Der Zufuhrweg gilt als bestimmende pharmakokinetische Größe. Blutkonzentrationsprofile sind wegabhängig, so die Zusammenschau von Huestis aus dem Jahr 2007 [2] und die systematische Durchsicht von Millar und Kollegen, 2018 [1].
3. Der geschluckte Weg wird als der längere und ereignisreichere beschrieben: Magen, Darm, Leber, drei Stationen hintereinander [2].
4. Nach dem Schlucken notiert dieselbe Arbeit eine langsame und unregelmäßige Aufnahme [2].
5. Für oral zugeführtes Cannabidiol beim Menschen hält die Übersicht von 2018 eine niedrige und zugleich stark variable systemische Exposition fest. Die berichteten Parameter liegen zwischen den durchgesehenen Arbeiten weit auseinander [1].
6. Der Vergleich über Studiengrenzen hinweg wird laut derselben Durchsicht von Formulierung, Mengenbereich und analytischer Methode überlagert [1].
7. Format und Zufuhrweg sind zwei getrennte Fragen [2]. Pipettenflasche, Kapsel, Fruchtgummi: die Verpackung benennt das Format, nicht den Weg.
8. Humanstudien zur Pharmakokinetik von Cannabidiol sind vergleichsweise wenige, Formulierungen und Studienaufbauten uneinheitlich, direkt vergleichbare Daten begrenzt [1].
9. Pharmakokinetik beschreibt, was der Körper mit einer Substanz macht, nicht, was die Substanz im einzelnen Menschen macht. Eine Konzentration im Blut ist deshalb noch keine Aussage über ein Erleben [1].

Zwei Wegbeschreibungen, getrennt gelesen

Die Route, die im Mund beginnt

Der schlichte Rest der Sache: sublingual bedeutet, die Flüssigkeit wird im Mund platziert [2]. Mehr legt der Begriff nicht fest. Er benennt den Ort, nicht das Format und nicht die Menge. In der Pharmakokinetik ist genau dieser Ort die bestimmende Variable, weil die Blutkonzentrationsprofile vom genutzten Weg abhängen [1]. Huestis hat 2007 diese Abhängigkeit zusammengetragen [2]. Was die Übersichtsarbeiten an Humandaten für den Weg über die Mundhöhle ausweisen, bleibt allerdings knapp: die Zahl der Studien am Menschen ist klein, die Formulierungen und Aufbauten unterscheiden sich, direkt vergleichbare Werte sind begrenzt [1]. Der Begriff ist also gut definiert. Die Datenlage dahinter weniger.

Vom Magen weiter, mit Zwischenstationen

Geschluckt wird der Weg länger und ereignisreicher: Magen, Darm, Leber [2]. Jede Station bringt eigene Bedingungen mit. Nach dem Schlucken beschreibt dieselbe Arbeit die Aufnahme als langsam und unregelmäßig [2]. Die Durchsicht von 2018 hält für den oralen Weg beim Menschen eine niedrige und stark variable systemische Exposition fest, und die berichteten Parameter liegen zwischen den einzelnen Studien weit auseinander [1]. Das ist kein Detail am Rand. Ob ein Öl aus CO2 Extraktion stammt, ob das Etikett Vollspektrum oder Isolat nennt: an der Wegbeschreibung ändert das nichts. Für die veröffentlichten Zahlen sind Formulierung und Mengenbereich dagegen mitverzeichnete Größen [1].

Herkunft des Wegs und berichtete Humandaten

Formulierung, Mengenbereich, Messmethode

1. Die systematische Übersicht von 2018 nennt drei Größen, die den Vergleich zwischen den Arbeiten überlagern: Formulierung, Mengenbereich und analytische Methode [1].
2. Viele der durchgesehenen Studien arbeiten mit kleinen Gruppen [1].
3. Die Studienaufbauten sind uneinheitlich, weshalb ein direkter Vergleich der beiden Wege schwerfällt [1].
4. Die berichteten pharmakokinetischen Parameter liegen zwischen den Arbeiten weit auseinander. Für den oralen Weg steht dort niedrig und variabel zugleich [1].
5. Variabel ist keine Zahl. Es beschreibt den Bestand, und der Ausdruck bleibt stehen, solange Unterschiede zwischen Personen und Protokollen mit in die Messung einfließen [1].
6. Der Zufuhrweg wird in beiden Arbeiten nicht mitgemittelt, sondern als eigene Größe geführt [1][2].
7. Ein Konzentrationsprofil und ein berichtetes Erleben liegen auf zwei Ebenen. Die Durchsicht von 2018 hält ausdrücklich fest, dass Pharmakokinetik beschreibt, was der Körper mit der Substanz macht [1].
8. Der Bestand an Humandaten zu Cannabidiol wird in derselben Arbeit als begrenzt bezeichnet [1].
9. Ein Chargenbericht nennt den Gehalt einer bestimmten Flasche. Eine Studie nennt Messwerte einer bestimmten Gruppe unter festgelegten Bedingungen. Ineinander umrechnen lässt sich das nicht [1].
10. Was das Endocannabinoid System zu diesem Thema beiträgt, gehört in ein anderes Kapitel. Hier stehen Wege und Messwerte, keine Rezeptoren.

Nüchtern betrachtet: Weg, Datenlage, Etikett

Bleibt am Ende viel Weg und wenig Zahl. Nachlesbar ist die andere Hälfte der Frage, und die steht nicht in der Pharmakokinetik, sondern auf dem Papier zur Flasche: Extrakttyp, Trägerbasis, Cannabinoidgehalt je Charge. Ein CBD Vollspektrum Öl und ein CBG Öl werden bei Cibdol je Charge unabhängig analysiert, und das ist seit 2014 der Arbeitsstandard des Hauses. Der Bericht sagt, was in der Flasche ist. Über einen Zufuhrweg sagt er nichts, und eine pharmakokinetische Messung ersetzt er auch nicht [1].

Umgekehrt gilt dasselbe. Die Arbeiten von 2007 [2] und 2018 [1] ordnen Konzentrationsprofile nach dem genutzten Weg, sie ordnen keine Produkte und keine Etikettenbegriffe. Sublingual bleibt dort die Angabe zum Ort im Mund, oral die Angabe zur Reise durch Verdauungstrakt und Leber, und die aufgezeichneten Verläufe unterscheiden sich nach dem Pfad [2]. Wo die veröffentlichten Angaben aufhören, hören sie dann auch auf: wenige Arbeiten am Menschen, uneinheitliche Formulierungen und Aufbauten, begrenzt vergleichbare Werte, ein schwieriger direkter Wegvergleich [1]. Das ist eine knappe Auskunft. Sie ist trotzdem eine, und sie ist prüfbar, was mehr ist als eine gerundete Zahl an derselben Stelle wäre.