CBD und Appetit: was hinter der Heißhunger-Frage steckt

Freitagabend, und der Satz fällt beiläufig

Halb elf, die Küche riecht noch nach Abendessen. Auf dem Tisch stehen zwei Gläser, eine Schale mit Nudelresten und, seit ein paar Minuten, eine kleine Braunglasflasche mit Pipette. Jemand grinst und fragt, ob nachher der Kühlschrank dran ist. Kurzes Lachen. Dann Stille, weil niemand am Tisch es wirklich weiß. Der Satz klingt wie ein Kalauer und hat doch einen sehr genauen Kern: Wird Hanf in der Fachliteratur mit Hunger verknüpft, und wenn ja, an welchem Molekül hängt diese Verknüpfung [1]?

Wovon die Frage eigentlich handelt

Der Witz legt zwei Substanzen aus derselben Pflanze übereinander. Die Zuschreibung, um die es geht, hängt in der Fachliteratur an THC und am Cannabinoid-Rezeptor Typ 1. Die Übersichtsarbeit von Huestis aus dem Jahr 2007 setzt THC in die Rolle des Agonisten an dieser Bindungsstelle, und der Appetit steht bei den Punkten, die dort zusammengetragen wurden [1]. Cannabidiol steht nicht in derselben Zeile. Es ist kein klassischer Agonist an diesem Rezeptor, und der Mechanismus, aus dem die Erzählung kommt, wird in der Fachliteratur nicht auf Cannabidiol übertragen. Die Frage am Küchentisch zerfällt damit in zwei Teile, und hinter den beiden Teilen liegt unterschiedlich viel Material.

Woher der Ausdruck stammt

Das Wort für den nächtlichen Griff in den Kühlschrank kommt aus der Popkultur, nicht aus einem Studienprotokoll. Sein pharmakologischer Unterbau ist trotzdem benennbar: Es ist die Geschichte eines Agonisten am Cannabinoid-Rezeptor Typ 1, und dieser Rezeptor ist genau die Bindungsstelle, die in der Cannabinoidpharmakologie mit THC verknüpft ist [1]. Wer den Ausdruck auf Cannabidiol überträgt, nimmt eine Zuschreibung mit, die aus einer anderen Zeile des Katalogs stammt. Auf der Seite von Cannabidiol sieht das Material anders aus, und es ist deutlich zurückhaltender: die Durchsicht klinischer Daten von 2017 verzeichnet Appetitveränderungen in beide Richtungen unter den berichteten Beobachtungen [2]. Das ist eine andere Art von Angabe als ein benannter Rezeptor mit benanntem Agonisten [1].

THC, CB1 und ein Katalog von 2007

Was das Wort Agonist festlegt

Ein Agonist bindet an einen Rezeptor und schaltet ihn an. Mehr sagt der Begriff nicht. Genau darin liegt sein Nutzen, denn er ordnet eine Substanz einer Bindungsstelle zu, ohne ein Erleben zu versprechen. Die Arbeit von Huestis, 2007, setzt THC in diese Rolle am Cannabinoid-Rezeptor Typ 1, und der Appetit gehört zu den dort katalogisierten Punkten [1]. Was der Begriff offen lässt: wie stark, wie schnell, bei wem. Dieselbe Arbeit sammelt dazu Größen, die alles andere als fest sind. Wie viel THC im Blut ankommt. Wie schnell es dort ankommt. Wie sich die Substanz im Körper verteilt und wie sie abgebaut wird [1]. Inhaliert und oral laufen dabei auseinander, und dieser Unterschied ist in derselben Übersicht ausdrücklich notiert [1].

Wo dieser Rezeptor überhaupt sitzt

Der Cannabinoid-Rezeptor Typ 1 hat nicht eine einzige Adresse. Die Übersicht von 2007 beschreibt ihn im Zentralnervensystem und in Gewebe außerhalb davon, und deshalb stehen dort Punkte aus dem Verhalten neben körperlichen Punkten in derselben Aufstellung [1]. Der Appetit liegt genau in dieser Mischzone. Cannabidiol wird in dieser Arbeit pharmakologisch getrennt von THC geführt [1]. Und noch ein Punkt aus derselben Quelle ist für die Küchentischfrage wichtiger als jede Anekdote: Aufnahme und Abbau sind keine Konstanten, sondern fallen unterschiedlich aus, weshalb aus einem Rezeptorprofil keine gleiche Antwort für alle Personen folgt [1]. Eine feste Reaktion, bei jedem dieselbe, gibt die Pharmakokinetik von 2007 nicht her [1]. Das ist der eigentliche Grund, warum die Erzählung selbst bei THC unscharf bleibt: Der Rezeptor ist benannt, die Bedingungen ringsum sind es nicht [1].

Appetit in der Durchsicht von Iffland und Grotenhermen

Für Cannabidiol gibt es keinen Rezeptorsatz, der die Kühlschrank-Geschichte trägt. Es gibt eine Durchsicht klinischer Daten von Iffland und Grotenhermen aus dem Jahr 2017, und in der Liste der berichteten Beobachtungen stehen Appetitveränderungen [2]. Das ist der ganze Eintrag. Entscheidend ist, wie er dort steht: in beide Richtungen, nicht in eine [2]. Eine Bewegung nach oben und eine Bewegung nach unten teilen dieselbe Zeile. Damit ist etwas anderes gesagt als bei THC, wo eine Bindungsstelle und ein Agonist benannt sind [1]. Ein Eintrag in einer Liste berichteter Beobachtungen heißt: Es wurde innerhalb einer Studie beobachtet und protokolliert. Nicht mehr. Kein Vorzeichen, keine Häufigkeit, kein Mechanismus. Die Doppelrichtung ist aber selbst eine Information, weil sie auf Unterschiede zwischen Personen hindeutet [2]. Wer daraus eine Erwartung für den eigenen Abend baut, baut auf einem Datenpunkt, der beide Richtungen offen hält [2].

• Gegenstand: klinische Daten zu Cannabidiol, zusammengetragen von Iffland und Grotenhermen, 2017 [2]
• Eintrag: Appetitveränderungen, aufgeführt unter den berichteten Beobachtungen [2]
• Richtung: beide, nicht eine einzige [2]
• Status des Eintrags: innerhalb einer Studie beobachtet und protokolliert
• Nicht enthalten: eine Appetitangabe mit bekanntem Vorzeichen [2]
• Ableitbar: ein Hinweis darauf, dass die berichteten Beobachtungen nicht einheitlich ausfallen [2]
• Nicht ableitbar: der CB1-Mechanismus, der bei THC benannt ist [1]

Bausteine des Endocannabinoid Systems

Warum tauchen bei einer Appetitfrage überhaupt Rezeptoren auf? Weil die Fachliteratur ein körpereigenes Signalsystem beschreibt, das ohne Pflanze auskommt. Das Endocannabinoid System, in manchen Texten auch cannabinoides System genannt, besteht aus drei Sorten von Bestandteilen: Cannabinoid-Rezeptoren als Bindungsstellen, körpereigene Botenstoffe und Enzyme, die diese Botenstoffe aufbauen und wieder abbauen. Die beiden am ausführlichsten beschriebenen Botenstoffe heißen Anandamid und 2-AG. Für den Abbau sind zwei Enzyme mit Namen benannt. Anandamid wird von der Fettsäureamid-Hydrolase abgebaut, 2-AG von der Monoacylglycerin-Lipase. Diese Aufstellung ist eine Bauteilliste. Sie sagt, welche Teile es gibt und wer wen abbaut, und sie sagt nichts darüber, in welche Richtung eine einzelne Substanz den Appetit verschiebt. Genau diesen Punkt halten die 2017 verzeichneten Beobachtungen offen [2]. Nützlich ist die Liste trotzdem, weil sie zeigt, dass Cannabinoid-Rezeptoren nicht auf Zufuhr von außen warten, sondern zu einem laufenden System gehören.

• Cannabinoid-Rezeptoren: die Bindungsstellen des Systems
• Körpereigene Botenstoffe: Anandamid und 2-AG, die beiden am ausführlichsten beschriebenen
• Enzyme für den Aufbau der Botenstoffe
• Enzyme für den Abbau: Fettsäureamid-Hydrolase für Anandamid, Monoacylglycerin-Lipase für 2-AG
• Verteilung der Rezeptoren: Zentralnervensystem und Gewebe außerhalb davon, so in der Übersicht von 2007 beschrieben [1]
• Nicht Teil der Liste: eine Richtungsangabe pro Substanz [2]

2-AG, ein Fund aus dem Jahr 1995

1995 beschrieben Mechoulam und Kollegen ein körpereigenes Monoglycerid aus Verdauungsgewebe, das an Cannabinoid-Rezeptoren bindet [3]. Das Molekül trägt den Kurznamen 2-AG und gehört zu den beiden am ausführlichsten beschriebenen Endocannabinoiden. In einfachen Worten: Der Körper baut aus Fett ein Molekül, es findet sich im Verdauungstrakt, und es passt an dieselbe Rezeptorfamilie wie die Cannabinoide der Pflanze [3]. Das ist eine strukturelle Beobachtung, keine Angabe darüber, was nach der Zufuhr eines Auszugs geschieht. Und trotzdem ist dieser Befund der Grund, warum in Beschreibungen der Endocannabinoid-Physiologie das Essverhalten auftaucht: Ein rezeptorbindendes Molekül sitzt in dem Gewebe, in dem Signale zur Nahrungsaufnahme entstehen, und damit ist die Frage nach dem Appetit unter dem Stichwort Cannabinoid-Rezeptorsignal überhaupt erst begründet [3]. Der Fund von 1995 macht aus einer Vermutung ein Forschungsthema. Eine Richtung pro Substanz macht er nicht daraus, und über Cannabidiol sagt diese Arbeit nichts [3].

• Jahr und Autoren: Mechoulam und Kollegen, 1995 [3]
• Gewebe: Verdauungstrakt, nicht allein das Gehirn [3]
• Molekülklasse: körpereigenes Monoglycerid, aus Fett aufgebaut [3]
• Bindung: an dieselbe Rezeptorfamilie wie pflanzliche Cannabinoide [3]
• Kurzname: 2-AG, eines der beiden am ausführlichsten beschriebenen Endocannabinoide
• Charakter der Angabe: strukturelle Beobachtung, keine Aussage über Zufuhr [3]
• Funktion des Befundes: Begründung, das Essverhalten unter Cannabinoid-Rezeptorsignalen zu untersuchen [3]
• Grenze: keine Richtung pro Substanz, keine Zeile zu Cannabidiol [3]

Zwischen Suchanfrage und Analysebericht

Drei Wörter, die hier mitgetippt werden

Wer zu diesem Thema sucht, landet schnell bei Begriffen, die nichts mit Appetit zu tun haben, sondern mit dem Inhalt einer Flasche. CBG Öl ist so ein Begriff, und er benennt einen Auszug, in dem Cannabigerol im Vordergrund steht. CBD Vollspektrum Öl benennt einen Auszug, der neben Cannabidiol weitere Pflanzenbestandteile mitführt. CO2 Extraktion benennt das Verfahren, mit dem der Auszug aus dem Pflanzenmaterial gewonnen wird. Drei Angaben zum Produkt, keine Angabe zur Frage vom Küchentisch. Auch wer nach CBD und CBG Öl zusammen sucht, findet dort eine Sortimentsfrage, denn die Durchsicht, die Appetitveränderungen verzeichnet, hat einen anderen Gegenstand [2].

Was eine Flasche beziffert

Prüfbar ist die Zusammensetzung. Ein Etikett nennt Füllmenge und Cannabinoidgehalt, ein Chargenbericht nennt die gemessenen Werte für die konkrete Charge. Bei Cibdol gehört diese unabhängige Analyse je Charge zum Arbeitsstandard, mit dem 2014 in Basel begonnen wurde, und der Bericht ist zur jeweiligen Flasche nachlesbar. Was ein solcher Bericht nicht enthält, ist eine Angabe über den Appetit einer einzelnen Person. Die Erzählung dazu bleibt dort, wo die Fachliteratur sie ablegt: bei THC und dem Cannabinoid-Rezeptor Typ 1 als benanntem Paar aus Agonist und Bindungsstelle [1], und bei einem Eintrag von 2017, der in beide Richtungen offen bleibt [2].