CBD kapky a údaje, které přístroj nezměří

Číslo z lahvičky a údaj, který na etiketě nestojí

Dvě čísla si člověk může přečíst ještě před otevřením: procento na etiketě a objem lahvičky. Sebehodnocený vnitřní stav mezi ně nepatří. Není to veličina, kterou ukáže váha, ani hodnota, kterou by vydal odběr krve. A přesto právě on stojí za většinou dotazů, které lidé u CBD kapek zadávají do vyhledávače.

Vyplatí se otázku rozdělit na dvě. Obsah lahvičky se dá doložit protokolem k šarži. Pocitová změna je zápis, který vzniká až u konkrétního člověka, a i tam ji zaznamená slovo, ne přístroj. Publikovaná literatura u kanabidiolu proto vypadá jinak, než by čekal někdo, kdo hledá jednu krátkou odpověď u výrazů jako CBD olej nebo konopné kapky: měřených veličin je celá řada, ale pocitová část zůstává v kolonce sebehodnocených údajů [1].

Tabulka řadí vedle sebe to, co se v citovaných pracích u kanabidiolu opravdu zjišťovalo, a nástroj, kterým se to zjistilo.

Poslední řádek se od těch čtyř nad ním liší v jedné věci. Mezi měřením a měřeným tu stojí člověk, který ví, že se ho někdo na něco ptá. Přehled Colloky a Barského z roku 2020 uvádí, že právě u výsledků hodnocených samotným účastníkem vychází rozsah placebových a nocebových odezev největší [1]. Není to chyba jednoho protokolu ani drobnost v metodice.

Ať je v lahvičce kanabidiol samotný, nebo extrakt, u kterého se vedle kanabinoidů uvádějí i terpeny, měřitelná část zápisu se tím nemění: procento, objem, rozbor šarže. Na katalogu, který u nás vzniká od roku 2014, se drží jeden pracovní standard, a ten obě kolonky rozdělil od začátku: co je popsané, zůstává popsané, a co popsané není, se za popsané nevydává.

Očekávání jako proměnná, se kterou uspořádání studie počítá

Co je v přehledu Colloky a Barského z roku 2020 zapsáno

Placebo a nocebo nejsou v klinickém výzkumu okrajová témata. Zmíněný přehled z roku 2020 je vede jako dvojici jevů, se kterými se v návrhu studie počítá dopředu, a ne jako šum, který se po měření odečte [1].

Jedna věta z toho přehledu je pro naše téma podstatná. Rozsah takových odezev je největší u výsledků, které hodnotí sám účastník [1]. Tedy přesně u té třídy dat, do které pocitová změna po kapkách patří.

Odsud se dá udělat jednoduchý krok navíc: zeptat se, kdo v takové studii údaj vlastně zapisuje. U hladiny v plazmě laboratoř. U položky na stupnici člověk, který zná otázku i to, že je součástí pokusu. Obě čísla jdou pak do jedné tabulky, ale nevznikla stejným způsobem, a to se z tabulky samotné nepozná.

Zaslepené rameno a hodnocení, které o něm nic neví

Proto existují zaslepené protokoly. Účastník neví, do kterého ramene byl zařazen, takže jeho hodnocení není vedeno tímto zájmem [1]. Zápis zůstává sebehodnocený, jen je uspořádáním chráněný před jedním konkrétním vlivem. Nic víc a nic méně.

Právě tady se rozcházejí dva druhy vyprávění, které v katalogových popisech i v diskusích znějí podobně. Zkušenost jednoho člověka je záznam bez srovnávacího ramena. Údaj ze zaslepeného protokolu je záznam, u kterého někdo dopředu určil, co se má oddělit. Nejsou to dva stupně téže věci.

Z toho také plyne, proč se u tohoto tématu nedá jen sečíst mnoho osobních popisů a vydat součet za doklad. Přehled z roku 2020 popisuje odezvy u sebehodnocených položek jako pravidelnou součást klinických dat, nikoli jako výjimku, která by se objevila jen občas [1]. Větší počet takových popisů proto rozsah těch odezev nezmenší.

Rozptyl mezi lidmi, kteří dostali totéž

Systematický přehled Millarové a kolektivu z roku 2018 se u lidí věnuje tomu, co se z odběru krve odečíst dá: hladinám kanabidiolu v plazmě [2]. A i tam, u veličiny s jednotkou a s metodou, je zápis nečekaně široký. Hodnoty se mezi jednotlivými účastníky při stejné dávce rozcházejí výrazně [2].

Ten přehled zároveň jmenuje proměnné, které s rozptylem souvisejí: receptura přípravku, cesta podání a jídlo [2]. Tři položky. Žádná z nich není o povaze účastníka ani o tom, co si předem myslel. Jsou to podmínky pokusu.

Z toho vyplývá věc, která se v debatách nad CBD olejem přeskakuje. Když se čísla rozcházejí u veličiny, kterou umíme přímo změřit, je pochopitelné, že u údaje zapsaného slovem bude situace ještě méně přehledná [1]. Rozptyl se nezmenší tím, že místo přístroje nastoupí dotazník.

Práce Huestisové z roku 2007 se zabývá farmakokinetikou kanabinoidů u člověka a kanabidiol v ní stojí odděleně od THC podle toho, jak se obě molekuly potkávají s kanabinoidními receptory [4]. Je to zápis o molekulách a jejich cestě organismem, nikoli o tom, co člověk popíše slovy.

Podmínky podání v soupisu z roku 2017

Přehled Ifflandové a Grotenhermena z roku 2017 shrnuje dostupná data z pokusů u lidí. Dvě rubriky v něm stojí vedle sebe: co bylo u účastníků zaznamenáno za dohledu, a za jakých podmínek podání to bylo [3].

Ta druhá rubrika bývá při citování první, která zmizí. Přitom rozhoduje o tom, na co se citace vlastně vztahuje. Záznam z protokolu s definovanou recepturou a známou cestou podání neplatí sám sebou pro jiný formát, jinou recepturu a jiný časový rozvrh. U doplňků stravy, do kterých CBD kapky i konopné kapky na evropském trhu patří, je tohle rozlišení to nejužitečnější, co se z citace dá vytěžit.

Otázka po řádcích: doklad, zdroj a otevřené místo

1. Otázka po pocitové změně patří do třídy sebehodnocených údajů. Váha ji nezachytí a z odběru krve se nevyčte, i když se u téhož člověka odebere vzorek ve stejnou chvíli.
2. Přehled Colloky a Barského z roku 2020 popisuje placebo a nocebo jako jevy, se kterými klinický výzkum pracuje dopředu, ne jako dodatečnou opravu [1].
3. Největší rozsah těchto odezev je v tom přehledu zapsán u výsledků, které hodnotí sám účastník [1]. Právě tam spadá otázka po pocitové změně.
4. Nejde o okrajovou vlastnost jednoho typu uspořádání studie. Je to popsaná pravidelnost, která se objevuje napříč klinickými daty [1].
5. Zaslepení znamená, že účastník nezná své rameno, a hodnocení tak není vedeno tímto zájmem [1]. Sebehodnocený zápis tím nepřestává být sebehodnocený.
6. Systematický přehled Millarové a kolektivu z roku 2018 uvádí u kanabidiolu velký rozptyl hladin v plazmě mezi účastníky, a to při stejné dávce [2].
7. Tři proměnné jsou v tom přehledu jmenované přímo: receptura, cesta podání a jídlo [2]. Bez nich zůstává jakékoli číslo z literatury nedočtené.
8. Přehled Ifflandové a Grotenhermena z roku 2017 shrnuje, co bylo u lidí zaznamenáno za dohledu a za jakých podmínek podání [3].
9. Práce Huestisové z roku 2007 vede kanabidiol a THC odděleně podle jejich interakce s kanabinoidními receptory [4]. Je to farmakologický zápis, nikoli popis prožitého stavu.
10. Přímá odpověď: doklad na potřebné úrovni v publikovaných studiích u lidí zatím není. Formulace opačného ladění se u některých výrobců objevují, oporu v žádné publikované studii u lidí ale nemají. Ověřit se před otevřením dá procento, objem a rozbor šarže.