CBD a pozornost: co je změřené a co v datech chybí

Co dělá z pozorování měření

Slovo pozornost zní jako dojem z odpoledne. V publikovaném výzkumu je to ale položka protokolu. Uspořádání, ze kterého se dá číslo o pozornosti přečíst, má několik pevných částí: randomizované přiřazení účastníků do skupin, srovnávací placebo shodného vzhledu, zaslepení na obou stranách, tedy u účastníků i u těch, kdo hodnotí, a měření před podáním, které slouží jako výchozí bod. Vypadne jedna část a mění se to, co se z čísel dá přečíst.

Zaslepení má jeden konkrétní úkol. Drží od sebe to, co v čísle stojí za látkou, a to, co za vědomím, do kterého ramene člověk patří. Přehled placebové a nocebové literatury z roku 2020 vede jako mechanismy očekávání, podmiňování a kontext, a jeho záběr pokrývá jak hlášené, tak měřené odezvy v širokém rozsahu sledovaných údajů [1]. Očekávání je v tomto soupisu zapsané jako doložený rušivý faktor napříč typy sledovaných výsledků [1]. Ne u jednoho typu. Napříč.

Zaslepení hodnotitelů je přitom ta část, která se v neformálních srovnáních vynechává nejčastěji. Kdo ví, komu co dal, nezapisuje výsledek úlohy stejně jako ten, kdo to neví. Proto se v citovaných pracích uvádí dvojité zaslepení jako dvě samostatné podmínky, ne jako jedno slovo.

Odtud plyne, proč se některá uspořádání k verdiktu vůbec nedostanou. Nezaslepené sledování. Dotazník o dojmech uživatelů. Studie s jedinou skupinou, bez ramene pro srovnání. Ani konzistence hlášení tu nic nemění: sto shodných odpovědí zůstává stem hlášení, ne rozdílem mezi dvěma rameny [1]. Je to nudná věta, ale drží.

A ještě k výchozímu měření. Pozornost je veličina, která se u téhož člověka mění během dne, mezi dny, po jídle, po probuzení. Právě proto se hodnota před podáním zapisuje zvlášť. Bez ní by se pozdější posun v úloze dal připsat čemukoli, co se ten den stalo.

Kolem výrazů jako CBD kapky, kapky CBD nebo konopné kapky se v českém hledání sbíhají otázky o formátu lahvičky, o pipetě a o tom, co v receptuře stojí vedle kanabidiolu. Formát je ale samostatná věc. Uspořádání studie se tím nemění.

Očekávání jako samostatná položka protokolu

Podmiňování, kontext a soupis z roku 2020

Práce Colloky a Barského z roku 2020 je přehled, ne jednotlivý pokus. Shrnuje literaturu o placebu a nocebu a jmenuje tři mechanismy: očekávání, podmiňování a kontext [1]. Očekávání je to, s čím člověk k měření přichází. Podmiňování je zkušenost z dřívějších situací, které se opakovaly. Kontext je vše ostatní: místnost, lahvička, pipeta, ten, kdo úlohu zadává.

Podstatný je v tom soupisu rozsah. Nejde jen o to, co lidé o sobě hlásí. Přehled uvádí i měřené odezvy, a to u širokého okruhu sledovaných údajů [1]. Číslo z přístroje tedy není samo o sobě pojistkou proti očekávání. Proto se srovnávací rameno s placebem staví i tam, kde se výsledek zapisuje ve milisekundách nebo v počtu chyb.

Hlášení uživatelů a hranice, za kterou nejde

Tady se dá být zcela konkrétní. Nezaslepené sledování, dotazník o dojmech uživatelů a studie s jednou skupinou nedávají verdikt, a to bez ohledu na to, jak konzistentní ta hlášení jsou [1]. Není to soud o lidech, kteří je píší. Je to vlastnost uspořádání: chybí druhé rameno, chybí zaslepení, chybí bod před podáním.

V praxi to znamená, že diskuzní vlákno o kapkách nebo katalogová hvězdička nejsou zdroj, ze kterého by se dala otázka pozornosti zavřít. Očekávání v nich zůstává nerozlišené od zbytku, a přehled z roku 2020 ho vede jako doložený rušivý faktor napříč sledovanými výsledky [1]. Zůstává tedy hlášení. Užitečné pro popis toho, co lidé dělají a co si o tom myslí. Nedostatečné pro tvrzení o naměřené změně.

Stejná logika platí i v opačném směru. Když někdo v neformálním sledování nic nezaznamená, není to doklad, že by se v kontrolovaném uspořádání nenaměřilo nic. Obojí je stejný typ pramene a nese stejnou hranici.

Co je u člověka o kanabidiolu skutečně zapsáno

Systematický přehled z roku 2018 a rozptyl mezi cestami podání

Systematický přehled Millara a kolektivu z roku 2018 se dívá na farmakokinetiku kanabidiolu u lidí, tedy na to, jak se látka v těle vstřebává, rozděluje a vylučuje. Tři zjištění z něj stojí za zapamatování: počet studií je omezený, rozptyl mezi jednotlivými cestami podání je vysoký a v datech zůstávají mezery, kvůli kterým je pevné obecné shrnutí obtížné [2].

Vedle toho stojí soupis Ifflanda a Grotenhermena z roku 2017. Je to přehled klinických záznamů a katalogizuje pozorování, která se v nich objevila: únava, změny apetitu, potíže zažívacího traktu a změny v tom, jak účastníci spali [3]. Je to výčet zaznamenaných položek, ne řada replikovaných měření pozornosti. Ta v obou přehledech jako samostatná rubrika nestojí.

Dohromady dávají tyto dva zdroje docela jasný obrázek o stavu literatury. Něco je zapsané. Něco se opakuje. A řada otázek zůstává otevřená, protože prostě chybí studie, které by je uzavřely [2].

THC, hladina v krvi a druhá linie údajů

Kanabidiol a tetrahydrokanabinol se v tomto tématu nevedou v jednom řádku. Přehled Huestisové z roku 2007 se zabývá farmakokinetikou kanabinoidů u člověka, popisuje vstřebávání, distribuci i vylučování a věnuje se tetrahydrokanabinolu. Uvádí i vztah mezi hladinou látky v krvi a pozorovanými odezvami, včetně těch, které se týkají myšlení a pozornosti [4].

To je jiná molekula a jiná linie údajů. Přenášet zápis o jedné na druhou nejde, i když se obě jmenují kanabinoidy a obě se popisují stejnými farmakokinetickými pojmy. Přehled z roku 2018 navíc dokládá, jak velký je rozptyl už mezi cestami podání u jedné jediné látky [2].

Proto tu jedna věta chybí a chybět bude, dokud nepřijdou data: kontrolovaná měření pozornosti po kanabidiolu se v citovaných přehledech jako doložená řada nevyskytují.

Čtyři odkazy vedle sebe, řádek po řádku

Nejkratší cesta, jak si stav literatury srovnat, je rozepsat každou citovanou práci do tří sloupců: rok, materiál a to, co v ní vlastně stojí. Tabulka níž nic nedopočítává a nic nedomýšlí. Jsou to čtyři zápisy tak, jak byly zveřejněny.

Čtvrtý sloupec v té tabulce není, a to je samo o sobě informace. Řádek s replikovaným měřením pozornosti po kanabidiolu by potřeboval uspořádání popsané v prvním odstavci tohoto textu: randomizaci, srovnávací placebo, dvojité zaslepení a hodnotu před podáním. Takový soubor v citovaných přehledech nestojí [2].

Jiné otázky se čtou z jiných dokumentů. Co je v konkrétní lahvičce, kolik procent uvádí etiketa, jestli byl extrakt získán extrakcí pomocí CO2, jak vypadá rozbor šarže, jaké terpeny jsou v receptuře uvedené vedle kanabidiolu nebo jak stojí legalita v dané zemi: to všechno má vlastní papíry a s uspořádáním studie o pozornosti se nesměšuje. Doplněk stravy je jedna kategorie a měřený výsledek v úloze je druhá věc.

Zbývá tedy krátká odpověď. Uspořádání pro měření pozornosti je popsané a známé. Farmakokinetické přehledy o kanabidiolu u lidí existují, jsou ale malé a nesourodé [2]. Soupis klinických záznamů z roku 2017 obsahuje jiné položky [3]. A očekávání zůstává napříč sledovanými výsledky doloženým rušivým faktorem, kterému se dá čelit jedině druhým ramenem [1].