Efectos secundarios del CBD: qué han registrado los ensayos

Son las diez de la noche, hay un frasco recién abierto encima de la mesa de la cocina y alguien acaba de teclear en el buscador la misma pregunta que se hace casi todo el mundo antes de la primera vez: si el cannabidiol tiene efectos secundarios. La respuesta útil no sale de una anécdota de un foro, sale de lo que se publicó y de cómo se recogió.

Tres fuentes cubren la mayor parte del asunto: la revisión de datos clínicos de Iffland y Grotenhermen, de 2017 [1], la revisión sistemática de farmacocinética en personas firmada por Millar en 2018 [2] y el ensayo controlado con voluntarios sanos que Taylor publicó ese mismo año [3]. Cada una contesta una pregunta distinta. Ninguna contesta todas.

Los tres nombres que se repiten en los ensayos publicados

El recuento que dejó la revisión de 2017

Iffland y Grotenhermen reunieron en 2017 lo que los participantes de los estudios con cannabidiol habían declarado con más frecuencia [1]. De ese recuento salen tres entradas que reaparecen en los ensayos examinados: cansancio, diarrea y cambios en el apetito y en el peso [1]. La misma revisión anotó además que, dentro de los trabajos que recorrió, el perfil del cannabidiol resultaba favorable frente al de otras sustancias comparadas [1]. Cuatro líneas, y ninguna cifra individual al lado.

Anotado durante el estudio, no atribuido

Dentro de un ensayo, un efecto secundario es cualquier experiencia no deseada que queda registrada mientras el estudio corre. El juicio sobre si guarda relación con la sustancia administrada no entra en esa casilla: se apunta, se cuenta, se publica. Cuando la bibliografía dice que algo se notificó, dice eso exactamente, que quedó recogido durante el estudio, y no que el cannabidiol lo causara en todos los casos [1]. Leídas con prisa, las dos casillas parecen la misma. Separarlas cambia el sentido entero del listado de 2017 [1].

Cómo se levanta un listado de efectos notificados

1. La materia prima son ensayos y revisiones: cantidades fijadas de antemano, periodos fijados, condiciones supervisadas y datos que declaran los propios participantes.
2. Cada revisión agrupa trabajos que no coinciden en cantidad, duración, grupo de participantes ni formulación. De esa mezcla salen listas de entradas, no porcentajes trasladables a una persona [1].
3. Una revisión y un ensayo no ocupan el mismo peldaño de la evidencia: la primera agrega lo ya publicado, el segundo fija condiciones y observa dentro de ellas [3].
4. La revisión sistemática de 2018 midió otra cosa distinta: cuánto cannabidiol aparece en sangre y cómo se mueve esa cantidad según la vía de administración y la cantidad recibida [2].
5. Un estudio describe un grupo definido, en condiciones definidas, con un resultado registrado. Ese es su alcance, y ahí se acaba.
6. La ventana de observación es la del propio estudio. Lo que ocurra una vez cerrada no figura en el registro [3].
7. Fuera de ese marco, lo publicado no ofrece una previsión para alguien en concreto, con su historial y su frasco.

Siete apuntes de un ensayo aleatorizado con placebo

1. El diseño del trabajo de Taylor, de 2018: aleatorizado, doble ciego, con grupo de placebo, en voluntarios sanos y con cannabidiol muy purificado [3].
2. Un brazo con cantidades únicas y crecientes: se sube un escalón y se observa lo que ocurre dentro de esa condición [3].
3. Un brazo con administración repetida, que ya no describe una sola exposición sino una serie [3].
4. Un brazo de comparación con comida, para ver si ese factor mueve las cifras medidas [3].
5. Lo publicado: observaciones de tolerabilidad y mediciones de farmacocinética, en el mismo trabajo [3].
6. Tolerabilidad, en el idioma del protocolo, quiere decir que los participantes continuaron con las cantidades asignadas y que sus anotaciones quedaron recogidas mientras duró el estudio [3].
7. Lo que ese diseño no planteó: uso sostenido durante años, uso junto a otras sustancias que se dispensan con receta y los grupos que el cribado previo dejó fuera [3].

Las enzimas del hígado, dentro de este asunto

1. El cannabidiol se transforma por vía hepática a través de las mismas familias de enzimas que se encargan de eliminar una lista larga de sustancias dispensadas con receta [2].
2. El nombre que agrupa esas familias es citocromo P450, y el detalle enzimático ocupa una entrada propia dentro de este glosario.
3. Lo que la revisión de 2018 enuncia es una ruta compartida [2]. Una ruta descrita no es una magnitud medida.
4. La pregunta por el cannabidiol junto a otras sustancias tomadas a la vez es un asunto aparte, con su propio apartado y sus propias fuentes.
5. La misma revisión relaciona la cantidad que aparece en el torrente sanguíneo con la vía de administración y con la cantidad recibida [2]. Dos personas con la misma cantidad no tienen por qué compartir cifra.
6. En la bibliografía, este cruce hepático es el punto donde el asunto pasa a una conversación con un profesional sanitario, no a la etiqueta de un envase [2].

Fuera del ensayo cambian las condiciones

Un protocolo mide dentro de un escenario cerrado. Una mesa de cocina no lo es. Entre el artículo publicado y el frasco que hay a mano se mueven variables que ningún estudio fijó, y la revisión de 2018 ya deja ver parte de esa dispersión al comparar vías y cantidades [2]. El resto queda directamente fuera del diseño de los trabajos publicados.

• El estado de salud de partida, que en el ensayo de Taylor de 2018 entraba como criterio de selección de voluntarios sanos [3].
• Lo que se toma al mismo tiempo, pregunta que la ruta hepática descrita en 2018 deja abierta [2].
• El producto concreto: un aceite de CBD con pipeta, unas cápsulas de CBD o un extracto de espectro completo obtenido por extracción CO2 no son la formulación muy purificada que empleó el trabajo de 2018 [3].
• La exactitud con la que se mide la cantidad, que en un ensayo la decide el protocolo [3].
• El vocabulario del sistema endocannabinoide, los endocannabinoides o los terpenos pertenece a otras fichas: no forma parte del recuento de efectos notificados de 2017 [1].

Hasta dónde llega lo publicado

Con las tres fuentes delante, el asunto se lee en dos columnas. Una recoge lo que quedó por escrito. La otra, lo que sigue sin cifra. Y la segunda no se rellena con testimonios.

• Consta el recuento de cansancio, diarrea y cambios en el apetito y el peso notificados en estudios con cannabidiol [1].
• Consta la tolerabilidad examinada bajo administración supervisada en voluntarios sanos, junto a las mediciones de farmacocinética del mismo ensayo [3].
• Consta que la cantidad presente en sangre se mueve según la vía y según la cantidad recibida [2].
• Consta la nota de 2017 sobre un perfil favorable frente a otras sustancias, dentro de los ensayos revisados [1].
• Falta una estimación de frecuencia fiable a escala de una sola persona.
• Faltan perfiles de uso prolongado con cantidades ajenas a las de los ensayos.
• Faltan datos de los grupos que quedaron excluidos en el cribado de esos estudios [3].