Kas ir bifāzisks miegs un kā to vērtē zinātnē

Mūsdienu diskusijās par atpūtas paradumiem bieži parādās jautājums par to, vai cilvēkam dabiski ir paredzēts viens nepārtraukts nakts cēliens vai arī atpūta vairākos posmos. Jēdziens bifāzisks miegs apraksta modeli, kurā diennakts atpūta tiek sadalīta divās atsevišķās daļās. Šo tēmu mēdz saistīt gan ar vēstures liecībām par dzīvi pirms elektrības ieviešanas, gan ar mūsdienu mēģinājumiem sadalīt nomoda un miega laiku vairākās īsās epizodēs. Lai izprastu šos procesus, ir būtiski nošķirt vēsturiskos novērojumus no laboratorijas eksperimentiem un polifāzisko režīmu pārbaudēm.

Terminu nozīme un atšķirības

Miega pētniecībā tiek lietoti konkrēti jēdzieni, lai raksturotu atpūtas sadalījumu diennaktī. 2025. gada pārskatā termins bifāzisks miegs tiek lietots, lai apzīmētu miegu, kas 24 stundu ciklā ir sadalīts divos posmos, savukārt monofāzisks miegs apzīmē vienu nepārtrauktu nakts atpūtas cēlienu. Pārskats piedāvā hipotēzi un ietvaru, kura mērķis ir rosināt jaunus pētījumus par bifāziskiem režīmiem. ^[8] Papildus tam pastāv režīmi ar vēl biežāku atpūtas epizožu sadalījumu. 2021. gada ekspertu paneļa ziņojumā polifāzisks miegs tika definēts kā vairāku īsu miega epizožu sadalīšana visas diennakts garumā, nevis viena galvenā miega epizode un iespējama viena īsa snauda dienā. Ziņojumā norādīts, ka polifāziska miega izplatība nav zināma. ^[1] Vēsturnieku tekstos bieži sastopams arī termins segmentēts miegs, ar ko apzīmē nakts mieru, kas sadalīts divos posmos ar nomoda starplaika posmu starp tiem.

Vēsturiskā teorija par pirmo un otro miegu

Ievērojamu uzmanību dalītajai nakts atpūtai pievērsa vēstures pētījumi par pirmsindustriālo periodu. Vēsturnieks A. Rodžers Ekirhs, kurš rakstījis par segmentēta miega izplatību pirmsindustriālajā Eiropā, 2016. gada vēstulē šo modeli raksturoja kā ierastu visā pirmsindustriālajā Eiropā visu gadu, nevis tikai garās ziemas naktīs, un norādīja, ka pirmsindustriālā laikmeta eiropiešiem pamošanās neilgi pirms pusnakts vai vēlāk tika uzskatīta par pilnīgi dabisku. Viņš piebilda, ka ilgāka vasaras dienas gaisma aizkavēja iemigšanu un pirmās piecelšanās laiku ne vairāk kā par vienu stundu. ^[3]

CIBDOL · Vēsturiskā teorija par pirmo un otro miegu

Šis fenomens netika aprakstīts tikai kā reģionāla īpatnība. Tajā pašā vēstulē Ekirhs minēja liecības par pirmo un otro miegu ārpus Eiropas, tostarp 1953. gadā publicētu lauka pētījumu, kurā ziņots, ka tivi, naturālās saimniecības zemkopji Nigērijas centrālajā daļā, lietoja terminus pirmais miegs un otrais miegs kā tradicionālus laika intervālus. Viņš industriālo rietumvalstu konsolidēto nakts atpūtu saistīja ar mākslīgo apgaismojumu un kultūras attieksmes maiņu industriālās revolūcijas laikā, kā arī rakstīja, ka viņš neapgalvo, ka segmentēts miegs būtu bijis dominējošais modelis visās pirmsindustriālajās tautās ārpus Rietumiem. ^[3]

Novērojumi sabiedrībās bez elektrības un laboratorijā

Lauka novērojumos sabiedrībās bez piekļuves elektrotīklam ir iegūti atšķirīgi dati par to, vai segmentēts miegs ir vispārpieņemta norma. 2015. gada pētījumā par miegu trīs pirmsindustriālās sabiedrībās tika konstatēts, ka miega periodi vidēji ilga no 6,9 līdz 8,5 stundām, bet faktiskais miega ilgums bija no 5,7 līdz 7,1 stundai. Miega periodu nepārtrauca ilgstoši nomoda posmi, un snaudas tika reģistrētas mazāk nekā 7% dienu ziemā un mazāk nekā 22% dienu vasarā. ^[4]

Turpretim citi novērojumi liecina par aktivitāti nakts vidū. 2017. gada pētījumā lauku lauksaimnieku kopienā Madagaskarā bez elektrības ar aktigrāfiju kopumā 292 dienas tika novēroti 21 dalībnieki. Šī populācija naktī gulēja 6,5 stundas un snauda 89% no reģistrētajām dienām, un aktivitātes maksimums pēc pusnakts parādījās 49% nakšu, ko autori raksturoja kā atbilstošu segmentētam miegam. ^[5]

Gaismas režīma ietekme tika pārbaudīta arī laboratorijas apstākļos. 1992. gadā publicētā eksperimentā, kad dalībnieku ikdienas gaismas periods tika samazināts no 16 stundām uz 10 stundām, viņu miega epizodes pagarinājās un parasti sadalījās divos vairāku stundu posmos ar 1 līdz 3 stundu ilgu nomoda intervālu starp tiem. Pagarinājās arī nakts melatonīna sekrēcijas ilgums. ^[6]

Vēstures avotu interpretācijas un debates

Vēsturnieku vidū nav vienprātības par to, cik universāla bija dalītā nakts atpūta pagātnē. 2023. gada rakstā medicīnas vēstures žurnālā tika atkārtoti izvērtēti zinātniskie, antropoloģiskie un agrīno jaunlaiku literārie avoti, kas ir segmentētā miega teorijas pamatā. Tajā tika atzīmēts, ka mediju ziņojumos segmentēts miegs ticis pasniegts kā potenciāli dabiskāks un veselīgāks par konsolidētiem miega blokiem, un tika uzdots jautājums, vai pierādījumi varētu atbalstīt tādus agrīno jaunlaiku miega modeļus, kam nav raksturīga segmentācija, vienlaikus atzīstot, ka jebkurš šāds modelis ir ierobežots un nenoteikts. ^[7] Šīs diskusijas parāda, ka rakstīto vēstures liecību izvērtēšana joprojām ir atvērta dažādiem skaidrojumiem.

Mūsdienu polifāziskie režīmi un pētījumu dati

Atsevišķi no vēsturiskā modeļa tiek vērtēti mūsdienu polifāziskie grafiki, kas paredz būtisku kopējā atpūtas laika samazināšanu. Šī ziņojuma vajadzībām ekspertu panelis pārbaudīja 40 672 potenciāli atbilstošas publikācijas, pilnībā izvērtēja 2 023 un saglabāja 22 atbilstošus darbus, izslēdzot no sava tvēruma diendusas un siestas režīmus. Tas neatrada pierādījumus, kas apliecinātu ieguvumus no sekošanas polifāziska miega režīmiem, un paneļa vienprātīgais viedoklis bija, ka šie režīmi un tiem raksturīgais miega trūkums ir saistīti ar dažādiem nelabvēlīgiem fiziskās veselības, garīgās veselības un veiktspējas rādītājiem. ^[1]

Eksperimentālie mēģinājumi ilgstoši uzturēt šādus grafikus ir parādījuši augstu pārtraukšanas līmeni. Prospektīvā pētījumā desmit jauniem, veseliem brīvprātīgajiem tika atļauta viena 20 minūšu snaudas iespēja ik pēc 4 stundām, kopā sešas miega epizodes 24 stundās, režīms, kas pieļāva kumulatīvi aptuveni 2 stundas miega dienā. Visi dalībnieki, izņemot vienu, pārtrauca dalību pirmajā mēnesī, un atlikušais dalībnieks, 25 gadus vecs vīrietis, ievēroja šo režīmu piecas no astoņām plānotajām nedēļām. ^[2]

Šī pētījuma hormonu rezultāti attiecas uz vienu dalībnieku, kurš palika režīmā, salīdzinot ar viņa paša rādītājiem parastā monofāziskā miegā un bez statistiskā testa veikšanas. Viņa kortizola un melatonīna izdalīšanās asinīs šķita nemainīta, savukārt augšanas hormona izdalīšanās samazinājās par vairāk nekā 95 procentiem. Autori rakstīja, ka neviens no brīvprātīgajiem nespēja izturēt paredzētās astoņas nedēļas, lai gan viņiem bija izcila motivācija. ^[2]

Šis raksts apraksta vēstures liecības un to, ko fiksēja minētie pētījumi. Tas neiesaka nevienu miega režīmu.