Vai CBD ir placebo? Ko rāda mērījumi un gaidas

Vai gaidas var radīt izmērāmas pārmaiņas?

Jautājums parasti skan vienkārši: vai kanabidiols dara kaut ko, vai arī cilvēks tikai tic, ka dara. Kollokas un Barskija 2020. gada pārskatā placebo un nocebo ir aprakstīti kā reāli un izmērāmi fenomeni, nevis kā pieklājīgs apzīmējums tam, ka nav noticis nekas [1]. Tas maina sarunas sākumpunktu. Ikdienas valodā vārds «placebo» nozīmē «nekas». Publicētajā literatūrā tas nozīmē procesu, kuram ir aprakstīti mehānismi.

Mehānismu tajā pārskatā ir divi. Pirmais ir gaidas: cilvēks paredz noteiktu rezultātu, pirms vēl kas ir noticis. Otrais ir kondicionēšana: paredzētais rezultāts atkārtoti savienojas ar kontekstu, kurā to piedzīvo [1]. Abi kopā rada ziņotas pārmaiņas, un tās ir īstas tajā līmenī, kurā tiek ziņotas, arī tad, kad tās nav labvēlīgas [1]. Pretējais virziens iet pēc tā paša ceļa: negatīvas gaidas noved pie negatīvi aprakstītas pieredzes [1].

Tāpēc frāze «tas taču ir tikai placebo» ir vājāka, nekā izklausās. Tā nepasaka, ka nekas nav noticis. Tā pasaka, ka nav zināms, kura daļa pieder molekulai un kura pieder gaidīšanai.

• Gaidas: paredzēts rezultāts pirms pieredzes, viens no diviem centrālajiem mehānismiem 2020. gada pārskatā [1].
• Kondicionēšana: paredzētā rezultāta sasaiste ar kontekstu, kurā tas atkārtojas, aprakstīta tajā pašā darbā [1].
• Nocebo: tas pats ceļš pretējā virzienā, ar negatīvi aprakstītiem ziņojumiem [1].
• Mērāmība: abi fenomeni pārskatā ir uzskaitīti kā izmērāmi, ne kā runas figūra [1].
• Konteksts: apstākļi ap pieredzi pieder pie mehānisma apraksta, ne tikai pie noskaņas [1].

Kanabidiols cilvēkā: koncentrācijas, laiki, izvadīšana

Otra puse šim jautājumam ir daudz prozaiskāka. Ja molekula būtu farmakoloģiski tukša, par to nebūtu ko mērīt. Millara un kolēģu 2018. gada sistemātiskajā pārskatā ir apkopoti cilvēku dati par kanabidiolu: koncentrācijas asinīs, laiks, kurā tās veidojas, un izvadīšana atkarībā no uzņemšanas ceļa [2]. Tas nozīmē, ka jautājums par to, cik daudz iekšķīgi uzņemta kanabidiola nonāk asinsritē, ir jautājums ar izmērāmām atbildēm, ne retorisks izteikums.

Ceļš, formāts un skaitļi, kas nav savstarpēji aizvietojami

Tajā pašā pārskatā divi atradumi ir svarīgi tieši šai tēmai. Pirmkārt, farmakokinētika plaši atšķiras atkarībā no uzņemšanas ceļa un pētījuma uzbūves [2]. Otrkārt, liela mainība starp pētījumiem un standartizētu protokolu trūkums ir nosaukti kā paša pārskata secinājumi [2]. Praktiskā izlasē tas skan tā: skaitlis, kas iegūts vienā formātā, nepārceļas uz citu formātu.

Kaņepju eļļa pilinātāja pudelītē un kaņepju eļļa kapsulās literatūrā stāv katra savā rindā. Tāpēc kaņepju eļļas lietošana kā tēma tiek aprakstīta pēc ceļa, nevis kā viens vidējs lielums visiem gadījumiem. Un tāpēc divas publikācijas ar dažādiem skaitļiem nav pretrunā: tās ir mērījušas dažādas situācijas [2].

Kur kanabidiols un THC vairs nesakrīt

Nākamais iebildums parasti ir šāds: ja augā ir viela, kas maina apziņu, tad viss pārējais varbūt ir iedomas. Huestisas 2007. gada pārskatā par cilvēka kanabinoīdu farmakokinētiku kanabidiola farmakoloģija ir aprakstīta kā atšķirīga no THC, un atšķirība ir fiksēta arī receptoru līmenī [4]. Tā nav neliela nianse. Tie ir divi savienojumi ar atsevišķām rindām publicētajā aprakstā, un secinājumi par vienu nepārceļas uz otru.

Tāpēc kanabinoīdi netiek aprakstīti kā viens kopīgs lielums. Terpēni sastāva sarakstā stāv savā vietā. Citētie cilvēku dati attiecas uz kanabidiolu [2].

Aknu mikrosomas un enzīmi, kuriem ir nosaukums

Jianga un kolēģu 2011. gada darbā, strādājot ar cilvēka aknu mikrosomām, ir identificēti konkrēti citohroma P450 enzīmi, kas iesaistīti kanabidiola vielmaiņā [3]. Salieciet trīs lietas kopā. Raksturota farmakokinētika cilvēkos [2], nosaukti vielmaiņas enzīmi [3] un no THC atšķirta receptoru farmakoloģija [4]. Ķīmijas pusē tukšas vietas nav.

Tas gan neizšķir, kas notika vienā konkrētā vakarā ar vienu konkrētu pudelīti. Divi dažādi jautājumi, divas dažādas atbildes, un tos ir vērts turēt atsevišķi.

No viena personiska stāsta līdz diviem zariem

1. Sākums ir pieredze. Cilvēks apraksta, ko piedzīvoja pēc tam, kad izmēģināja CBD eļļu. Šis apraksts ir dati par ziņojumu, un tas pats par sevi ir īsts ieraksts.
2. Jautājums par CBD eļļas iedarbību pētījumā tiek pārtulkots salīdzinājumā: viena grupa saņem savienojumu, otra inertu salīdzinājumu, un tikai tad ziņotais kļūst salīdzināms [1].
3. Aklums nozīmē, ka dalībnieks nezina, kurā zarā atrodas. Gaidas tādēļ darbojas abās pusēs, nevis tikai vienā, un to devums neuzkrājas tikai pie savienojuma [1].
4. Kondicionēšana paliek klāt abos zaros, jo konteksts ir vienāds: tā pati telpa, tā pati pudelīte, tā pati procedūra [1].
5. Ja inerta salīdzinājuma zara nav, ziņotais rezultāts paliek nešķirams no gaidīšanas. Molekula un paredzējums tad atrodas vienā skaitlī.
6. Nocebo puse tiek uzskaitīta tāpat kā otra: negatīvas gaidas noved pie negatīvi aprakstītas pieredzes, un arī tas ir daļa no fiksētā [1].
7. Blakus ziņojumiem stāv mērījumi. Koncentrācijas asinīs, veidošanās laiks un izvadīšana pēc uzņemšanas ceļa ir raksturoti cilvēku datos [2].
8. Aklā pētījuma funkcija sniedzas tālāk par vienu personisku pieredzi. Viens stāsts pasaka, kas notika ar vienu cilvēku. Divi zari pasaka, ar ko rezultāts bija saistīts.

Kas ir uzskaitīts un kas paliek atklāts

1. Placebo un nocebo kā izmērāmi fenomeni: nostiprināts 2020. gada pārskatā, kur tie nav aprakstīti kā pieklājīgs apzīmējums tukšai vietai [1].
2. Gaidas un kondicionēšana kā centrālie mehānismi: paredzētais rezultāts plus konteksts, kas noved pie ziņotām pārmaiņām abos virzienos [1].
3. Kanabidiola koncentrācijas asinīs, to laiks un izvadīšana: raksturoti cilvēkos, sakārtoti pēc uzņemšanas ceļa 2018. gada sistemātiskajā pārskatā [2].
4. Mainība starp pētījumiem un standartizētu protokolu trūkums: nosaukti kā šī paša pārskata atradumi, nevis kā piezīme malā [2].
5. Vielmaiņas enzīmi: konkrēti citohroma P450 enzīmi kanabidiolam ir identificēti cilvēka aknu mikrosomās 2011. gada darbā [3].
6. Receptoru līmenis: kanabidiola farmakoloģija 2007. gada pārskatā ir atšķirta no THC farmakoloģijas, tostarp receptoru pusē [4].
7. Formātu jautājums: rezultāti no dažādiem ceļiem un dažādām pētījumu uzbūvēm nav savstarpēji aizvietojami [2], tāpēc viena skaitļa vietā jālasa, kurā situācijā tas iegūts.
8. Viena personiska pieredze: tā apraksta, kas notika, bet nesadala molekulas devumu un gaidīšanas devumu. To sadala salīdzinājums ar inertu zaru [1].