Blakusparādības kanabidiola pētījumos: kas ir pierakstīts

Ko pētījuma pierakstā nozīmē vārds blakusparādība

Blakusparādība klīniskā pētījumā ir jebkura nevēlama pieredze, kas fiksēta pētījuma gaitā. Vērtējums par to, cik cieši tā saistīta ar pārbaudāmo vielu, ierakstā nav izšķirošais kritērijs. Tāpēc vārds «ziņots» nozīmē tikai to, ko tas saka: notikums ir pierakstīts pētījuma laikā, nevis katrā gadījumā to izraisījis kanabidiols.

Šī nianse maina veidu, kā jālasa jebkurš saraksts. Pētījumi un pārskati, uz kuriem šāda tēma balstās, strādā ar dalībnieku pašu ziņojumiem, ar noteiktiem daudzumiem, noteiktiem laika periodiem un ar uzraudzību visā periodā. Definēta grupa, definēti apstākļi, pierakstīts iznākums. Tāda ir visa konstrukcija.

No tās izriet pirmā robeža. Šāds materiāls neparedz, kas notiks ar vienu konkrētu cilvēku ārpus pētījuma apstākļiem. Logs ir īss, grupa ir atlasīta, daudzums ir izmērīts, un tikai šajās robežās ieraksts ir spēkā.

Apraksts balstās uz trim publikācijām. Pirmā ir klīnisko datu pārskats, ko 2017. gadā publicēja Ifflande un Grotenhermens [1]. Otrā ir sistemātisks pārskats par kanabidiola farmakokinētiku cilvēkā, Millārs ar kolēģiem, 2018. gads [2]. Trešā ir kontrolēts agrīnas fāzes pētījums ar veseliem brīvprātīgajiem, Teilors ar kolēģiem, tajā pašā gadā [3].

Trīs avoti, trīs dažādi materiāla veidi. Pārskats apkopo jau publicēto. Kontrolēts pētījums fiksē notikumus fiksētos apstākļos. Farmakokinētikas pārskats runā par vielas daudzumu asinsritē un par to, kā šis daudzums mainās atkarībā no uzņemšanas ceļa un uzņemtā daudzuma [2].

Kad kāds meklē, kāda ir CBD eļļas iedarbība, viņš jautā tieši par šo materiālu. Tas ir tas, kas ir pierakstīts. Pārējais paliek ārpus publicēto pētījumu plāna: gadiem ilga nepārtraukta kaņepju eļļas lietošana, kombinācijas ar citiem preparātiem un tās grupas, kuras atlases kritēriji izslēdz.

Vēl viens punkts, ko der zināt jau sākumā. Pārskatos nav biežuma procentu, jo apkopotajos pētījumos atšķiras daudzums, ilgums, dalībnieku grupa un formulējums [1]. Kad šie mainīgie salikti kopā, iznākums ir saraksts ar nosaukumiem. Tā ir apkopošanas metodes robeža, ne pierakstu nepilnība.

Kas atkārtojas 2017. gadā apkopotajos pētījumos

Ifflandes un Grotenhermena pārskats nosauc tās blakusparādības, par kurām kanabidiola pētījumos ziņots visbiežāk [1]. Trīs tēmas atkārtojas dažādos aplūkotajos pētījumos: nogurums, caureja un izmaiņas apetītē un ķermeņa svarā [1]. Saraksts ir īss, un tas nav nejaušība: tajā ir tikai tas, kas atkārtojās, nevis viss, kas jelkad kādā protokolā ierakstīts.

Katrs no šiem ierakstiem ir dalībnieka ziņojums pētījuma laikā, tāpēc neviens no tiem nenozīmē, ka iemesls katrā gadījumā bijis tieši kanabidiols [1]. Tajā pašā pārskatā ir arī otra piezīme: aplūkotajos pētījumos kanabidiola profils izskatījās labvēlīgs salīdzinājumā ar citām tajos pašos pētījumos aplūkotajām vielām [1]. Šis salīdzinājums attiecas uz iekļautajiem pētījumiem, ne uz visu, ko cilvēki dara ārpus tiem.

Millāra pārskats: daudzums asinsritē un uzņemšanas ceļš

Millāra un kolēģu 2018. gada sistemātiskais pārskats aplūko citu jautājumu: cik daudz kanabidiola ir asinsritē un kā šis lielums mainās atkarībā no uzņemšanas veida un daudzuma [2]. Tas nav blakusparādību saraksts, tomēr tas ir tās pašas ainas daļa, jo izmērītā ekspozīcija ir pamats jebkuram spriedumam par to, ko dalībnieki pieraksta.

Praktiskā nozīme ir vienkārša. Vienam un tam pašam uzņemtajam daudzumam izmērītais lielums asinsritē nav vienāds, ja mainās uzņemšanas ceļš [2]. Tāpēc pilinātāja pudelīte un kaņepju eļļa kapsulās publicētajos datos ir divi dažādi nosacījumi, nevis viena rindiņa.

Šeit redzama arī atšķirība starp pierādījumu līmeņiem. Pārskats ir apkopojums: tas savāc kopā to, kas jau publicēts, ar visu tā daudzveidību. Kontrolēts pētījums strādā pretēji, ar fiksētiem apstākļiem un novērojumu tikai šajos apstākļos. Divi dažādi jautājumi, divas dažādas atbildes.

Agrīnās fāzes pētījums ar veseliem brīvprātīgajiem, punkts pa punktam

1. Plānojums nosaukts precīzi: randomizēts, dubultmaskēts, ar placebo kontroli, ar veseliem brīvprātīgajiem un ar augsti attīrītu kanabidiolu [3]. Katrs no šiem vārdiem ir nosacījums, un kopā tie nosaka, cik plaši iegūtais ieraksts vispār ir attiecināms uz ko citu.
2. Pētījumam bija vairākas daļas. Vienreizēji augoši daudzumi vienā daļā, atkārtota uzņemšana otrā un atsevišķs salīdzinājums, kā uzņemšana kopā ar ēdienu atšķiras no uzņemšanas bez tā [3]. Trīs dažādi apstākļi, trīs dažādi pieraksti vienā publikācijā.
3. Iznākumi ir divi: panesamības novērojumi un farmakokinētiskie mērījumi [3]. Pirmais nāk no tā, ko dalībnieki pieraksta, otrais no analīzēm. Publikācijā tie stāv blakus, bet tie nav viens un tas pats datu veids.
4. Panesamība šeit ir aprakstoša, ne vērtējoša. Pētījuma valodā tas nozīmē, ka dalībnieki turpināja ar piešķirtajiem daudzumiem un ka pieraksti veidoti pētījuma gaitā [3]. Nekas vairāk šajā vārdā nav ielikts.
5. Segums ir norobežots. Pierakstīti tikai tie notikumi, kas iekrita pētījuma logā [3]. Kas notika nedēļu pēc pēdējās vizītes vai gadu vēlāk, šajā ierakstā neparādās, un tā vieta paliek vienkārši tukša.
6. Pētījumā izmantots augsti attīrīts kanabidiols [3]. Tas nav tas pats, kas pilna spektra kaņepes eļļa plauktā, jo formulējums apkopojumos ir viens no mainīgajiem, kuru dēļ iznākums ir nosaukumu saraksts, nevis biežuma skaitļi [1].
7. Ārpus pētījuma apstākļi atšķiras vismaz četros punktos: veselības stāvoklis, vienlaikus uzņemtas citas vielas, tas, kāds tieši produkts ir pie rokas, un tas, cik precīzi tiek izmērīts uzņemtais daudzums. Neviens no šiem punktiem nav pētījuma kontrolē.
8. Trīs jautājumi šādā plānā nav ietverti vispār: vairāku gadu nepārtraukta uzņemšana, kombinācija ar pēc receptes izsniegtiem preparātiem un tās grupas, ko atlases kritēriji izslēdz [3]. Par tiem agrīnas fāzes pētījums neko nepasaka.
9. Tāpēc lasīšanas kārtība ir vienkārša. Vispirms apstākļi, tikai pēc tam iznākums. Katrs pierakstītais novērojums ir spēkā tik plaši, cik plaši sniedzas grupa, daudzums un periods, kuros tas iegūts [3].

Aknu enzīmi un tas, kas pierakstā paliek tukšs

1. Metabolisms. Kanabidiols aknās tiek pārstrādāts caur tām pašām enzīmu sistēmām, kas ir izvadīšanas ceļš arī garam sarakstam ar pēc receptes izsniegtiem preparātiem [2]. Tas ir mehānisma apraksts, ne prognoze par kādu konkrētu situāciju.
2. Nosaukums. Enzīmu saime, par kuru šeit ir runa, ir citohroma P450 sistēma [2]. Nosaukumam ir nozīme tāpēc, ka tas ir kopīgais punkts, kurā divas pilnīgi nesaistītas vielas nonāk vienā rindā.
3. Kombinācija ir atsevišķs jautājums. Millāra un kolēģu 2018. gada pārskats apraksta metabolisma ceļu [2], savukārt agrīnas fāzes pētījuma plānā šāda kombinācija vispār nebija iekļauta [3]. Divi dokumenti, divas dažādas kompetences robežas.
4. Izmērāmā daļa. Cik vielas nonāk asinsritē un kā šis lielums pārbīdās atkarībā no uzņemšanas ceļa un daudzuma, ir aprakstīts farmakokinētikas pārskatos [2]. Pārējais no jautājuma paliek ārpus publicēto pētījumu plāna.
5. Ierakstā ir: nogurums, caureja un izmaiņas apetītē un svarā, par ko ziņots kanabidiola pētījumos [1]. Ierakstā ir arī panesamība, kas pārbaudīta uzraudzītos apstākļos ar veseliem brīvprātīgajiem un ar iepriekš noteiktiem daudzumiem [3].
6. Ierakstā nav ticamu biežuma novērtējumu vienam cilvēkam. Apkopotie pētījumi atšķiras pēc daudzuma, ilguma, dalībnieku grupas un formulējuma, tāpēc apkopojuma iznākums ir uzskaitījums, nevis procentu tabula [1].
7. Ierakstā nav ilgtermiņa profilu tādiem daudzumiem, kas atrodas ārpus pētījumu apstākļiem, un nav datu par tām grupām, kuras atlase no pētījumiem izslēdza [3]. Šīs divas tukšās vietas ir jāzina tikpat labi kā aizpildītās.
8. Nosaukums uz etiķetes tajā neko nemaina. Vai to sauc par CBD eļļu vai kaņepju eļļu, publicētie dati joprojām runā par uzņemšanas ceļu, daudzumu un periodu [2], un tikai šajos trijos rāmjos tie ir lasāmi.
9. Ārpus pētījuma situācija ir individuāla, un tieši par to publicētais materiāls nesniedz prognozi [3]. Tas ir godīgākais, ko šobrīd var pateikt: pierakstīts ir tas, kas pierakstīts, un pārējais vēl ir atklāts jautājums.