Vai kanabidiols var izraisīt atkarību? Pētījumu robežas

Ko īsti mēra, kad pārbauda kanabidiola atkarības potenciālu?

Jautājums skan vienkārši, bet atbilde vienmēr paliek piesaistīta konkrētam darbam: tā daudzumiem, tā dalībniekiem, tā mērījumiem. Visvairāk citētais cilvēku pētījums šajā tēmā ir 2017. gada kontrolētais darbs (Babalonis un kolēģi) [1]. Kanabidiolu tajā uzņēma iekšķīgi, un uzrunātie dalībnieki bija cilvēki, kas kaņepes lieto bieži [1]. Mērījumi tika vākti divās ģimenēs: dalībnieku pašu sniegtie vērtējumi un tiem blakus fizioloģiskie rādījumi [1]. Tieši šīs divas ģimenes nesa lielāko daļu no visa mērījumu svara [1].

Otra uzbūves puse bija salīdzinājums [1]. Bez tā neviens skaitlis nestāv pret neko. No tā izriet vēl viena lieta, kas sarunās mēdz pazust pirmā: cik daudz šāda uzbūve spēj pateikt, tik daudz sver arī pierakstītais [1]. Ne vairāk. Kanabinoīdi šajā rindā nav savstarpēji aizvietojami, un kontrolētajā darbā tika pārbaudīts kanabidiols atsevišķi, nevis ekstrakts ar vairākiem kanabinoīdiem [1]. Terpēni un citi kaņepēs klātesošie savienojumi šajā uzbūvē uz galda nebija [1].

Kad par kaņepju eļļu uzdod tieši šo jautājumu, atbilde nesākas ar molekulu vispār. Tā sākas ar rubrikām, kas pētījumā ir aizpildītas, un tālāk viss ir lasīšanas precizitāte [1].

• Uzņemšanas ceļš: iekšķīgs, viens vienīgs [1].
• Dalībnieki: šim darbam uzrunāti cilvēki, kas kaņepes lieto bieži [1].
• Pirmā mērījumu ģimene: dalībnieku pašvērtējums [1].
• Otrā mērījumu ģimene: fizioloģiskie rādījumi [1].
• Uzbūves otrā puse: salīdzinājums, pret kuru liek rezultātus [1].
• Pārbaudītais daudzumu diapazons un viens mērījumu logs, ne plašāks [1].

Nekonstatēts signāls un tā precīzā nozīme

Pētījums ziņo par signāla neesamību: mērījumos tas netika konstatēts [1]. Šo rindu vai nu lasa precīzi, vai nelasa vispār [1]. Tas nav tukšs iznākums no uzbūves, kas neko nebūtu spējusi pamanīt. Abas mērījumu ģimenes bija vietā, salīdzinājums bija vietā, un ziņotais sver tik, cik šāda uzbūve spēj dot [1].

Vienlaikus tas ir viens pētījums. Viens uzņemšanas ceļš. Viens pārbaudīts daudzumu diapazons, viena uzrunāta dalībnieku grupa, viens mērījumu logs [1]. Biežākā kļūda šajā laukā ir tieši šī pāreja: viens kontrolēts pētījums tiek pārrakstīts kā apgalvojums par visu molekulu. Sākumā stāv rinda par konkrētu uzbūvi, beigās kāds jau raksta par kanabidiolu vispār, un pa ceļam pazūd viss, kas to rindu turēja.

Ir arī otra puse. Pirmo no diviem jautājumiem pētījums apraksta. Otrs ar vienu kontrolētu izmēģinājumu nav nosakāms [1]. Tas nav trūkums darbā, tā ir robeža, kas pieder tā uzbūvei. Meklējumos par kaņepes eļļu šī atšķirība mēdz izzust jau pirmajā teikumā, un tad saruna notiek par kaut ko citu, nevis par to, kas 2017. gadā tika izmērīts [1].

• Ziņots: šajā uzbūvē un šajā mērījumu logā signāls netika konstatēts [1].
• Nav ziņots: apgalvojums par molekulu ārpus pārbaudītā ceļa un daudzumiem [1].
• Ziņotā svars ir tieši tāds, kādu šī uzbūve spēj nodrošināt [1].
• Divas mērījumu ģimenes nesa lielāko daļu no pētījuma svara [1].
• Salīdzinājums ir uzbūves otrā puse, ne papildinājums [1].
• Vienu jautājumu pētījums apraksta, otru viens kontrolēts izmēģinājums nenokārto [1].

Divi kanabinoīdi, divas atsevišķas lietas

THC un kanabidiols ir divi vislabāk zināmie kanabinoīdi, un pētnieki tiem pietuvojas no dažādām pusēm, tāpēc literatūrā tie tiek vesti kā atsevišķas lietas [1]. Tas nav formalitāte. Kanabidiola vērtējumā pretstata gadījums ir receptoru vadīta atalgojuma farmakoloģija [2], un tā ir cita pierādījumu rinda ar citiem mērījumiem un citiem jautājumiem. Pārnest secinājumu no vienas rindas otrā nevar, cik ērti tas arī neizklausītos.

Farmakokinētikas darbi apraksta uzņemšanu: cik daudz vielas nonāk asinīs un kā tas mainās laikā. Subjektīvos vērtējumus tie nemēra, tāpēc atalgojuma jautājumu tie arī neatbild [3]. Kaņepju eļļa aptiekās un veikalos ir sastopama dažādos formātos, arī kaņepju eļļa kapsulās, taču 2017. gadā pārbaudīts tika viens iekšķīgs uzņemšanas ceļš, un tikai uz to rezultāts attiecas [1].

Ilgstoša lietošana un 2018. gada apskata tvērums

2018. gada sistemātiskais apskats (Millar un kolēģi) [3] tika veidots ar vienu uzdevumu: aprakstīt kanabidiola uzņemšanu cilvēkos. Tas nebija veidots, lai aprakstītu, kas notiek pēc ilgstošas lietošanas pārtraukšanas [3]. Tāpēc apskata klusums šajā vietā ir robs literatūrā, nevis pierādījums vienā vai otrā virzienā [3].

Uzbūves loģika liek abus jautājumus turēt atsevišķi. Nekonstatēts atalgojuma signāls vienā izmēģinājumā un iespējama atkarība pēc ilgākas lietošanas nav viens jautājums: tiem ir atsevišķas uzbūves, atsevišķi laika nogriežņi un atsevišķi gala mērījumi [1][3]. Literatūrā, kur apkopoti cilvēku dati, jautājumi par bažām saistībā ar lietošanu tiek novirzīti uz sarunu ar ārstu [3].

Kas šajā tēmā paliek atvērts

1. Vai 2017. gada rezultāts attiecas arī uz citiem uzņemšanas ceļiem? Pārbaudīts tika iekšķīgais ceļš, un publikācija runā tikai par to, ko šajā ceļā izmērīja [1].
2. Vai tas attiecas uz daudzumiem ārpus pārbaudītā diapazona? Diapazons pētījumā ir pierakstīts, un ārpus šīs joslas ziņotais rezultāts nav pārnesams [1].
3. Vai tas attiecas uz citām cilvēku grupām? Uzrunāti tika bieži kaņepju lietotāji, tāpēc rezultāts pieder tieši šai grupai, ne kādai plašākai [1].
4. Kā tie paši mērījumi izskatītos ar vairāku kanabinoīdu ekstraktiem, kuros ir arī savienojumi ārpus kanabidiola? Kontrolētajā pētījumā bija kanabidiols atsevišķi, un vairāk par to tas nesaka [1].
5. Kas notiek pēc ilgākas lietošanas pārtraukšanas? 2018. gada apskats šo posmu neapraksta, jo tā uzdevums bija cilvēku uzņemšanas apraksts, nevis šis jautājums [3].
6. Vai apskatā dokumentētā uzņemšanas mainība ir saistīta ar subjektīvo vērtējumu mainību? Šādu saikni apskats nevelk, tāpēc arī tā paliek pierakstīta kā atklāta [3].
7. Vai farmakokinētikas dati var aizstāt atalgojuma mērījumus? Tie apraksta uzņemšanu, ne subjektīvo vērtējumu, tāpēc atbildi uz šo jautājumu tie nesniedz [3].
8. Kur ar šādiem jautājumiem iet tālāk? Cilvēku datu apkopojumos jautājumi par lietošanas bažām ir novirzīti uz sarunu ar ārstu, un tā rubrika paliek atvērta [3].

Kas kurā darbā ir izmērīts