CBD un THC: divas molekulas, viena augu saime

Divas pudelītes uz virtuves galda

Vakars, virtuves galds, uz tā divas lietas. Pudelīte ar pipeti un telefons ar atvērtu ziņu lapu. Pudelītē ir CBD eļļa, ziņā minēts THC, un rodas jautājums, kuru šajā nozarē dzird gandrīz katru dienu: vai tie nav divi nosaukumi vienai un tai pašai lietai.

Nav. Tās ir divas atsevišķas molekulas, un arī ķīmijā tās tika aprakstītas atsevišķi. Divas publikācijas, divi gadskaitļi, divi dažādi paraugi. Tāpēc arī šī lapa iet pa gadskaitļiem, nevis pa sajūtu aprakstiem: katrs ieraksts atbild uz vienu jautājumu un atstāj pārējos atvērtus.

Un vēl viena lieta, ko vērts pateikt uzreiz. Sarunā par kaņepju eļļu visbiežāk sajaucas divas dažādas lietas: kas ir uzrakstīts literatūrā par molekulu un kas ir uzrakstīts par konkrētu pudelīti. Pirmais ir publikāciju jautājums. Otrais ir partijas dokumenta jautājums. Šī lapa tur tos atsevišķi.

Kanabidiols, pierakstīts 1940. gadā

Pirmais gadskaitlis ir 1940. Tad tika noteikta kanabidiola uzbūve, un materiāls, no kura viela bija iegūta, bija savvaļas kaņepju ekstrakts [1]. Vārds uzbūve nozīmē vienu ļoti konkrētu lietu: atomu sakārtojumu, pierakstītu tādā formā, ka cita laboratorija to var pārbaudīt un atkārtot. Nekas vairāk, nekas mazāk.

Izejmateriāls arī kaut ko pasaka par laiku. Strādāja ar to augu materiālu, kas bija pieejams savvaļā, nevis ar šķirni, kas izaudzēta konkrētam mērķim [1].

Tikpat svarīgi ir tas, kā šo ierakstu lasa mūsdienu pircējs. Tajā nav ne procenta uz etiķetes, ne pudelītes tilpuma, ne formāta nosaukuma. Tas ir dokuments par vielas identitāti. Viss, kas notiek starp molekulu un pudelīti, ir cits darbs, un tam ir sava dokumentu rinda.

THC, izdalīts un raksturots 1964. gadā

Otrais gadskaitlis ir 1964. Tad tika izdalīta un raksturota kaņepju apreibinošā sastāvdaļa [2]. Divi darbības vārdi vienā rindā, un abi ir svarīgi. Viela vispirms tika atdalīta no pārējā augu materiāla, pēc tam aprakstīta tā, lai saīsinājumam būtu konkrēts ķīmisks saturs.

Kad nosaukumam ir konkrēts saturs, to var mērīt. No šī punkta sākas viss pārējais: analītiskās metodes, robežvērtības noteikumos, skaitļi partijas dokumentā. Bet pamatā stāv 1964. gada raksturojums [2].

Meklētājā cilvēki raksta gan par kaņepju eļļu, gan par kaņepes eļļu, gan par kanabinoīdiem, un aiz visiem šiem vārdiem stāv viens un tas pats ķīmijas slānis: nosaukumi, kuriem ir gara publikāciju rinda, un nosaukumi, kuriem tās gandrīz nav [4].

Divas molekulas bez trešā ieraksta tomēr paliek divi nosaukumi blakus. Trūkst vietas, kurā tās nonāk organismā. Tā vieta savu uzbūvi un nosaukumu ieguva 1990. gadā [3], un tikai pēc tam salīdzinājums kļuva par salīdzinājumu, nevis par divu vārdu sarakstu.

Četri ieraksti un viena rinda no kataloga

CB1: adrese, kurā abas molekulas satiekas ar organismu

1990. gadā tika publicēta kanabinoīdu receptora uzbūve kopā ar klonētās komplementārās DNS funkcionālo izpausmi [3]. Formulējums ir sauss, sekas lielas. Pēc šī ieraksta molekulārais mērķis vairs nebija secinājums no netiešām pazīmēm, bet noteikts objekts, ar kuru var strādāt.

Receptoram ir nosaukums: CB1. Tā daudzums ir centrālajā nervu sistēmā, un tas ir arī ceļš, ar kuru literatūrā skaidro THC apreibinošo darbību [3]. Kad kāds meklē, ko nozīmē CBD eļļas iedarbība, korekta atbilde parasti sākas tieši šeit, pie receptora nosaukuma, nevis pie sajūtu apraksta [3].

Vēl viena lieta par 1990. gadu. Tas nebija atsevišķs novērojums, bet metodisks solis: uzbūve un darbojoša izpausme vienā un tajā pašā publikācijā [3]. No tā brīža jautājums vairs nav, vai receptors ir, bet kā katra viela pie tā uzvedas.

Noteikts mērķis un secināts mērķis

Starp šiem diviem vārdiem ir liela atšķirība. Secināts mērķis nozīmē, ka par to spriež pēc rezultātiem: kaut kur kaut kas notiek, un no tā izriet, ka tur droši vien ir saistīšanās vieta. Noteikts mērķis nozīmē, ka ir uzbūve, ir klonēta DNS un ir funkcionāla izpausme, ko var atkārtot citā laboratorijā [3].

Tāpēc 1990. gads šajā tēmā stāv līdzvērtīgi 1940. un 1964. gadam. Divas molekulas bez adreses ir divi nosaukumi. Divas molekulas un viena adrese jau ir salīdzinājums, kuru var pārbaudīt vienādos apstākļos.

Praksē no tā izriet arī vienkārša lieta lasītājam. Ja teksts par kanabinoīdiem sāk ar sajūtām un tikai pēc tam nonāk pie receptora, secība ir apgriezta. Publikāciju secība ir cita: vispirms molekulas, tad mērķis, tad viss pārējais [1][2][3].

Kanabidiols pie tā paša receptora

Pie CB1 kanabidiols uzvedas citādi. Tieša receptora aktivācija tam nav aprakstīta, un literatūrā tas ir parastais skaidrojums, kāpēc kanabidiolu neieraksta vienā rindā ar otro molekulu neatkarīgi no procenta, kas norādīts uz pudelītes [3].

Vārds neatkarīgi šeit ir svarīgs. Runa nav par to, ka viens stiprums būtu tāds un cits citāds. Skaidrojums balstās uz uzvedību pie receptora, nevis uz skaitli etiķetē [3].

Un tad ir robeža, kuru vērts pieturēt. Labi nostiprinātais saraksts ir īss: viena viela ar CB1 kā starpnieku [3] un otra bez šīs īpašības [3]. Viss pārējais, kas sarunā parasti seko, jau ir cits jautājums ar citu datu daudzumu [4]. Nostiprinātā daļa ir arī visīsākā, un tāpēc to atkārto gandrīz katrs apskats [4].

Viens receptors vēl nav visa aina

Kanabinoīdu farmakoloģijā ir vairāk par vienu receptoru un vairāk par vienu signāla ceļu. Signāla ceļš nozīmē ķēdi, kas sākas pie receptora un turpinās šūnas iekšpusē. No tā izriet lieta, ko šādās lapās reti pasaka skaidri: CB1 aina abām molekulām ir daļēja. Ne vienā, ne otrā gadījumā tā nav pilna.

Kāpēc to vispār pieminēt tekstā, kas salīdzina divus saīsinājumus? Tāpēc, ka salīdzinājums ir precīzs tikai tik tālu, cik tālu iet dati. Viena receptora nosaukums izskaidro ieejas jautājumu, ar kuru sāk gandrīz katrs. Tas neizskaidro visu, kas notiek organismā, un neviens korekts apskats to arī nesola [4].

Tas, kas ir stabili nostiprināts, ir īss saraksts. THC ir apreibinošā sastāvdaļa, un starpnieks ir CB1 [3]. Kanabidiolam šī īpašība nav aprakstīta [3]. Ar to sākas ieeja tēmā, un tas ir godīgs sākums, jo tur nav neviena vārda, kas būtu jāpaņem uz ticību.

Pārējais ir dažādās gatavības stadijās. Dažas rindas literatūrā ir biezas, citas plānas, un starp tām ir atšķirība, ko lasītājs pats nevar redzēt, kamēr kāds to nepasaka. Vēl nav zināms ir pilnīgi normāla atbilde zinātnē. Sliktāka atbilde ir pārliecināts tonis vietā, kur datu nav.

Savienojumi, par kuriem publikāciju ir mazāk

Augu ķīmijas apskatos redz, ka daudzas kaņepju sastāvdaļas ir pētītas plāni [4]. Retāk sastopamajiem savienojumiem receptoru darbs atpaliek no tā, kas paveikts ar diviem visvairāk aprakstītajiem nosaukumiem [4]. Tā ir publikāciju skaita atšķirība, nevis vielas nozīmes vērtējums.

Praktiskā seka ir vienkārša. Par saīsinājumiem, kas etiķetēs stāv blakus CBD, nevar runāt tādā pašā tonī kā par pāri, kuram ir gara publikāciju rinda. Sortimentā ir CBG Oil 5% + CBD 2.5% un CBN Oil 5% + CBD 2.5%, un uz šīm etiķetēm saīsinājumi ir sastāva rindas ar procentiem.

Tā arī veidojas atšķirība starp diviem teksta veidiem. Publikācija runā par molekulu un savu mērījumu. Etiķete runā par saturu vienā iepakojumā. Abi ir pārbaudāmi, bet ne viens otra vietā.

Vairāk par simts nosaukumiem vienā augā

2005. gada apskatā kaņepju sastāvdaļas ir aprakstītas kā sarežģīts dabīgo kanabinoīdu maisījums: vairāk par 100 identificētiem savienojumiem, terpēni un citas augu molekulas [4]. Divi saīsinājumi šajā sarakstā ir divas rindas no daudzām.

Tas maina jautājuma formu. Sākumā jautā, ar ko CBD atšķiras no THC. Pēc apskata izlasīšanas jautājums kļūst cits: kuri nosaukumi vispār ir sarakstā un cik daudz par katru no tiem ir uzrakstīts. Atbilde nav vienāda visām rindām, un tieši šī nevienlīdzība ir viena no tēmas galvenajām īpašībām [4].

Meklētājā tas izskatās vēl raibāk. Vieni raksta kaņepju eļļa, citi kaņepes eļļa. Blakus stāv arī kaņepju sēklu eļļa, un tas jau ir cits vārdu savienojums. Kāds meklē kaņepju eļļu uzturā, kāds cits vienkārši vārdu kanabinoīdi. Ķīmijas slānis zem visiem šiem vārdiem tomēr ir viens un tas pats, un tas sākas ar sarakstu, nevis ar pāri [4].

• Vairāk par 100 identificētiem savienojumiem: tas ir apskata skaitlis par augu kopumā, nevis skaitlis par konkrētu partiju [4].
• Terpēni apskatā ir uzskaitīti kā atsevišķa grupa blakus kanabinoīdiem [4]. Grupas nosaukums, nevis viens savienojums.
• Citas augu molekulas: rinda, kas apkopo pārējo, un vienlaikus norāde, cik plaša patiesībā ir tēma [4].
• Kanabidiols un THC: divi nosaukumi ar visgarāko ierakstu, 1940. un 1964. gads [1][2].
• CB1: mērķis, kas 1990. gadā kļuva noteikts, ar daudzumu centrālajā nervu sistēmā [3].
• Retāk sastopamie savienojumi: receptoru dati par tiem atpaliek, un apskatos tas ir pateikts atklāti [4].
• Partijas analīze: vieta, kur pie nosaukuma parādās skaitlis par konkrētu pudelīti.

No nosaukuma literatūrā līdz skaitlim uz etiķetes

Starp 1940. gada ķīmiju un pudelīti plauktā ir vēl viens dokumentu slānis, un tas ir vienīgais, kas atbild uz jautājumu par konkrētu iepakojumu. Cibdol partiju analīzes tiek publicētas kopš 2014. gada, kad sākās darbs pie receptūrām, un princips visu šo laiku ir viens: procentu, kas norādīts uz etiķetes, var pārbaudīt trešā puse.

Praktiski tas izskatās tā. Uz etiķetes stāv nosaukums un stiprums, piemēram, CBD Oil 10%. Partijas dokumentā stāv tās pašas partijas mērījumi. Ja abi skaitļi sakrīt, jautājums par saturu ir slēgts, un to var izdarīt bez ticības uzņēmuma vārdam. THC vērtība tur ir tāda pati rinda kā pārējās: skaitlis no dokumenta, piemēram, 0,000 % pēc partijas analīzes.

Formāti atšķiras pēc formas, ne pēc ķīmijas ieraksta. Ir eļļas pudelītes ar pipeti, no CBD Oil 5% līdz CBD Oil 40%. Ir kapsulas, no CBD Softgels 5% līdz CBD Softgels 40%; meklētājā to bieži raksta kā kaņepju eļļu kapsulās. Katrai no tām ir sava partijas rinda, un tā vienmēr attiecas uz vienu ražošanas partiju.

Kategorija arī ir skaidra: eļļas un kapsulas sortimentā ir uztura bagātinātāji, un uz iepakojuma tāpēc stāv sastāvs un skaitļi. Tas, kas notiek pie receptora, paliek publikāciju jautājums, un tam pieder 1940., 1964. un 1990. gada ieraksti [1][2][3].

Un tur arī ir robeža starp diviem dokumentiem, kurus visbiežāk sajauc. Partijas analīze pasaka, cik vielas ir vienā partijā. Apskats pasaka, cik daudz par to vielu ir uzrakstīts [4]. Neviens no tiem nespēj aizvietot otru, un abi ir jāizlasa, ja jautājums sākās ar diviem saīsinājumiem uz galda.