Anandamīds: endokanabinoīds, kas nosaukts pēc vārda ananda

1992: trīs lietas vienā ziņojumā

1992. gadā no smadzeņu audiem tika izdalīts viens savienojums, noteikta tā struktūra un parādīts, ka tas saistās ar kanabinoīdu receptoru [1]. Trīs soļi, viena publikācija.

Pirms tā gada aina bija citāda. Receptors bija aprakstīts, bet organisma paša partneris tam nebija zināms, un tas literatūrā stāvēja kā atvērts jautājums. Devane un kolēģu 1992. gada ziņojums šo vietu aizpildīja ar konkrētu molekulu, un savienojums uzreiz ieguva arī klases nosaukumu: endogēns kanabinoīds jeb endokanabinoīds, kas kopš tā laika tiek ierakstīts endokanabinoīdu sistēmas centrā [1].

Definējošā īpašība, kas fiksēta 1992. gadā, ir tieši saistīšanās ar kanabinoīdu receptoru. Tā pati īpašība ir arī pamats, kāpēc anandamīdu literatūrā liek vienā rindā ar auga izcelsmes kanabinoīdiem [1].

Sekas bija plašākas par vienu molekulu. Mainījās temats. Līdz 1992. gadam kaņepju farmakoloģija bija jautājums par augu: kas augā ir un ar ko tas saistās. Pēc 1992. gada tas kļuva par jautājumu par signālu sistēmu, kas mīt zīdītājā, un auga kanabinoīdi tajā ir savienojumi, kuri iederas tikai daļēji.

Nosaukums ir salikts no divām daļām. Vienā pusē vārds ananda, otrā ķīmiskā galotne, kas apzīmē amīda grupu, un šo izvēli izdarīja tie paši pētnieki, kuri savienojumu izdalīja no smadzeņu audiem [1]. Tieši nosaukuma izvēle ir visbiežāk citētais fakts par šo molekulu. Tas ir nosaukuma brīdis, nevis izmērīts lielums.

Latviski blakus šai tēmai visbiežāk meklē kaņepju eļļa un kanabinoīdi, un abi vārdi ved pie auga. Anandamīds pieder pie iekšējās sistēmas, kuru 1992. gada ziņojums pirmo reizi savienoja ar konkrētu vielu [1].

Vienpadsmit punkti par ķīmiju un signāla pārtraukšanu

Kad savienojums ir nosaukts, seko otrs jautājums: kā signāls tiek pārtraukts. Šeit atbilde ir īsa un tā stāv jau 1992. gada ziņojumā, bet turpmākā literatūra to lasīja no negaidītas puses. Turpmākie punkti ir sakārtoti tādā secībā, kādā šo tēmu parasti izklāsta.

1. Ķīmiskā piederība: anandamīds ir taukskābes etanolamīds, un tas ir klases apzīmējums, nevis mērījums.
2. Izcelsme datos: smadzeņu audi, no kuriem savienojums izdalīts 1992. gadā [1].
3. Izvadīšana ir enzimātiska, tātad signāls netiek atstāts pašplūsmā, to noņem enzīms [1].
4. Pēc 1992. gada literatūras uzsvars nebija anandamīda pievienošana sistēmai.
5. Uzsvars bija pretējs: eksperimentālās sistēmās tika palēnināta savienojuma noņemšana.
6. No tā izriet novērojums pakārtotā vietā, tas ir, tas, kas sistēmā redzams pēc palēninājuma.
7. Diviem literatūrā visvairāk aprakstītajiem endokanabinoīdiem izvadīšanas enzīms ir katram savs.
8. 2-AG gadījumā tas ir nosaukts: monoacilglicerola lipāze.
9. Arī ķīmiskā klase abiem atšķiras, jo 2-AG ir monoacilglicerols, nevis taukskābes etanolamīds.
10. Izolēšanas kārtība: pirmais bija anandamīds, 1992. gadā [1].
11. Papildu mērķi, tostarp 2017. gada ziņojums par jonu kanālu, literatūrā stāv kā atsevišķi atradumi, nevis kā nostiprināta vienprātība [2].

Šīs lapas pieeja ir tāda pati kā laboratorijas pierakstā: nosaukt, kas parādīts, nosaukt signāla pārtraukšanas mehānismu un apstāties pie pierādījumu robežas [2]. Tāpēc rindā par izvadīšanu stāv vārds enzimātiska, bet ne skaitļi par ātrumu vai daudzumiem. Tas nav trūkums pierakstā, tā ir tā robeža.

2017: sensors jonu kanāls un divi nesakrītoši rādījumi

Fenwick un kolēģu 2017. gada darbs parādīja anandamīda tiešu darbību pie TRPV1, sensora jonu kanāla [2]. Mērījumā tika nolasīti divi lielumi: kalcija atbildes un strāvas atbildes. Tie savā starpā nesakrita, un viens neatkārtoja otra gaitu.

Šis nesakritums pats par sevi ir tehnisks novērojums. Viena un tā pati mijiedarbība izskatās atšķirīgi atkarībā no tā, kas tiek mērīts [2]. Tas ir precīzs formulējums, un tas ir arī viss, ko no šī punkta var izlasīt.

Statuss ir jāfiksē skaidri. Runa ir par mehānistisku atradumu, kas apraksta molekulas un kanāla uzvedību, un tas nāk no vienas pētnieku grupas 2017. gadā [2]. Tas nav dati par cilvēkiem, tas nav daudzuma jautājums un tas nav apgalvojums par kāda stāvokli.

Tāda kārtība ir apzināta: vispirms attiecinājums, tikai pēc tam interese. Vispirms tiek nosaukts, kurš mērīja un ko tieši, un tikai tad, kur šis mērījums stāv plašākā ainā. Apjoma norāde pieder pie ieraksta tikpat cieši kā rezultāts.

Mērķi ārpus kanabinoīdu receptoriem ir tā daļa, kur literatūra aug visstraujāk. Tieši tāpēc katrs šāds ziņojums, arī 2017. gada kanāla darbs, tiek pierakstīts kā atsevišķs atradums [2].

Anandamīds un 2-AG blakus: klase, kārtība, enzīms

Divi endokanabinoīdi literatūrā ir aprakstīti visplašāk, un jautājums par to atšķirību atkārtojas bieži. Atbilde sākas ar ķīmiju, ne ar funkciju.

Tabulā redzams arī tas, kur salīdzinājums beidzas. Divas klases, divi enzīmi, viens gads, kas fiksēts precīzi. Viss pārējais paliek atsevišķos atradumos.

Tagad par vārdiem, ar kuriem šī lapa nonāk vienā meklējumā. Kaņepju eļļa un kaņepes eļļa apzīmē auga produktu, un tas nav tas pats, kas savienojums, ko 1992. gadā izdalīja no smadzeņu audiem [1]. Arī kaņepju sēklu eļļa etiķetē norāda uz spiestu augu izejmateriālu. Partijas analīzē tiek uzskaitīti kanabinoīdi un terpēni, tas ir, augā izmērāmi savienojumi, nevis organisma paša signālvielas.

Cibdol sortimentā kaņepju eļļa ir pieejama pilinātāja pudelītēs un kapsulās, un abos formātos etiķete kopā ar partijas dokumentu norāda CBD saturu. Ja jautājums ir par konkrētu pudelīti, atbilde stāv tajā dokumentā, nevis šajā ierakstā. Ja jautājums ir par anandamīdu, atbilde stāv divās publikācijās: 1992. gada ziņojumā un 2017. gada mērījumā [1][2].

Kaņepju eļļas lietošana un CBD eļļa ir sarunas par formātu un skaitļiem uz etiķetes. Anandamīds ir saruna par to, kas 1992. gadā aizpildīja tukšo vietu blakus receptoram [1]. Divi dažādi jautājumi, kas meklēšanas laukā bieži stāv blakus.