THCA: rūgštinė forma, kuri augale būna pirma

Šviežias lapas, kurio dar nepasiekė šiluma

Pjaustymo lentelė virtuvėje. Šviežiai nuskintas kanapių lapas. Nė vieno įkaitinto paviršiaus per metrą aplinkui. Būtent tokioje scenoje pagrindinė veikėja yra THCA, o ne ta molekulė, kurios santrumpą žino visi. Neapdorotoje augalinėje medžiagoje kaupiasi rūgštinė forma. Skirtumas girdimas pačiame pavadinime, ir jis nėra kosmetinis: šviežias mėginys ir įkaitintas mėginys chemijos požiūriu yra du atskiri dalykai.

Rūgštinė forma ir tas pats junginys po šilumos

THCA yra tetrahidrokanabinolo rūgštinė forma. Tokių porų kanapėse ne viena. Ruhaak grupės 2011 metų laboratoriniame darbe [1] iš kanapių išskirti šeši pagrindiniai kanabinoidai buvo vertinti toje pačioje sistemoje: THC, THCA, CBD, CBDA, CBG ir CBGA. Sąrašas pats savaime pasako daug. Rūgštinės ir neutralios formos literatūroje eina pora į porą, nes viena yra kitos pirmtakas. Kas perrašo THCA į THC? Šiluma ir laikas, be jokių egzotiškų sąlygų.

Kodėl mėginys nemėgsta stovėti vietoje

Su THCA dirbti nepatogu, ir tai ne smulkmena. Molekulė chemiškai nestabili, todėl tyrimai sunkiai atsikartoja: tas pats mėginys per šilumą ir laiką pasislenka THC pusėn, o kartu pasislenka ir skaičiai. Laboratorijoje tai reiškia, kad tiriamas objektas keičiasi tyrimo eigoje. Dėl to THCA įrašai literatūroje trumpi ir atsargiai suformuluoti.

2011 metai: šeši kanabinoidai vienoje laboratorinėje sistemoje

Ruhaak grupės 2011 metų publikacija [1] yra vienas dažniausiai cituojamų THCA įrašų, ir ji nėra apie žmones. Tai in vitro tyrimas, mėgintuvėlio lygmens. Iš kanapių išskirti šeši pagrindiniai kanabinoidai buvo palyginti tarpusavyje: THC, THCA, CBD, CBDA, CBG ir CBGA [1].

Matavimo dydis irgi konkretus. COX-1 ir COX-2 yra fermentai, ir šioje sistemoje jų aktyvumas buvo slopinamas [1]. Prie rezultato įrašyta sąlyga, kurios nuimti negalima: laboratorinė aplinka, ne organizmas [1].

Kodėl toks darbas vis dar cituojamas? Nes THCA jame stovi tomis pačiomis sąlygomis kaip CBD, CBG ir jų rūgštinės formos. Palyginimas, kai visi šeši junginiai vertinami vienoje sistemoje, o ne surenkami iš šešių atskirų publikacijų, pasitaiko rečiau, negu norėtųsi.

Verta įsidėmėti ir sąrašo logiką: THC ir THCA, CBD ir CBDA, CBG ir CBGA. Trys neutralios formos ir trys jų rūgštiniai pirmtakai, sudėti į vieną eilę [1]. Kanapių chemija iš arti taip ir atrodo: ne vienas junginys, o šeimos su labai panašiais pavadinimais.

Ką iš to galima pasakyti apie buteliuką ant lentynos? Beveik nieko. Toks rodmuo yra molekulės charakteristika laboratorinėje sistemoje, o ne prognozė apie žmogaus organizmą, ir 2011 metų darbas nieko panašaus neteigia [1].

2012 metai: ląstelių kultūros ir suskaičiuoti neuronai

Antras dažnai minimas įrašas yra Moldzio grupės 2012 metų publikacija [2]. Modelis aprašytas tiksliai: mezencefalinių ląstelių kultūros ir laboratorijoje sukurtas neurotoksiškumo scenarijus. Kultūros auginamos už organizmo ribų, todėl visa scena vyksta lėkštelėje.

Kas užrašyta rezultatų dalyje? Su THC ir THCA dopaminerginių neuronų kultūroje išliko daugiau, o THCA eilutėje ląstelių skaičius buvo reikšmingai didesnis [2]. Tai ir yra visas rodmuo: suskaičiuotos ląstelės, ir tik jos.

Kur šis įrašas baigiasi? Prie kultūros krašto. Duomenys gauti tik ląstelių kultūrose, o apie poveikį žmonėms įrodymų nėra [2]. Tarp didesnio neuronų skaičiaus lėkštelėje ir bet kokios išvados apie žmonių organizmą literatūroje kol kas nėra tilto.

Dar viena detalė, kurią lengva praleisti: darbe THC ir THCA buvo vertinti kartu, toje pačioje sistemoje [2]. Rūgštinė forma čia nebuvo priedas prie pagrindinio junginio, o savarankiškas tiriamasis objektas [2]. Tokių eilučių apie THCA nėra daug, todėl 2012 metai šioje temoje minimi beveik visur.

Skirtumas nuobodus tik iš pirmo žvilgsnio. Ląstelių kultūra parodo, kaip junginys elgiasi izoliuotoje sistemoje. Visas organizmas yra kita užduotis, ir 2012 metų darbas jos nesprendė [2].

Trys cituojami darbai vienoje lentelėje

Trumpa suvestinė, kad nesusipainiotų metai, modeliai ir ribos. Kiekviena eilutė yra atskira publikacija, o paskutinis stulpelis šioje temoje svarbiausias: jis rodo, kur duomenys baigiasi.

Visos trys eilutės sutampa vienu punktu: nė vienoje nėra žmonių klinikinio tyrimo [1][2][3]. Skirtumas tarp in vitro sistemos, ikiklinikinio modelio ir klinikos yra ne formalumas, o skirtingi žinojimo lygiai, todėl lentelėje jie atskirti į savo stulpelius. Metų skaitmenys čia irgi ne dekoracija: jie iš karto pasako, kiek toli konkretus rodmuo buvo nuvestas.

2013 metai: ląstelių linijos, in vivo etapas ir riba

Trečias įrašas yra De Petrocellis grupės 2013 metų ikiklinikinis darbas [3]. Tirti keli kanapių kanabinoidai, tarp jų ir THCA. Modelių buvo du: prostatos karcinomos ląstelių linijos ir in vivo etapas, o pats žymuo in vivo nurodo, kad tyrimas neapsiribojo ląstelių linijomis [3].

Užfiksuoti du dalykai. Naviko augimas buvo slopinamas, o ląstelių žūtis stebėta [3]. Ikiklinikinėje pakopoje tai reiškia tiek, kiek parašyta: modelis, matavimas ir data. Klinikinių duomenų šiuo klausimu nėra [3].

Literatūroje šis darbas svarbus dar vienu aspektu. Jis rodo, kad THCA buvo tiriama ne tik kaip THC pirmtakas, bet ir kaip savarankiškas junginys su savo eilute rezultatų lentelėje [3]. Rūgštinių formų eilutės ilgą laiką buvo trumpos arba tuščios, nes mėginį sunku išlaikyti nepakitusį per visą eksperimentą.

Bendras THCA aplanko vaizdas dėl to nepasikeičia. Bazė plona, o cituojami darbai yra in vitro arba ikiklinikiniai, ne žmonių klinikiniai tyrimai [1][2][3]. Formuluotė neelegantiška, bet atitinka tai, kas paskelbta. Kai apie THCA rašoma be metų, be modelio ir be nurodytos sistemos, atstumas nuo lėkštelės iki išvados būna tiesiog praleistas.

Kur THCA duomenys baigiasi

Trys cituoti darbai priklauso skirtingoms sritims, bet dalijasi viena savybe: nė vienas jų nėra žmonių klinikinis tyrimas [1][2][3]. THCA įrodymų bazė plona, ir tam yra techninė priežastis. Nestabili molekulė sunkiai išlieka ta pati per visą tyrimą, nes šiluma ir laikas pasuka mėginį THC pusėn. Kai tiriamas objektas keičiasi eksperimento eigoje, kartojamumas tampa atskira užduotimi, o literatūroje kartojamumas yra valiuta.

Todėl tiksliausias šiandienos atsakymas skamba nuobodžiai. Apie THCA žinoma tai, kas išmatuota laboratorinėse sistemose ir ikiklinikiniuose modeliuose [1][2][3]. Toliau prasideda jau ne duomenys, o interpretacija, ir tą skirtumą verta laikyti matomą. Tai nėra priekaištas tyrėjams: 2011, 2012 ir 2013 metų publikacijos savo apimtyje užrašytos aiškiai, su modeliais ir sąlygomis [1][2][3].

Žodžiai, kurie lietuviškoje paieškoje stovi šalia

Paieškos lauke THCA renkama retai. Kur kas dažniau surenkama CBD aliejus. Netoliese eina kanapių aliejus, o tai jau kitas žodžių lizdas. Bendresnis terminas kanabinoidai pasirodo tada, kai norima suprasti visą augalo chemiją. Panašiai renkami ir terpenai, aromatinė augalo dalis. THCA yra kitokios rūšies pavadinimas: jis atkeliauja iš chemijos pusės, ne iš etiketės priekio. Rūgštinių ir neutralių formų eilė, iš kurios šis žodis kyla, surašyta 2011 metų darbe [1].