CBD tyrimai: ką matuoja paskelbti darbai

Klausimas, nuo kurio verta pradėti

Ką konkrečiai tiria mokslininkai, kai publikacijos antraštėje atsiranda kanabidiolis? Dažniausiai ne tai, ko skaitytojas tikisi. Didžioji dalis paskelbtų žmonių duomenų aprašo molekulės kelią organizme: kaip ji patenka į kraują, kur pasiskirsto, kaip suskaidoma ir kaip pasišalina. Millar ir kolegų 2018 metų sisteminėje apžvalgoje būtent tai ir sudėta į vieną vietą, tai yra visi iki tada paskelbti farmakokinetikos duomenys apie žmones [1]. Farmakokinetika skamba sausai, o reiškia paprastą dalyką: molekulės judėjimą nuo įėjimo iki išėjimo [1]. Ta pati apžvalga apima tris vartojimo būdus, kuriuos tyrėjai buvo išbandę: geriamąjį, įkvepiamąjį ir į veną [1]. Ir ji pati parodo, kur duomenų yra mažai. Dalies vartojimo būdų publikacijų nedaug, o skirtumai tarp atskirų dalyvių dideli [1]. Vadinasi, vienas tvarkingas skaičius vidutiniam žmogui iš tų darbų neišplaukia. Dar viena kalbos detalė: kanapių aliejus yra bendras pavadinimas, o publikacijos beveik visada kalba apie vieną apibrėžtą molekulę. Kanabinoidai ir terpenai literatūroje eina atskiromis eilėmis, todėl ir darbai apie juos atskiri.

• Įsisavinimas: kiek molekulės pasiekia kraujotaką [1]
• Pasiskirstymas: kur ji nukeliauja organizme [1]
• Metabolizmas: kaip organizmas ją skaido [1]
• Pasišalinimas: kuriuo keliu ir per kiek laiko ji išeina [1]
• Trys vartojimo būdai, apimti 2018 metų apžvalgos: geriamasis, įkvepiamasis ir į veną [1]
• Pačios apžvalgos pažymėtos ribos: keliems vartojimo būdams duomenų reta, o skirtumai tarp dalyvių platūs [1]

Kas užrašyta apie 5-HT1a receptorių

Laboratorinis rodmuo ir žmonių tyrimas yra du skirtingi popieriai, nors abu vadinami tyrimais. Russo ir kolegų 2005 metų darbe užfiksuotas agonizmas 5-HT1a serotonino receptoriuje [3]. Agonizmas reiškia, kad junginys prisitvirtina prie receptoriaus ir jį įjungia; receptorius yra baltymas, į kurį molekulė įsistato tarsi į savo vietą [3]. Svarbi detalė yra sąlygos: tie duomenys gauti laboratorijoje, ne su žmonėmis [3]. Todėl iš tokio įrašo neišplaukia jokia išvada apie tai, kas nutinka konkrečiam žmogui.

Antra dokumentų eilė yra saugumo literatūra. Iffland ir Grotenhermen 2017 metais paskelbė apžvalgą, kurioje peržiūrėjo tuo metu prieinamus saugumo darbus ir surašė, kokie šalutiniai reiškiniai literatūroje aprašyti [2]. Apžvalga nesibaigia sąrašu. Ji atskirai įvardija, kas lieka neatsakyta: sąveikos ir tie patys kepenų fermentai, kurie skaido kelias molekules [2]. Kepenų fermentas yra baigtinis išteklius. Jei tuo pačiu keliu eina daugiau nei viena molekulė, jos konkuruoja, ir 2017 metų apžvalga tai laiko atviru punktu, o ne uždarytu [2].

Dvi publikacijos, dvi skirtingos sritys, ir abi pačios pažymi savo ribas. 2018 metų apžvalga rašo apie retus duomenis kai kuriems vartojimo būdams ir apie didelius skirtumus tarp dalyvių [1]. 2017 metų apžvalga rašo apie neatsakytus sąveikų klausimus [2]. Tokie prierašai yra normali literatūros dalis. Jie parodo, kiek toli duomenys nueina, ir kur skaitytojas jau pradeda spėti pats.

Dvi dokumentų eilės, kurios nesutampa

Kas surašoma registracijos byloje

Kai formulė eina oficialiu keliu, kiekvienas žingsnis lieka užrašytas. Pradžia visada ta pati: viena apibrėžta formulė, o ne šeima panašių gaminių. Toliau eina dokumentuoti ir fiksuoti kiekių intervalai. Paskui atsitiktinių imčių kontroliuojami tyrimai, kuriuose dalyviai paskirstomi atsitiktinai ir kuriuose yra lyginamoji grupė. Vertinimo rodikliai paskelbiami iš anksto, dar prieš pirmą surinktą duomenų eilutę, todėl pabaigoje jų nebeįmanoma persirinkti pagal patogumą. Statistiką peržiūri nepriklausomi vertintojai. Visa tai suvedama į registracijos dokumentų bylą, kurią skaito reguliuojanti institucija. Ir net po to lieka klinikinė priežiūra. Septynios pakopos, viena po kitos, ir kiekviena iš jų yra popierius, kurio galima paprašyti.

Kitas buteliukas ir kiti įrašai

Vartotojui skirtas gaminys stovi kitoje lentynoje ir kitoje dokumentų eilėje. Formulė kita. Kiekiai kiti. Neretai ir vartojimo būdas kitas. Su ta konkrečia formule atsitiktinių imčių tyrimas nebuvo atliktas, jos neįvertino reguliuojanti institucija, o kiekvieno vartojimo nefiksuoja klinikinis specialistas. Iš to neišeina, kad apie tokį buteliuką nieko nežinoma. Išeina, kad žinoma kita rūšis dalykų: sudėtis, stiprumas, partijos skaičiai. Etiketės rodiklis ir partijos tyrimas yra tikrinami dokumentai, ir juos galima pasižiūrėti CBD aliejaus sudėties lape, kur nurodyta, kiek kanabinoidų partijoje rasta. Publikacija atsako į vieną klausimą, partijos tyrimas į visiškai kitą. Todėl vienas kito jie nepakeičia, net kai abu kalba apie tą pačią molekulę.

Kas darbą atliko ir kas jį apmokėjo

Prie kiekvienos publikacijos lieka du klausimai, kurie neatsakomi savaime: kas tyrimą vykdė ir kas jį finansavo. Abu atsakymai paprastai yra pačiame darbe, tik ne antraštėje ir ne apžvalgos santraukoje. Kol jų neperskaitai, teiginys apie tyrimą lieka pusinis. Antras dalykas, kuris rūšiuoja įrodymus, yra darbo tipas. Ne visos publikacijos yra to paties svorio, nors kalboje visos vadinamos tyrimais. Įrodymų pakopos skiriasi ir viename lauke, ir vienoje ligos istorijoje neturi ką lyginti. Būtent todėl skaitant sakinį apie kanabidiolį pravartu pasižiūrėti ne tik metus, bet ir tai, kokio tipo darbas cituojamas.

Vienas atvejis ir lyginamoji grupė

Vieno atvejo aprašymas yra įrašas apie vieną žmogų. Jame nėra lyginamosios grupės ir nėra atsitiktinio paskirstymo. Atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas yra kita pakopa: dalyviai paskirstomi atsitiktinai, viena grupė lyginama su kita, o rodikliai sutariami prieš pradžią. Skirtumas tarp šių dviejų įrašų nėra tik dalyvių skaičius. Skiriasi tai, ką iš duomenų apskritai galima perskaityti. Vienas atvejis parodo, kad kažkas buvo užrašyta. Atsitiktinių imčių tyrimas parodo, kaip ta eilutė atrodo šalia lyginamosios grupės. Kai citata paimta iš vienos pakopos, o sakinys parašytas kaip iš kitos, klaida atsiranda ne duomenyse, o skaitant.

Lūkestis, kurį matuoja atskirai

Colloca ir Barsky 2020 metų apžvalgoje apie placebą ir nocebą sudėta tai, kas apie lūkestį užrašyta [4]. Trys dalykai joje įvardyti kaip svarūs: lūkestis, aplinkos kontekstas ir išankstinis įsitikinimas [4]. Jie keičia ne tik tai, kaip žmonės aprašo savo patirtį, bet ir išmatuojamus fiziologinius rodmenis [4]. Nocebas yra ta pati mechanika kita kryptimi, ir 2020 metų apžvalgoje jis aprašytas kaip antra to paties poros dalis [4]. Skaičiai, kurie atrodo objektyvūs, taip pat pakrypsta, kai keičiasi kontekstas [4]. Tai nėra pastaba prieš žmonių pasakojimus. Tai matavimo problema, kurią teko išspręsti pačiai literatūrai.

Ko atsiliepimas neatskiria

Atsiliepime junginys ir jo tikėjimasis eina kartu, sulipę į vieną eilutę, ir atskirti jų iš pasakojimo neįmanoma [4]. Būtent iš čia paskelbtuose darbuose atsiranda lyginamoji grupė: du kartus išmatuoti dalykai leidžia pamatyti, kiek liko, kai lūkestis lieka abiejose pusėse [4]. Kanabinoidai Cibdol darbo lentoje yra nuo 2014 metų, o kiekvienos partijos tyrimas yra tas dokumentas, kuris pasako, kas buteliuke, ir nieko nesako apie literatūrą. Tuos pačius stulpelius turi ir CBG aliejaus sudėties lapas, o skaičiai jame kaskart yra iš tos partijos, kuri ir yra buteliuke. Taip pat skaitomas CBN aliejaus lapas, kur nurodyta, kurių kanabinoidų partijoje ieškota. Publikacija, etiketė ir partijos tyrimas yra trys skirtingi popieriai. Sumaišius juos, sakinys skamba tvirčiau, nei jį laiko duomenys.