Unehelid ja teadusuuringud öise heli mõjust

Unehelid viitavad sageli helisalvestistele, mida inimesed kuulavad voodis olles, et luua ühtlane akustiline keskkond. Teaduskirjanduses jaotatakse magamise toetamiseks uuritud helid kolme rühma: värvilised mürad nagu valge ja roosa müra, sensoorse taju reaktsiooniga ehk ASMR helidega seostatavad helid nagu vihm, põlevad puud, sosin ja harjamine, ning muusika ^[9]. Kokku 19 uuringut hõlmanud 2022. aasta ülevaates vaadeldi 8 värvilise müra, 3 ASMR tüüpi helide ja 8 muusika uuringut ning märgiti, et kuigi seadmed ja rakendused pakuvad laialdaselt selliseid helisid, ei ole nende mõju teaduslikult kinnitatud ^[9]. 2025. aasta analüüs heli abil toimivate unetööriistade kohta leidis, et ümbritseva keskkonna helide nagu valge ja roosa müra tulemused on ebaselged, viitas rakendustepõhise heli kontrollitud uuringute nappusele ning tõstatas küsimuse, kuidas sobib rakenduste kasutamine enne voodisse heitmist soovitusega vältida ekraane ^[10].

Pideva müra mõju teaduslikes ülevaadetes

Pideva laiaribalise müra kohta koostatud 38 teadusartikli süstemaatiline ülevaade leidis äärmuslikult lahknevaid tulemusi, alates une näitajate muutusest kuni une katkemiseni välja ^[1]. Autorite hinnangul võib see peegeldada suuri erinevusi kasutatud müras, une mõõtmise viisides ning kontrolltingimustes ^[1]. GRADE kriteeriumide alusel hindasid autorid tõendusmaterjali kvaliteedi väga madalaks ning hoiatasid, et pidev müra võib mõjuda ebasoodsalt nii unele kui ka kuulmisele ^[1].

Laboritingimustes tehtud seitsmeöölises polüsomnograafiaga uuringus 25 terve täiskasvanuga vähendas vahelduv keskkonnamüra sügavat N3 und, samal ajal kui üksi mängitud pidev roosa müra tasemel 50 dBA vähendas REM und, võrreldes müravaba ööga ^[2]. Roosa müra tasemel 40 dBA testiti ainult koos mürasündmustega ^[2]. Uurijad märkisid, et roosa müra lisamine mürasündmustele halvendas une struktuuri, kuigi vähendas veidi mürast põhjustatud une killustumist, ning kõrvatropid leevendasid peaaegu kõiki mürasündmuste mõjusid, kuid hakkasid kaotama tõhusust tasemel 65 dBA ^[2]. Osalejad hindasid oma und, erksust ja meeleolu halvemaks pärast mürasündmustega öid nii roosa müraga kui ka ilma selleta, samas kui nende hinnangud pärast pelgalt roosa müraga ööd ei erinenud müravabast ööst ^[2]. Hommikused kognitiivsed näitajad, kardiovaskulaarsed mõõtmised ja kuulmine ei muutunud ^[2].

Helid, mis magaja äratavad

Helikindlas unelaboris mängiti 12 tervele vabatahtlikule kindlates unefaasides 14 salvestatud haiglaheli tasemel 40 kuni 70 dBA, sealhulgas inimhääli, alarme, telefonihelinat, jäämasinat, tänavamüra ja helikopterit ^[3]. Elektroonilised helid põhjustasid rohkem EEG ärkamisi kui teised helid, sealhulgas inimhääled ^[3]. Helid kutsusid esile vähem ärkamisi faasis N3 kui faasis N2, samas kui REM faasis erines ärkamise tõenäosus helitüüpide vahel vähem, kuid pulsisagedus tõusis kõrgemale ja pikemaks ajaks ^[3].

CIBDOL · Helid, mis magaja äratavad

Keskkonnamüra teemalises 74 väliuuringu süstemaatilises ülevaates koondati polüsomnograafia andmed ning leiti, et ärkamise korrigeerimata tõenäosus suurenes umbes 35% iga 10 dBA lennuki, maantee või raudtee maksimaalse siseruumi mürataseme tõusu kohta ^[4]. GRADE süsteemi järgi hinnati tõendusmaterjal mõõdukaks seoses liiklusmüra põhjustatud kortikaalsete ärkamistega ja küsitlustes teatatud unehäiringuga, kui küsimus puudutas otseselt müra, madalaks liikumisanduritel põhinevate näitajate puhul ning väga madalaks kõigi teiste müraallikate ja unemõõdikute osas ^[4].

Loodushelid ärkveloleku katsetes

2010. aasta katses kuulasid 40 ärkvel osalejat pärast stressirohket peast arvutamise ülesannet loodushelide või mürarikka keskkonna salvestisi ^[5]. Naha elektrijuhtivus, mis näitab sümpaatilise närvisüsteemi erutust, taastus loodushelide ajal kiiremini, samas kui kõrgsageduslik pulsisageduse varieeruvus ei näidanud mingit toimet ^[5]. Und selles katses ei mõõdetud ^[5].

Kahes 2025. aasta laborikatses, millest üks oli 100 osalejaga randomiseeritud uuring ja teine 30 osalejaga ristuuring, võrreldi 30 minuti pikkust metsahelide salvestist linnakeskuste helidega ^[6]. Metsa salvestis sisaldas linnulaulu, voolavat vett, tuult ja vihma ^[6]. Meeleolu, taastumise ja kognitsiooni näitajad olid metsahelide kuulamise järel paremad, kuid pulsisagedus, vererõhk, südame löögisageduse varieeruvus, sülje kortisool ja sekretoorne immunoglobuliin A rühmade vahel ei erinenud ^[6]. Und nendes katsetes samuti ei mõõdetud ^[6].

Loodushääli ja und käsitlenud uuringud

Teaduskirjanduse otsingul ei leitud ühtegi polüsomnograafia uuringut, kus tervetele täiskasvanutele oleks magamise ajal mängitud üksnes looduse või vihma helisid . Uuringud, mis hindasid loodushelisid ja und, tegid seda haiglas patsientidel, ankeetide abil, ilma kontrollrühmata või kombineerituna teise stiimuliga ^[7][8].

India intensiivravi osakonnas 68 patsiendiga läbi viidud neljaöölises ristuuringus võrreldi kõrvatroppe ja silmamaski ookeani helidega, hinnates und teadlaste koostatud küsimustiku, mitte objektiivse salvestise abil ^[7]. Tulemused muutusid oluliselt mõlemas tingimuses ning autorid järeldasid, et kõrvatropid ja silmamask said paremad hindepunktid kui ookeani heli ^[7]. Taimaal 60 vahetustega töötajaga tehtud uuringus oli ühes 20 inimesega rühmas lavendlilõhn, teises rühmas sama lõhn koos voolava vee heliga tasemel 20 kuni 30 detsibelli ning kolmas rühm oli kontrollrühm ^[8]. Randmeseadme andmetel kogunes mõlemas lõhnarühmas kogu uneaega rohkem kui kontrollrühmal, keskmiselt 38,7 minutit lavendliga, 54,3 minutit lõhna ja heliga ning 2,9 minutit kontrollrühmas ^[8]. Täisteksti võrdlustes ei olnud aga pelgalt lõhna ning lõhna ja heli rühma vaheline erinevus kogu uneaja osas statistiliselt oluline (p = 0,454) ega ka sügava une osas, kuigi lühikokkuvõttes kirjeldati heli ja lõhna rühma paremana ^[8]. Vee heli ei testitud kordagi eraldiseisvalt ja und mõõdeti polüsomnograafia asemel randmeseadmega ^[8]. Püsivate uneprobleemide korral tuleb pöörduda perearsti poole.