Cuánto CBD: los fundamentos, medidos en personas

Dos personas abren el mismo frasco, cuentan lo mismo y esperan la misma cosa. En sangre, los valores no coinciden. Esa dispersión no es una anécdota: la revisión sistemática de Millar, de 2018, la puso por escrito al repasar lo publicado sobre la farmacocinética del cannabidiol en personas, y la describió como una base de pruebas limitada e inconsistente, con una variación amplia entre estudios [1].

De ahí sale el desajuste que ordena esta página. Por un lado, una pregunta muy concreta y muy razonable. Por otro, un registro científico que responde con intervalos, con vías separadas y con huecos declarados.

Siete apuntes sobre lo que varía de una persona a otra

1. La palabra que ordena todo lo demás. Farmacocinética designa el recorrido de una sustancia dentro del organismo: por dónde entra, a qué concentración aparece en sangre, en qué se transforma y por dónde sale. Cuando alguien pregunta cuánto cannabidiol corresponde a una persona, está pidiendo, sin saberlo, un dato farmacocinético. El equipo de Millar revisó en 2018 justamente ese material en humanos, y lo primero que dejó anotado es su carácter limitado e inconsistente [1].
2. Cuatro vías dentro de la misma revisión. Aquel repaso reunió trabajos por vía oral, por mucosa oral, por inhalación y por vía intravenosa [1]. No son variantes de un mismo número. La exposición que se llega a medir cambia de forma sustancial según la puerta de entrada [1]. Por eso una cifra tomada de un estudio con inhalación no describe lo que ocurre con un aceite de CBD que se traga, ni al contrario.
3. Comparaciones directas, muy escasas. En el material que revisó Millar en 2018, los trabajos que miden dos vías en las mismas condiciones son muy pocos [1]. Lo que circula fuera de la bibliografía suele ser otra cosa: una cifra procedente de una población puesta al lado de otra cifra procedente de otra población, con preparaciones distintas y protocolos que no se parecen. La resta que sale de ahí no significa gran cosa.
4. La vía oral, poco caracterizada. Es la vía más habitual en un envase de consumo y, a la vez, la que la revisión de 2018 describe como mal caracterizada en cuanto a absorción [1]. Ese detalle explica bastante. La forma de administración sobre la que más gente pregunta es precisamente la que tiene el registro humano más fino, y ningún cálculo casero rellena ese hueco.
5. El hígado, antes que la sangre. Cuando el cannabidiol se toma por boca, atraviesa un metabolismo hepático importante antes de llegar a la circulación general [1]. Ese primer paso es la razón que la propia revisión señala para la amplitud de la variación entre personas en los datos orales publicados [1]. Dos organismos no procesan el mismo material al mismo ritmo, y la cifra que aparece en sangre lo refleja.
6. Variación entre estudios, además de entre personas. La dispersión no ocurre solo dentro de un grupo de voluntarios. También ocurre entre publicaciones: el registro descrito en 2018 muestra variación amplia entre estudios y entre vías al mismo tiempo [1]. Cuando dos fuentes dan números que no encajan, muchas veces no hay error en ninguna de las dos. Hay condiciones distintas detrás de cada una.
7. La consecuencia, dicha sin adornos. La ausencia de una cantidad válida para cualquiera no es un descuido de redacción ni una precaución legal. Es el estado del registro publicado en personas tal como lo describió Millar en 2018 [1]. Cualquier página que ofrezca una cifra cerrada está añadiendo algo que la bibliografía no contiene.

Ocho piezas del ensayo de fase I de Taylor, de 2018

1. Reparto al azar. Los voluntarios se asignaron aleatoriamente a los grupos del ensayo [2]. El azar cumple una función muy concreta: impedir que la distribución dependa del criterio del equipo, de la impresión que dé un participante o de cualquier preferencia no declarada. Sin ese paso, las diferencias posteriores entre grupos admiten demasiadas lecturas.
2. Doble enmascaramiento. El diseño era de doble ciego [2]: ni la persona que recibe la preparación ni quien la administra sabe qué contiene cada unidad. Es una pieza sencilla de describir y difícil de improvisar, y sostiene todo lo que venga después en el análisis de los datos.
3. Grupo con placebo. Parte de los participantes recibió una preparación sin el compuesto activo [2]. Ese grupo funciona como referencia: sin él, cualquier registro posterior queda flotando, porque no hay nada con lo que contrastarlo.
4. Dosis únicas ascendentes. El ensayo subió por escalones, con administraciones únicas y de forma creciente [2]. No se salta al nivel siguiente sin haber pasado por el anterior. Esa arquitectura por peldaños es lo que permite atribuir un dato a un nivel concreto y no a una mezcla de niveles.
5. Un brazo aparte para la administración repetida. El trabajo de 2018 incluyó un brazo separado con administración múltiple [2]. Una toma única y una administración repetida son situaciones farmacocinéticas distintas [2], y por eso se estudian por separado en lugar de deducir una de la otra.
6. Administración supervisada. Todo ocurrió bajo supervisión [2]. Alguien registra qué se administra, cuándo y en qué condiciones. Ese registro es parte del dato: sin él, la cifra final describe una intención, no un hecho medido.
7. Cannabidiol muy purificado. La preparación empleada era de cannabidiol muy purificado [2]. No es lo mismo que un extracto con espectro completo, donde la etiqueta describe una fracción con terpenos y otros cannabinoides además del cannabidiol. La composición del material estudiado forma parte del resultado.
8. Extracciones de sangre. El protocolo incluyó tomas de muestras sanguíneas para confirmar la absorción [2]. Ese es el punto que separa una medición de una suposición: no se da por absorbido lo que no aparece en una analítica.

Seis motivos por los que una cifra bien calculada puede engañar

1. La aritmética correcta no arregla el contexto. Se puede coger un número publicado, dividirlo, ajustarlo y llegar a un resultado impecable desde el punto de vista del cálculo, y aun así trasladar al lector algo engañoso. La cifra no viaja sola: es inseparable del diseño que la produjo, con su azar, su enmascaramiento y su grupo de referencia.
2. El diseño no viene dentro de la caja. En un envase hay contenido declarado y formato. No hay reparto aleatorio, ni doble ciego, ni grupo con placebo, ni personal que supervise, ni extracciones de sangre que confirmen nada [2]. Todo eso se queda en el protocolo. Copiar la cifra sin las condiciones es copiar la parte que menos pesa.
3. El material estudiado tenía una identidad concreta. Lo que se administró en el ensayo de Taylor de 2018 era cannabidiol muy purificado [2]. Un aceite de CBD de espectro completo se describe en otros términos, porque su etiqueta habla de un extracto con la fracción de terpenos y otros cannabinoides de la planta. Son puntos de partida distintos.
4. Una toma no describe una pauta. El registro de 2018 mantuvo separadas la administración única y la repetida, y las trata como situaciones farmacocinéticas diferentes [2]. Una cifra procedente de un brazo de administración única no cuenta lo que ocurre en un uso sostenido, ni al revés.
5. La vía condiciona el número. La exposición cambia sustancialmente de una vía a otra, y las comparaciones directas entre vías son muy escasas en la bibliografía revisada en 2018 [1]. Mover un valor obtenido por vía intravenosa o por inhalación hacia un frasco con pipeta no es una conversión, es un cambio de tema.
6. Fuera del ensayo no hay analítica. En casa nadie confirma la absorción con una extracción de sangre, mientras que el protocolo de 2018 sí lo hacía [2]. Lo que queda comprobable es el contenido del envase y el informe de su lote. Todo lo demás pertenece al terreno de la impresión personal, que es legítima y no es una medición.

El peso corporal y el reloj, tal como aparecen en los protocolos

El peso corporal aparece con nombre propio en la bibliografía y funciona como variable de escalado en los protocolos de investigación [1]. Nada de eso es discutible. La cuestión es qué pasa cuando esa variable sale del protocolo y aterriza en una mesa de cocina. En el registro farmacocinético en personas no consta una regla proporcional sencilla que sirva para el uso doméstico de un aceite [1].

Dicho de otro modo: escalar por kilogramo tiene sentido dentro de un montaje donde la preparación, la vía, el momento y la supervisión están fijados de antemano. Cuando esas cuatro cosas dejan de estar fijadas, la multiplicación sigue funcionando en la calculadora y deja de describir a nadie. El reloj plantea un asunto parecido. Una administración aislada y una administración repetida constituyen situaciones farmacocinéticas distintas, y por eso el ensayo de fase I de Taylor, de 2018, dedicó un brazo separado a la administración múltiple [2]. La frecuencia no es un adorno del cálculo. Es una condición del dato.

• El peso corporal figura nombrado en la literatura y se usa como variable de escalado en investigación [1], siempre dentro de un protocolo que fija lo demás.
• El registro farmacocinético humano no recoge una regla proporcional sencilla trasladable al uso casero de un aceite de CBD [1].
• La vía oral, que es la de un frasco con pipeta o unas cápsulas de CBD, es la que la revisión de 2018 describe con la absorción peor caracterizada [1].
• El paso hepático previo a la circulación general es la razón que se señala para la amplitud de la variación entre personas en los datos orales [1].
• Administración única y administración repetida se estudian en brazos separados porque no son la misma situación [2].
• Lo verificable de antemano no es una cantidad personal, sino el contenido declarado del envase y el análisis del lote correspondiente.

Una orientación pública, un órgano compartido y un envase concreto

En el Reino Unido, la autoridad alimentaria publicó una cifra orientativa para el cannabidiol dentro de los complementos alimenticios. Los Estados de la Unión Europea no manejan el asunto de la misma manera, y esas cifras se revisan cuando se revisa la evidencia disponible. Conviene leerlas por lo que son: referencias administrativas dentro de una categoría alimentaria, no mediciones farmacocinéticas obtenidas en un laboratorio.

Al lado de eso hay un dato de otra naturaleza. El cannabidiol atraviesa un metabolismo hepático importante antes de llegar a la circulación general [1], y esa maquinaria del hígado la comparten muchas otras sustancias de uso corriente [1]. El solapamiento, por tanto, es un asunto real de la bibliografía y no una frase amable al final de una página. La lectura de una situación individual corresponde a un profesional sanitario, con la lista completa de lo que esa persona toma delante. Cibdol formula y analiza cannabinoides desde 2014, y en esta pregunta la respuesta sigue siendo la misma que entonces: lo que se puede comprobar es el contenido, lote a lote.

• La cifra orientativa británica se sitúa en el terreno de los complementos alimenticios, y las orientaciones de este tipo cambian cuando cambia la revisión de la evidencia.
• Dentro de la Unión Europea la gestión difiere entre Estados, así que una referencia leída en un país no se traslada sin más al vecino.
• El hígado es el punto de cruce descrito: metabolismo hepático sustancial antes de la circulación general y maquinaria enzimática compartida con muchas otras sustancias [1].
• Menciones como espectro completo, terpenos o extracción CO2 describen el extracto y su obtención; no fijan la cantidad que corresponde a una persona.
• Términos como sistema endocannabinoide, endocannabinoides o receptores endocannabinoides pertenecen al vocabulario de la investigación y describen un campo de estudio, no una casilla de la etiqueta.
• Un aceite con pipeta y unas cápsulas de CBD se diferencian en cómo llega la cantidad declarada: contada por el usuario en un caso, ya fijada por unidad en el otro.
• El documento que zanja qué hay dentro es el informe del lote, y ese sí se puede leer antes de abrir el frasco.