CBD am Steuer: drei Fragen, die getrennt gehören

Am Straßenrand zählt ein Molekül

1. Ein Prüfbericht nennt Milligramm CBD je Flasche. Ein Test bei einer Verkehrskontrolle fragt nach etwas völlig anderem, nämlich nach Delta-9-Tetrahydrocannabinol. Zwei Zahlen, zwei Zwecke, und nur eine davon steht im Verkehrsrecht.
2. Zielanalyt bei Cannabis ist dieses eine Molekül, kurz THC. Es ist das Cannabinoid, das in den Substanzlisten der Verkehrsvorschriften namentlich benannt ist.
3. Die Gerätelogik ist knapp. CBD wird nicht erfasst. THC wird erfasst, und zwar unabhängig davon, aus welchem Produkt es stammt. Öl, Kapsel oder Pflanzenmaterial, der Befund kennt keine Herkunft.
4. Auf Analyseebene ist der Unterschied zwischen THC und CBD deshalb der entscheidende Punkt. Was einen zulässigen Hanf- oder CBD-Auszug von einer kontrollierten Cannabiszubereitung trennt, ist allein die THC-Menge.
5. Ein CBD Vollspektrum Öl trägt ein breiteres Cannabinoidprofil aus der Hanfpflanze. Spuren THC gehören dazu, innerhalb der für den Markt festgelegten Obergrenze, und zwar per Definition dieses Formats.
6. Ob der Auszug über CO2 Extraktion gewonnen wurde und ob im Glas ein CBG Öl oder ein CBD Öl steht, ändert an dieser Zeile nichts. Gemessen wird die Menge, nicht das Verfahren, nicht der Produktname.
7. Ein CBD Isolat Öl führt als Etikettenstufe nur ein Cannabinoid. Auch hier entscheidet nicht das Etikett, sondern die Zahl, die ein Labor in einer Probe bestimmt.
8. Das Endocannabinoid System gehört zu einer anderen Frage. Im Verkehrsrecht wird eine Konzentration im Blut bestimmt, kein Rezeptorsystem beschrieben.
9. Diese Seite ordnet zwei Dinge: was Vorschriften zum Fahren unter Substanzeinfluss messen und in welcher Rechtsordnung sie gelten. Was eine einzelne Probe bei einer einzelnen Person ergibt, steht hier nicht, und die Schlussfolgerung einer Behörde ebenso wenig.

Warum sich Spuren summieren können

THC ist lipophil. Das Molekül verteilt sich ins Fettgewebe und wird von dort langsam wieder an den Blutkreislauf abgegeben, so beschreibt es die pharmakokinetische Übersicht von Huestis aus dem Jahr 2007 [1]. Genau daraus entsteht die Komplikation, um die es hier geht, und sie ist pharmakokinetischer Natur, nicht juristischer. Gelegentlicher Gebrauch eines Produkts mit Spuren-THC ist nicht dasselbe wie anhaltend hoher Gebrauch. Wie viel sich anlagert, hängt von zwei Größen ab: von der Menge und von der Häufigkeit. Bei wiederholtem, mengenmäßig hohem Gebrauch von Produkten mit Spuren-THC kann aus einem Befund ohne messbares Ergebnis ein Befund mit messbarem Ergebnis werden.

• Lipophil heißt: Das Molekül geht dorthin, wo Fett ist. Huestis beschrieb 2007 die Verteilung ins Fettgewebe und die langsame Rückgabe ins Blut als Standardbefund der Pharmakokinetik [1].
• Spuren sind keine feste Zahl. Ein Vollspektrum Öl trägt sie definitionsgemäß. Bei einem Breitspektrum-Auszug bleiben die übrigen Cannabinoide erhalten, während THC entfernt wurde.
• Anlagerung ist eine Funktion aus Menge und Häufigkeit. Zwei Personen mit derselben Flasche, aber unterschiedlichem Gebrauchsmuster stehen nicht an derselben Stelle.
• Der Sprung, der zählt, verläuft von nichts Messbarem zu etwas Messbarem. Er ist kein Rechtsbegriff, sondern eine Frage der Konzentration im Blut zum Zeitpunkt der Probe.
• Der Zeitpunkt verschiebt jede THC-Zahl, weil Zufuhr und langsame Rückgabe aus dem Gewebe nicht gleichzeitig ablaufen [1].
• Unterschiede zwischen Personen, Menge und Zeitpunkt greifen zusammen. Deshalb steht hier keine Prognose für einen Einzelfall.
• Ein Chargenbericht sagt, wie viel THC in der Flasche gemessen wurde. Über eine Konzentration im Blut nach Wochen des Gebrauchs sagt er nichts.

Blutwerte, Listen und Landesgrenzen

1. Das britische Regelwerk zum Fahren unter Substanzeinfluss arbeitet mit festgelegten Konzentrationsgrenzen im Blut und mit einer Liste benannter Substanzen. THC steht auf dieser Liste.
2. Der Grenzwert für THC ist dort bewusst niedrig angesetzt. Die Begründung dahinter zielt darauf, Gebrauch zu erfassen, und nicht darauf, eine bestimmte Menge zu tolerieren.
3. Der Grenzwert enthält keinen Mechanismus für die Frage, aus welchem Produkt das gemessene THC ursprünglich kam. Die Zahl steht für sich.
4. Grenzwert und Substanzliste gehören zusammengelesen. Ein Wert ohne die Liste trägt keine Aussage, und eine Liste ohne Wert legt nichts fest.
5. CBD selbst steht in diesen Listen nicht. Gelistet und gemessen ist THC, und daran ändert die Herkunft aus einem Hanfauszug nichts.
6. Andere Länder führen eigene Analysewerte mit eigener Begründung. Eine Zahl aus einem Regelwerk lässt sich nicht in ein anderes übertragen.
7. Wer über eine Landesgrenze fährt, bewegt sich zwischen Regelwerken, die nicht aufeinander abgestimmt sind. Derselbe Flascheninhalt, ein anderer Maßstab.
8. Die Angabe auf dem Etikett antwortet nicht auf ein fremdes Regelwerk. Sie beschreibt den Extrakttyp, nicht die Rechtslage am Zielort.
9. Auch ein Öl aus CO2 Extraktion mit ausgewiesenem Cannabinoidprofil wird nach derselben Logik beurteilt. Die Zahl aus der Probe entscheidet, nicht der Herstellungsschritt.
10. Was ein Prüfbericht liefert, ist eine gemessene Zahl für eine benannte Charge. Was eine Kontrolle liefert, ist eine gemessene Zahl aus einer Blutprobe. Zwei Messungen, zwei Bezugsgrößen.
11. Der Umfang dieser Seite endet an der Auslegung. Welche Vorschrift in welcher Rechtsordnung greift, ist eine Frage nach dem Regelwerk, nicht nach dem Produkt.

Zwei Rechtsfragen, ein Produkt

1. Kauf und Besitz von CBD sind über andere Instrumente geregelt als das Fahren. Zwei Fragen, zwei Textkörper, und die Antwort auf die eine trägt die andere nicht.
2. Produktlegalität und Fahrlegalität sind deshalb nicht dasselbe. Ein Produkt kann im Regal stehen, und die Frage am Steuer bleibt trotzdem offen.
3. Neben dem Grenzwert kennen die meisten Rechtsordnungen einen zweiten, eigenen Tatbestand: das Führen eines Fahrzeugs in fahruntüchtigem Zustand unter Substanzen, verschrieben oder nicht, unabhängig von jeder Konzentrationsgrenze.
4. Dieser zweite Tatbestand ist nicht die mildere Variante. Er steht selbstständig neben dem Grenzwert und wird selbstständig festgestellt.
5. Wie eine Person antwortet, hängt von der Person, der Menge und dem Zeitpunkt ab. Drei Größen, die sich nicht zu einer Regel zusammenziehen lassen.
6. Zeitlich liegen die Fragen auseinander. Gekauft wird an einem Tag, gemessen wird an einem anderen, und die Zahl im Blut folgt der Pharmakokinetik, nicht dem Kassenbeleg [1].
7. Auch ein CBG Öl fällt unter dieselbe Aufteilung. Der Kauf richtet sich nach dem Substanzrecht, die Fahrt nach dem Verkehrsrecht, und der Prüfbericht sagt zur zweiten Frage nur, was in der Flasche gemessen wurde.
8. Verbindliche Auskunft zur eigenen Lage kommt aus einer qualifizierten juristischen Beratung in der zuständigen Rechtsordnung. Ein Wiki-Eintrag ersetzt sie nicht. Die Durchsicht von Iffland und Grotenhermen aus dem Jahr 2017 [2] ordnet den Stand der veröffentlichten Angaben, keine Rechtsfrage.
9. Ausdrücklich nicht Gegenstand dieser Seite: die Vorhersage, wie eine einzelne Probe ausfällt, und die Schlussfolgerung, die eine Behörde daraus zieht.
10. Das Etikett beantwortet die Produktfrage. Die Probe beantwortet die Messfrage. Die Rechtsordnung beantwortet die Frage der Zuständigkeit.

Papier statt Vermutung

Ein Chargenzertifikat, kurz COA, ist ein unabhängiger Laborbefund. Er nennt den gemessenen Cannabinoidgehalt für eine namentlich benannte Charge, THC eingeschlossen. Das ist die eine Zahl in dieser ganzen Angelegenheit, die sich vor dem Öffnen der Flasche nachlesen lässt.

Methodengrenze statt absolute Null

Bei einem Breitspektrum-Auszug bleiben die anderen Cannabinoide erhalten, THC wurde entfernt. Bei einem Vollspektrum-Auszug sind Spuren THC Teil des Formats. Auf Chargenberichten kann bei beiden Typen die Zeile „kein nachweisbares THC" stehen. Diese Formulierung beschreibt die Empfindlichkeit der Messmethode. Sie ist keine Aussage über eine absolute Null, und im Zusammenhang mit dem Fahren ist genau dieser Unterschied der Punkt.

Zwei Zeilen desselben Berichts lohnen den Blick: der Extrakttyp und die Zahl darunter. Die erste ordnet das Produkt ein, die zweite ist gemessen.

Zwei Papiere und eine Kanzlei

Veröffentlichte, gemessene Zahlen sind bei Cibdol seit 2014 der Standard, und das Fahren ist einer der Zusammenhänge, in denen so eine Zahl tatsächlich gebraucht wird. Ein CBD Vollspektrum Öl und ein CBG Öl bringen jeweils den Bericht der eigenen Charge mit.

Nachlesbar sind damit drei Dinge: der Extrakttyp auf dem Etikett, der gemessene Gehalt im Bericht der Charge und der Herstellungsschritt, aus dem der Auszug stammt, etwa CO2 Extraktion. Nicht nachlesbar ist ein Ergebnis, das erst in einer Probe entsteht.

Das zweite Papier liegt außerhalb unserer Zuständigkeit. Welche Grenzwerte und welche Substanzlisten am Wohnort und auf der Strecke gelten, klärt eine juristische Beratung in der jeweiligen Rechtsordnung [2]. Der Prüfbericht sagt, was in der Flasche war. Er sagt nicht, was ein Labor in einer Blutprobe findet.