CBD a koža: kde výskum zatiaľ končí

Nula kontrolovaných štúdií, dve laboratórne publikácie

Začnime tým, čo v odbornej literatúre nestojí. Kontrolovaná klinická štúdia, ktorá by kanabidiol skúmala pri diagnostikovanom kožnom stave, publikovaná nebola. Ani jedna. Nie je to formulačná opatrnosť, je to stav zoznamu publikácií. Kto hľadá číslo, tabuľku alebo percento z takej štúdie, nenájde ich ani u nás, ani nikde inde.

Slovo kontrolovaná má pri tom presný obsah: vedľa sledovanej skupiny stojí porovnávacia a vyhodnocuje sa vopred určený údaj. Taký záznam k tejto otázke neexistuje. Preto sa naše vety zastavia skôr, než sa dostanú na kožu čitateľa.

Čo existuje, je laboratórny výskum. Práce o tom, ako sa kanabinoidné receptory správajú v kožnom pletive. Prvý podrobný popis tohto druhu priniesla práca Bíróa a kolektívu z roku 2009 [1]. Autori v nej zhrnuli, že koža má vlastný kanabinoidný signalizačný systém: pomenované miesta, pomenované bunkové typy, pomenované molekuly. Je to inventúra tkaniva. Nie záznam o ľuďoch s potvrdenou diagnózou.

Druhou publikáciou je mapujúci prehľad Tóthovej a kolektívu z roku 2019 [2]. Mapujúci prehľad nemeria nových účastníkov. Prechádza publikované zistenia, zoraďuje ich a ukazuje, kde sú hustejšie a kde takmer žiadne. Obe práce sú teda prehľady laboratórneho výskumu. Spolu dávajú obraz oblasti, ktorá sa formuje. Odpoveď na otázku o diagnostikovanom kožnom stave nedáva ani jedna z nich.

Práca z roku 2009 [1] pritom jasne uvádza, prečo sa tomuto tkanivu venovať. Taká veta je štartovacia čiara výskumu, nie jeho cieľová. Celý rozdiel medzi týmito dvoma vecami je vlastne obsahom tejto stránky.

Slovenské vyhľadávanie sa v tejto oblasti točí okolo dvoch výrazov: cbd kvapky a cbd olej. Oba sa týkajú toho, čo je vo fľaštičke, a to sa dá overiť v rozbore šarže, riadok po riadku. Otázka o kožnej diagnóze sa rozhoduje na inom mieste a s iným typom údajov. Preto je tu stav dôkazov napísaný bez ozdôb: dva prehľady laboratórnych prác, žiadna kontrolovaná štúdia na ľuďoch.

Čo dve publikácie o kožnom pletive skutočne pomenúvajú

Receptorové miesta zapísané v roku 2009

Prehľad z roku 2009 [1] opisuje kožný kanabinoidný signalizačný systém ako sústavu miest, na ktorých sú receptory prítomné. Zoznam je konkrétny. Keratinocyty, teda bunky, ktoré tvoria hlavnú hmotu vrchnej vrstvy kože. Bunky mazových žliaz. Imunitné bunky prítomné priamo v koži. A senzorické nervové zakončenia, ktoré do pletiva vstupujú zdola.

K receptorom prehľad priraďuje aj príbuzné kanálové bielkoviny z rodiny TRP, konkrétne typ V1. Kanál je iný typ bielkoviny než receptor, aj keď sa v texte často spomínajú v jednej vete. Pre čítanie prehľadu to má význam: ide o dva zoznamy, nie o jeden.

Toto všetko je anatómia a biochémia tkaniva. Mapa miest. Nič z toho nehovorí o tom, čo sa stane po nanesení konkrétnej receptúry na kožu človeka, ktorému diagnózu určil kožný špecialista. Taký údaj v prehľade nie je, pretože prehľad taký údaj nikde nezbieral.

Molekuly, ktoré si koža vyrába sama

Rovnaká práca [1] uvádza, že koža si signálne molekuly vyrába sama. Menovite anandamid a 2-AG. Sú to telu vlastné kanabinoidy, teda molekuly, ktoré nepochádzajú z rastliny. Popri nich prehľad zaznamenáva prítomnosť enzýmov, ktoré tieto molekuly rozkladajú.

V pletive je tak opísaná výrobná aj odbúravacia strana. Presne ten druh zistenia, ktorý otvára ďalšie otázky a ani jednu nezatvára. Zoznam mien pribudol, výsledok nie.

Prehľad z roku 2019 [2] tento materiál zoraďuje a dopĺňa novšími laboratórnymi prácami. Jedna vec sa v ňom nemení. Štúdia na ľuďoch s kožným nálezom potvrdeným pri vyšetrení v ňom nestojí, rovnako ako nestojí v práci z roku 2009. Dva zdroje, dve rôzne šírky záberu, ten istý prázdny riadok.

Kožný nález sa určuje pri vyšetrení a pri sledovaní v čase

Prehľad z roku 2019 [2] opisuje kožu ako bariérový orgán s vlastnou imunitnou signalizáciou. Dve veci v jednej vete: pletivo oddeľuje telo od okolia a súčasne v ňom prebieha vlastná komunikácia buniek.

Z tohto opisu vyplýva veľmi praktická vec. Kožný stav sa neurčuje podľa zoznamu prejavov nájdeného v texte. Určuje sa pri klinickom vyšetrení a pri sledovaní v čase, teda opakovaným pohľadom na to isté miesto v odstupe. Fotografia a odškrtaný zoznam bodov to nenahradia, a to ani vtedy, keď zoznam vyzerá dôveryhodne.

Preto tento text smeruje von, nie dovnútra katalógu. Otázka o konkrétnom kožnom náleze patrí dermatológovi, ktorý pletivo vidí a môže ho sledovať ďalej. Článok o kanabinoidoch túto úlohu neprevezme, a nemal by sa o to ani pokúšať.

Zvyšok je súpis. Na jednej strane to, čo v dvoch citovaných prácach zapísané je. Na druhej strane to, čo v nich nie je.

• Kanabinoidný signalizačný systém kože: pomenovaný a podrobne popísaný [1].
• Receptorové miesta: keratinocyty, bunky mazových žliaz, imunitné bunky v koži, senzorické nervové zakončenia [1].
• Príbuzné kanálové bielkoviny z rodiny TRP, typ V1: uvedené v tom istom prehľade [1].
• Telu vlastné molekuly anandamid a 2-AG, spolu s enzýmami na ich rozklad: zaznamenané v pletive [1].
• Zoradenie publikovaných laboratórnych zistení do prehľadnej mapy: práca z roku 2019 [2].
• Kontrolovaná štúdia na ľuďoch s diagnózou potvrdenou pri vyšetrení: v ani jednej z týchto prác nie je.
• Koncentrácia, nosič, rozvrh nanášania a dĺžka sledovania: v dvoch prehľadoch laboratórneho výskumu zapísané nie sú.
• Záver o diagnostikovanom kožnom stave: žiadny.

Ako čítať vetu, ktorá sa odvoláva na výskum

Odkaz na štúdiu vyzerá na každej stránke rovnako. Rozdiely sú vnútri. Prvá otázka je, o aký typ práce vlastne ide: laboratórna práca s bunkami, preklinický model, alebo štúdia na ľuďoch. Tri rôzne veci a tri rôzne miery výpovede. Pri téme kože a kanabinoidov sú citované práce z prvej skupiny [1] [2].

Druhá otázka je o látke a o čísle. Je zlúčenina z citovanej štúdie tá istá, ktorá je v receptúre? A je jej koncentrácia porovnateľná? Keď sa odpovede rozchádzajú, odkaz nesie menej, než na prvý pohľad sľubuje.

Ešte jedna vec patrí do toho istého čítania: kategória prípravku. Kozmetické prípravky sa posudzujú podľa bezpečnosti a podľa zloženia. Je to iný typ podkladu než klinický výsledok, a randomizované štúdie kozmetických receptúr sú preto zriedkavé. Aj keby jedna dobre postavená štúdia existovala, otázku by nezatvorila. Jedna štúdia je jeden údaj.

Poradie, v ktorom o dôkazoch píšeme od roku 2014, je vždy to isté: najprv čo publikované práce pokrývajú, potom kde sa naše vety zastavia. Pri tejto otázke sa zastavia skoro. Keď budú kontrolované štúdie publikované, stránka sa doplní.

• Typ citovanej práce: bunky v laboratóriu, preklinický model, alebo ľudia?
• Zhoda látky a jej množstva medzi štúdiou a receptúrou.
• Kategória prípravku a podklad, podľa ktorého sa posudzuje.
• Počet kontrolovaných štúdií pri tejto otázke: nula.
• Obsah fľaštičky: rozbor šarže menuje kanabidiol, kanabigerol aj terpény, každý na vlastnom riadku.
• Kanabinoidy v krvi: samostatná téma s inými meraniami a inými publikáciami.
• Kožný nález: patrí dermatológovi, ktorý ho vidí a sleduje ďalej.