Kanabidiola uzsūkšanās organismā: ko pasaka publicētie mērījumi

Biopieejamība: definīcija, ar ko sākas viss pārējais

Biopieejamība ir tā sākotnējās devas daļa, kas nemainītā veidā nonāk asinsritē. Definīcija ir īsa un stingra. Ja molekula ceļā pārtop par kaut ko citu, šajā daļā tā vairs neieskaitās. Tāpēc saruna par uzsūkšanos galu galā ir saruna par vienu proporciju: cik no tā, kas iegāja, ir atrodams asinīs tādā pašā formā.

Farmakokinētika ir tā pētījumu joma, kas mēra tikai šo. Kur viela nonāk, cik daudz tās ir asinīs, cik ilgi tā tur uzkavējas. Millara un kolēģu 2018. gadā publicētais sistemātiskais pārskats apkopoja cilvēkiem veiktos kanabidiola farmakokinētikas pētījumus, un par iekšķīgi uzņemtu kanabidiolu tajā stāv divi apzīmējumi: zema biopieejamība un liela mainība starp atsevišķiem cilvēkiem [1].

Vārds mainība šeit nav pieklājīgs apiešanas manevrs. Tas nozīmē, ka divi cilvēki ar vienu un to pašu daudzumu mērījumos var izskatīties pavisam dažādi. Tas pats pārskats nosauc arī divus avotus, kas šo izklaidi papildina: receptūra un atšķirības zarnu un aknu darbībā starp cilvēkiem [1].

Otrs pamatfakts ir šķīdība. Kanabidiols labi šķīst taukos un eļļās, ūdenī slikti [1]. No šīs vienas fizikālās īpašības izriet liela daļa tā, kā izskatās plaukts: kaņepju eļļa pilinātāja pudelītē, CBD eļļa ar eļļas bāzi, kaņepju eļļa kapsulās. Eļļa tur nav noformējums. Tā ir vide, kurā molekula paliek izšķīdusi.

Iekšķīgais ceļš ved caur aknām, pirms asinis vielu aiznes tālāk. Šo posmu sauc par pirmā loka metabolismu, un 2018. gada pārskatā tas ir nosaukts kā atzīts iemesls zemai iekšķīgi uzņemta kanabidiola ekspozīcijai cilvēkiem [1]. Ekspozīcija šajā valodā nozīmē tikai to, cik daudz vielas laika gaitā izmērīts asinīs, nekā vairāk.

Vārdiņš nemainīta definīcijā strādā stingri. Kanabidiola metabolīti, tas ir, pārveidotās formas, cilvēku paraugos ir izmērīti [1]. Tie ir īsti mērījumi ar īstiem skaitļiem, bet biopieejamības daļā tie neiet, jo definīcija prasa tieši to pašu molekulu, kas bija sākumā.

Pārskats ir atklāts arī par savām robežām [1]. Publikācija, kas savāc datus kopā, vienlaikus pasaka, cik tālu tie sniedzas. Ja literatūrā nav viena skaitļa, tad tā vietā ir josla, un josla ir godīgāka atbilde nekā precīzs cipars, kas nāktu no viena vienīga mērījuma.

Vēl viens precizējums par tvērumu. Šie mērījumi attiecas uz kanabidiolu, nevis uz terpēniem un nevis uz kaņepju sēklu eļļu kā pārtikas produktu. Tie ir atsevišķi jautājumi ar atsevišķu literatūru. Un tāpēc šī tēma sākas ar ķīmiju: viela, kurai ūdens nav laba vide, un ķermenis, kurā ūdens ir gandrīz visur.

Kāpēc viens procents par iekšķīgo ceļu nav nosaukts

Loģiskais nākamais jautājums ir cik. Cik no iekšķīgi uzņemta kanabidiola nonāk asinīs. 2018. gada apkopojumā šajā vietā skaitļa nav, un tas nav izlaidums. Cilvēku dati par kanabidiola farmakokinētiku ir skopi, pētījumu plāni savā starpā ļoti atšķiras, un publicētās ekspozīcijas vērtības svārstās ievērojami, tāpēc vienu uzticamu iekšķīgās uzsūkšanās skaitli no šī materiāla nosaukt nevar [1].

Punkts ir svarīgs, jo sarunās šādi cipari klīst brīvi. Tas pats pārskats norāda, ka izmērītās vērtības plaši atšķiras atkarībā no mērījuma tehnikas, receptūras un pētījuma apstākļiem [1]. Divi pētījumi var mērīt vienu un to pašu jautājumu un iznākt ar dažādiem skaitļiem, un neviens no tiem nav nepareizs. Tie vienkārši nav viens un tas pats mērījums.

Metabolīti ir atsevišķa rinda. Cilvēku paraugos tie ir izmērīti, bet to relatīvais daudzums, salīdzinot dažādus uzņemšanas ceļus un dažādus pētījumu plānus, ir palicis neatrisināts [1]. Šī neatrisinātā vieta stāv pierakstīta pašā pārskatā, nevis izlasīta starp rindām.

Vēl viena rinda ir cilvēks pats. Zarnu un aknu darbība starp cilvēkiem nav vienāda, un kopā ar receptūru tā apkopotajā cilvēku literatūrā ir nosaukta kā mainīguma avots [1]. Divi cilvēki, viena pudelīte, divi mērījumi. Šajā tēmā tas ir normāls rezultāts, nevis kļūda. Ja mainīgos saliek vienā vietā, saraksts izskatās šādi.

• Datu apjoms: publicēto cilvēku farmakokinētikas pētījumu par kanabidiolu ir maz, un neliels materiāls jau pats par sevi padara jebkuru apkopojumu nenoteiktāku [1].
• Pētījumu plāni: atšķirīgas grupas, atšķirīgi mērījuma brīži un atšķirīgas metodes nozīmē, ka publicētie skaitļi nav savstarpēji pārliekami [1].
• Receptūra: tas, kādā vidē molekula ir izšķīdusi, pieder pie mainīguma avotiem, kurus pārskats nosauc tieši [1].
• Zarnu un aknu darbība: starp cilvēkiem tā atšķiras, un šī atšķirība ir otrs pārskatā nosauktais mainīguma avots [1].
• Pirmā loka metabolisms: plašs un atzīts iemesls tam, kāpēc iekšķīgi uzņemta kanabidiola ekspozīcija cilvēkiem ir zema [1].
• Mērījuma tehnika: analītiskā pieeja ietekmē izmērīto vērtību, tāpēc tehnika ir jāzina, pirms divus skaitļus liek blakus [1].
• Uzņemšanas ceļš: dažādi ceļi strādā pēc dažādiem mehānismiem, un pārskatā tie ir salīdzināti kā mehānismi, nevis sarindoti sarakstā [1].
• Izvades rādītāji: apkopotajos cilvēku pētījumos tie pierakstīti nekonsekventi, un tas attiecas arī uz kanabidiolu atsevišķi [1].

Ēdiens, tukša dūša un viens I fāzes protokols

Viens pētījums šajā tēmā ir pieminēšanas vērts atsevišķi. Teilora un kolēģu 2018. gadā publicētais I fāzes pētījums ar veseliem dalībniekiem un augsti attīrītu kanabidiolu bija sadalīts vairākos zaros: vienreizējas augošas devas, atkārtota uzņemšana un atsevišķs zars, kas veltīts tieši ēdiena jautājumam [2]. Tāda uzbūve ir reta, un tāpēc tā ir noderīga.

Ēdiena zarā salīdzināja divus apstākļus. Uzņemšanu kopā ar ēdienu un uzņemšanu tukšā dūšā. Izmērītā plazmas ekspozīcija šajos divos apstākļos bija atšķirīga [2]. Tas ir mērījums, nevis pieņēmums, un tas ir iegūts kontrolētos apstākļos, kur pārējais protokolā palika nemainīgs.

Kāpēc rezultāts vispār interesē. Tāpēc, ka cilvēku datos šī ir viena no retajām vietām, kur viens apstākļa mainījums ir izolēts un izmērīts atsevišķi no visa cita [2].

Kontrolēti apstākļi, viena grupa, viena receptūra

Pētījuma rezultāts pieder tam, kas pētījumā bija. Konkrēta dalībnieku grupa, konkrēta receptūra, konkrēti apstākļi [2]. Līdzvērtīgs skaitlis citam produktam, citai maltītei vai citam cilvēkam no šī materiāla neizriet, un pats pētījums to arī nepiedāvā.

Otra robeža ir pētījuma veids. I fāzes protokolā mērīja farmakokinētiku un panesamību [2]. Tas ir jautājums par to, kur viela nonāk un kā dalībnieki to panes, nevis jautājums par iznākumiem.

Korekta versija vienā teikumā skan šādi: kontrolētos apstākļos ēšanas apstāklis mainīja izmērīto plazmas ekspozīciju vienam augsti attīrītam kanabidiolam vienā veselu dalībnieku grupā [2]. Viss pārējais paliek atvērts.

Praksē tas nozīmē, ka kaņepju eļļas lietošanas brīdis attiecībā pret maltīti ir mērāms mainīgais, kuru literatūra ir aprakstījusi vienā konkrētā protokolā [2], nevis vispārējs noteikums, ko pārceļ uz katru pudelīti un katru galdu. Divas dažādas lietas, kas viegli saplūst vienā, ja mērījumu izlasa steigā.

Katrs datu punkts ar savu avotu