Kāda ir sajūta pēc CBD un ko par to fiksē pētījumi

Divdesmit minūtes pēc pirmās pilītes

Vakars, klade un pulkstenis uz galda

Pudelīte ir atvērta pirmo reizi. Kāds iepilina, uzliek vāciņu, paskatās uz pulksteni. Divdesmit minūtes. Trīsdesmit. Pēc pusstundas kladē top viens vārds, varbūt divi. Nākamajā vakarā tie ir citi vārdi, lai gan pudelīte, daudzums un istaba palikuši tie paši. Tāda izskatās lielākā daļa personīgo pierakstu par to, kas notiek pēc kaņepju eļļas iepilināšanas: viens cilvēks, viens vakars, viena piezīme.

Šis pieraksts nav bezvērtīgs. Tikai tajā ir sajaukti vairāki lielumi, un publicētie darbi šos lielumus tur atsevišķi. Tāpēc uz jautājumu par sajūtu nav vienas atbildes, kas būtu vienādi patiesa visiem.

Divas daļas vienā piezīmē

Collocas un Barskija 2020. gada apskatā par placebo un nocebo efektiem [1] aprakstīts, ka pēc uzņemšanas reģistrētais veidojas no divām daļām: vielas farmakoloģijas un tām gaidām, kuras cilvēkam bija jau pirms uzņemšanas. Ārpus aklināta pētījuma šīs divas daļas ir gandrīz neatdalāmas [1]. Tāpēc literatūrā pastāv atsevišķa diskusija par to, cik lielā mērā kanabidiola atbildes ir placebo atbildes [1]. Klade uz galda šo jautājumu neizšķir. Tā fiksē summu, nevis tās sastāvdaļas. Un summa var atšķirties divos vakaros pēc kārtas, pat ja pudelīte ir viena un tā pati.

Kāpēc THC vārdnīca šeit nepāriet

Jautājums par sajūtu gandrīz vienmēr nāk kopā ar otru, retāk izteiktu jautājumu: vai tas būs kā ar THC. Huestisas 2007. gada apskats par cilvēka kanabinoīdu farmakokinētiku [2] aptver tieši to pusi: THC uzsūkšanos, izplatīšanos, metabolismu un to receptoru farmakoloģiju, kas raksturo intoksikācijas profilu. Pirmā tipa kanabinoīdu receptora ceļš tajā ir dokumentēts kā THC mijiedarbības ceļš [2]. Konkrēts apraksts par konkrētu vielu.

Kanabidiols nav klasiskais agonists

Kanabidiols nav klasisks pirmā tipa kanabinoīdu receptora agonists [2]. Saistīšanās profils, kas apraksta THC, kanabidiolam nav kopīgs, un no tā izriet viens praktisks secinājums: THC aprakstošie vārdi uz kanabidiolu nav pārnesami [2]. Kad kaņepes eļļas kontekstā tiek pārstāstīti THC apraksti, tiek pārstāstīts cita saistīšanās profila apraksts.

Divas molekulas, viena auga izcelsme, atšķirīga receptoru farmakoloģija. Kanabinoīdi nav viens vienveidīgs bloks, un šī atšķirība ir viena no skaidrāk dokumentētajām [2]. 2007. gada apskatā uzskaitītie posmi ir uzsūkšanās, izplatīšanās un metabolisms, un katrs no tiem tiek mērīts atsevišķi katrai vielai [2].

Farmakokinētika, pateikta parastiem vārdiem

Farmakokinētika apraksta vielas likteni pēc uzņemšanas: cik daudz no tās nonāk asinsritē, cik ātri tas notiek un cik ilgi turas. Millara un kolēģu 2018. gada sistemātiskajā pārskatā par kanabidiola farmakokinētiku cilvēkiem [3] galvenais atzinums ir plaša mainība: ekspozīciju nosaka deva, uzņemšanas ceļš un tas, vai uzņemts kopā ar ēdienu. Pārskats aptver cilvēku pētījumus, un secinājums par mainību attiecas uz pašu ekspozīciju, nevis uz kāda vakara sajūtu [3].

Deva, ceļš, ēdiens un mērījuma brīdis

Deva: asins koncentrācijas atšķiras atkarībā no ievadītā daudzuma, taču konsekventa saikne starp daudzumu un subjektīvo stāvokli nav nostiprināta [3]. Ceļš: iekšķīgi, caur mutes gļotādu vai ieelpojot uzņemts kanabidiols apskatītajos cilvēku pētījumos uzrādīja atšķirīgas koncentrācijas un atšķirīgus laikus līdz maksimumam [3]. Ēdiens: iekšķīgas uzņemšanas ekspozīcija atšķiras, ja salīdzina uzņemšanu ar ēdienu un bez tā [3]. Brīdis: laiks līdz maksimumam ir atkarīgs no ceļa, tāpēc viens un tas pats daudzums, novērtēts dažādos brīžos pēc uzņemšanas, nav viena un tā pati ekspozīcija [3]. Četri lielumi, un neviens no tiem nav par to, kā cilvēks jūtas.

Gaidas, kas ierakstās pirms pirmās pilītes

Gaidas nav noskaņojuma sīkums. Collocas un Barskija 2020. gada apskatā [1] pirms uzņemšanas esošā gaidīšana ir aprakstīta kā izmērāms ieguldījums tajā, ko cilvēks pēc tam ziņo. Tas nozīmē, ka teksts, kuru kāds izlasa pirms pirmās reizes, jau ir daļa no vēlākā pieraksta.

No tā izriet divi secinājumi. Pirmais: viena personīga reize nešķir farmakoloģiju no gaidīšanas, jo ārpus aklināta pētījuma abas daļas paliek kopā [1]. Otrais: skaitļi, kas publicēti par kanabidiolu cilvēkiem, apraksta ekspozīciju, un tikai to [3].

Tāpēc jautājums par cbd eļļas iedarbību sadalās divos jautājumos ar divām dažādām atbildēm. Cik daudz vielas nonāca asinīs un kurā brīdī: uz to atbild farmakokinētikas dati [3]. Kā to nosauca cilvēks, kurš rakstīja piezīmi: uz to atbild pieraksts, kurā ir arī gaidas [1]. Kaņepju eļļas lietošana mājās notiek bez aklināšanas, tāpēc summa paliek summa. Pēc vienas reizes to nevar atdalīt, un 2020. gada apskats tieši to arī fiksē [1].

Četras publikācijas, sakārtotas pēc tā, ko tās mēra

Kur pieraksts beidzas un sākas paša novērojums

Divas lietas 2017. gada apkopojumā

Ifflandes un Grotenhermena 2017. gada publikācijā [4] ir apkopots kanabidiola drošības profils cilvēku pētījumos, un pie pētītajām devām aprakstītais ietver arī nogurumu un apetītes izmaiņas [4]. Divas šī ieraksta iezīmes ir vērtas uzmanības. Pirmā: viss aprakstītais nāk no konkrētām pētījumu grupām un konkrētām devām [4]. Otrā: šīs devas nereti ir krietni lielākas par tiem daudzumiem, kas cilvēkam ir pie rokas mājās [4]. Divas rindas vienā apkopojumā, un abas ir jālasa kopā ar apstākļiem, kuros tās radušās.

Paša klusie standarti

Pieraksts par pētījumu grupu nav priekšskatījums atsevišķam lasītājam [1]. Kas paliek: novērošana un paši savi klusie standarti. Piezīmē var stāvēt tie paši lielumi, kurus literatūra tur atsevišķi: daudzums, uzņemšanas ceļš, tas, vai pirms tam bija ēdiens, un brīdis, kurā piezīme rakstīta [3]. Tad divas reizes vismaz ir salīdzināmas vienā un tajā pašā ietvarā. Kas nesalīdzināms, tas paliek nesalīdzināms, un 2018. gada pārskats to pasaka vienā vārdā: mainība [3].