Biopieejamība: kanabidiola ceļš no mutes līdz asinsritei

Vēnas atskaites līnija un norīts piliens

1. Vēnā ievadīta viela pēc definīcijas jau ir asinsritē pilnībā, tāpēc tā kalpo par 100 % atskaites punktu; norīts kanabidiols plazmā parādās krietni mazākā apjomā, un publicētie skaitļi starp pētījumiem nesakrīt [1].
2. Pats mērījums izskatās vienkārši: asins koncentrācijas pēc izvēlētā uzņemšanas ceļa tiek noliktas blakus šim vēnas atskaites līmenim, un attiecība starp tām arī ir biopieejamība [1].
3. 2018. gada sistemātiskajā pārskatā apkopotie cilvēku farmakokinētikas dati iekšķīgi uzņemtam kanabidiolam apraksta zemu un mainīgu biopieejamību, turklāt precīzas vērtības tajā nav nostiprinātas [1].
4. Kā iemesls nesakritībām nosaukts tas, ka pētījumu plānojums, receptūra un paraugu ņemšanas brīži atšķiras [1].
5. Iegūtais procents pieder konkrētajam pētījumam un konkrētajai receptūrai. Tā nav molekulas nemainīga īpašība, kuru varētu pārnest uz citu apstākļu kopu.
6. Pirmā loka vielmaiņa ir tā pati pārskata rinda, kurā minēts galvenais iemesls zemajiem iekšķīgajiem rādītājiem [1].
7. Ierobežojumi ir uzskaitīti turpat: pētījumu ir maz, metodes nav standartizētas, un ticama viena iekšķīgā vērtība cilvēkiem nav pieejama [1].
8. Mutes gļotādas cilvēku dati šajā pārskatā ir aplūkoti līdzās iekšķīgajiem, tātad vienā apskatā ar tiem [1].
9. Nepilnīgs apgalvojums izskatās šādi: procents bez uzņemšanas ceļa, bez receptūras un bez norādes uz pētījumu, kurā tas iegūts.
10. Tāpēc frāze «kaņepju eļļas lietošana» pati par sevi vēl nepasaka, kurš ceļš un kuri apstākļi ir izmērīti [1].
11. Vārds «zems» šeit ir aprakstoša kategorija no publicētās cilvēku literatūras, nevis noapaļots cipars, ko var pierakstīt kā vienu skaitli [1].

2018. gada I fāzes pētījums pa daļām

1. Plānojums: randomizēts, dubultmaskēts, ar placebo kontrolēts pētījums, kurā piedalījās veseli dalībnieki, tātad kārtība, kur salīdzinājuma grupa ir daļa no uzbūves [2].
2. Vienā protokolā ir trīs daļas: vienreizējas augošas devas, atkārtotas devas un atsevišķa ēdiena ietekmes daļa, kurā salīdzina divus apstākļus [2].
3. Pētītā viela nosaukta precīzi: augsti attīrīts kanabidiols, nevis kāds tirdzniecības formāts ar nesēju un piedevām [2].
4. Izmērītais rezultāts: kopā ar ēdienu plazmas ekspozīcija bija lielāka nekā tukšā dūšā, un tā ir atšķirība starp diviem viena protokola apstākļiem [2].
5. Šī ieraksta statuss: farmakokinētisks novērojums, izmērītas koncentrācijas, iegūtas pētījuma apstākļos un pierakstītas kopā ar tiem [2].
6. Ko ieraksts nav: rīcības norādījums. Tas arī nenoliek vienādības zīmi starp visām receptūrām vai visiem iespējamiem ēdienreižu sastāviem.
7. Skaitļi attiecas uz veseliem dalībniekiem un protokolā aprakstītajiem apstākļiem, nevis uz kaņepju eļļu kapsulās vai jebkuru citu formātu no tirdzniecības plaukta [1][2].
8. Sistemātiskais pārskats un šis pētījums sader kopā tikai kā divi atsevišķi avoti; tirdzniecības formātu tiešs salīdzinājums citētajos pārskatos nav veikts [1].
9. Mainīgums tukšās dūšas pusē pieder pie rezultāta, nevis ir troksnis ap to, tāpēc arī tas ir ierakstīts kopā ar mērījumu [2].
10. Kanabidiola un cita savienojuma salīdzinājums šajā protokolā nav tēma; runa ir par vienu vielu divos apstākļos [2].

Trīs ceļi, trīs dažādas līknes

Cilvēku kanabinoīdu farmakokinētikas apskatā norītais, mutes gļotādas un ieelpotais ceļš ir aprakstīti atsevišķi, jo katram no tiem ir sava koncentrācijas un laika līkne [3]. Atšķiras divas lietas vienlaikus: cik ātri viela parādās plazmā un cik plaši mērījumi izklīst starp dalībniekiem [3]. Tas nav vērtējums par to, kurš ceļš ir pareizais. Tas ir ieraksts, ka trīs profili nav savstarpēji aizvietojami, un tāpēc arī skaitļus no viena ceļa nevar pārlikt uz otru [3].

• Norīts, tas ir kaņepju eļļa pa muti un kapsulas: zema un mainīga iekšķīgā biopieejamība visos apkopotajos cilvēku pētījumos, un galvenais faktors ir pirmā loka vielmaiņa aknās [1].
• Norīts, otrs ieraksts: I fāzes pētījumā plazmas ekspozīcija kopā ar ēdienu bija lielāka nekā bez tā [2].
• Zem mēles un uz mutes gļotādas: uzsūkšanās caur mutes gļotādu veido atsevišķu profilu, nevis to pašu, kas veidojas pēc norīšanas [3].
• Tā paša ceļa traucējošie mainīgie ir nosaukti: norītā daļa un atšķirīgs saskares laiks mutē [3].
• Mutes gļotādas cilvēku dati 2018. gada pārskatā ir izskatīti kopā ar iekšķīgajiem, vienā datu kopā [1].
• Ieelpots: strauja parādīšanās plazmā un ievērojams mainīgums, kas attiecināts uz ieelpošanas paradumiem un pētījuma apstākļiem [3].

Kas paliek diapazona iekšpusē

Kad publikācijā parādās diapazons, tā iekšpusē ir vairākas lietas vienlaikus: cilvēku savstarpējās atšķirības, dalībnieku skaits un izmantotās analīzes metodes [1][3]. Tāpēc divas rindas ar dažādiem skaitļiem var būt abas pareizas, katra savos apstākļos. Publicētā cilvēku literatūra šobrīd sniedz diapazonus, apstākļu aprakstus un neatbildētus jautājumus, un savstarpēja pētījumu standartizācija joprojām nav panākta [1]. Receptūras vai nesēja apraksts ir apraksts. Tas nav pierādīts iznākums cilvēkiem, un citētajos farmakokinētikas pārskatos tirdzniecības formāti savā starpā nav salīdzināti [1].

• Etiķete, kurā uzskaitīti kanabinoīdi un terpēni, apraksta sastāvu, un uzņemšanas ceļš tajā ir atsevišķa rinda.
• Skaitlis bez ceļa, receptūras un pētījuma nosaukuma paliek nepilnīgs apgalvojums, lai cik precīzs tas izskatās [1].
• Frāze «CBD eļļa» norāda formātu, nevis to, kāds profils tam ir izmērīts cilvēku pētījumā [1].
• Dalībnieku skaits ir daļa no rezultāta lasīšanas, jo mazi paraugi dod plašākas robežas [1][3].
• Analīzes metodes pētījumos atšķiras, un tas pats par sevi izskaidro daļu no skaitļu izklīduma [3].
• Reklāmas valodā biežā vārda «kaņepju eļļa veselībai» vietā publicētie dati runā par koncentrācijām, laiku un apstākļiem [1].
• Apkopojumi no cilvēku datiem noteic vienu: uzņemšanas profili ir atšķirīgi, nevis savstarpēji apmaināmi [3].

Ceļi un ieraksti vienā tabulā