THCA: a nyers növény savas kannabinoidja

Nyers minta, melegített minta: nyolc rögzíthető pont

1. A THCA a Δ9-tetrahidrokannabinolsav rövidítése. A név savas formát jelöl, és a szakirodalomban a THC nevétől elkülönítve, önálló tételként szerepel, saját azonosítással és saját méréssel.
2. A Ruhaak és munkatársai által 2011-ben közölt in vitro munka hat fő kannabinoidot izolált Cannabis sativából: a THC, a THCA, a CBD, a CBDA, a CBG és a CBGA szerepel ezen a listán [1].
3. Ugyanennek a 2011-es közlésnek a mért kimenete a ciklooxigenáz-1 és a ciklooxigenáz-2 enzimaktivitásának gátlása volt, kizárólag laboratóriumi körülmények között [1].
4. A THCA kémiailag instabil. Hő és idő hatására a minta a THC felé mozdul el, vagyis a vizsgálat közben maga a vizsgált anyag változik. A nyers és a felmelegített anyag analitikája ezért nem ugyanazt a képet adja.
5. Moldzio és munkatársai 2012-es közlése mezencefalikus sejtkultúrákon, neurotoxicitási modellben készült; a THC és a THCA mellett a dopaminerg neuronok védelmét, a THCA mellett a sejtszámok szignifikánsan magasabb értékét jegyezték fel [2].
6. Ennek a mérésnek a státusza pontosan körülírt: sejtkultúra, és ennyi. Emberi hatásra vonatkozó adat nem tartozik hozzá [2].
7. De Petrocellis és munkatársai 2013-as preklinikai közleménye nem THC típusú kannabinoidokat vizsgált, köztük a THCA-t; sejtvonalakon és in vivo szakaszban a növekedés gátlása és a sejtpusztulás szerepel a leírt kimenetek között [3].
8. A THCA bizonyítékanyaga korlátozott. Az idézett munkák in vitro és preklinikai vizsgálatok, nem emberi klinikai vizsgálatok, és ez a besorolás mindhárom közlésben szerepel.

Hő, idő és a minta elmozdulása

Egy lezárt üvegben álló minta nem állandó tétel. A THCA esetében éppen ez a legfontosabb körülmény: a kémiai instabilitás miatt a hő és az eltelt idő a THC irányába tolja el az anyagot, és ez a folyamat a laboratóriumi munka közben sem áll meg. Innen jön a szakirodalom visszatérő nehézsége. A THCA-val végzett vizsgálatok nehezen tartják egy szinten a vizsgált vegyületet, így a mérések egymáshoz illesztése is nehezebb. A Ruhaak és munkatársai által 2011-ben közölt munkában ezért szerepel a THCA önállóan izolált vegyületként, a másik öt kannabinoid mellett [1].

A hőközlés és a tárolási idő nem ugyanaz a két tényező, de a hatásuk iránya megegyezik: mindkettő a savas forma rovására megy. Ezért van értelme külön kérdésként nézni, mi került a mintába, és mi lett belőle a mérés pillanatáig. Egy nyers növényi anyagról készült jegyzőkönyv és egy felmelegített anyag jegyzőkönyve két különböző dokumentum, még akkor is, ha ugyanabból a növényből származik. A rövidítés utolsó betűje tehát nem díszítés, hanem állapotjelzés.

• Hő: a hőközlés a mintát a THC felé mozdítja el, és ez az elmozdulás nem visszafordítható.
• Idő: tárolás alatt ugyanez az irány érvényes, csak lassabb tempóban.
• Mérés: az instabilitás miatt a THCA-val végzett vizsgálatok kevésbé egységesek, ez a szakirodalom saját megjegyzése.
• Nevezéktan: a savas és a semleges forma két külön megnevezés, és a 2011-es hat vegyület listáján is külön sorban áll [1].
• Ami ebből nem következik: emberi hatásra vonatkozó adat a hivatkozott sejtkultúrás munkához nem tartozik [2].

Három közlemény, amelyben a THCA neve szerepel

A THCA körüli irodalom rövid. Három közlés adja a gerincét, 2011-ből, 2012-ből és 2013-ból, és mindhárom laboratóriumi vagy preklinikai keretben készült. Egyik sem emberi klinikai vizsgálat. Ez nem apró részlet, mert a három munka más kérdést mér, más modellben, és a kimeneteik nem összegezhetők egyetlen mondatba. Aki a rövidítésre keres, jó eséllyel ezekkel a tételekkel találkozik, ezért érdemes külön elolvasni, melyik mit rögzít, és meddig terjed az, amit rögzít. A dátumok annyit mondanak, hogy a kérdés nem új; a szintje viszont a laboratóriumi kereten belül maradt.

• 2011, Ruhaak és munkatársai: in vitro elrendezés, hat fő kannabinoid izolálása Cannabis sativából, köztük a THCA. A mért kimenet a ciklooxigenáz-1 és a ciklooxigenáz-2 enzimaktivitásának gátlása, laboratóriumi körülményekre korlátozva [1].
• 2012, Moldzio és munkatársai: mezencefalikus sejtkultúrák, neurotoxicitási modell. A THC és a THCA mellett a dopaminerg neuronok védelme szerepel a leírásban, a THCA mellett pedig a sejtszámok szignifikánsan magasabb értéke. A közlés státusza sejtkultúra, emberi hatásra vonatkozó adat nélkül [2].
• 2013, De Petrocellis és munkatársai: preklinikai munka nem THC típusú kannabinoidokkal, köztük a THCA-val. Sejtvonalak és in vivo szakasz, a leírt kimenetek között a növekedés gátlása és a sejtpusztulás. Klinikai adat nem tartozik hozzá [3].

Sejtkultúra, in vivo szakasz, emberi vizsgálat

A három hivatkozott munka három különböző szinten áll, és ez a szint többet mond az eredményről, mint maga az eredmény. Egy sejtkultúrás mérés arról szól, mi történt egy tenyészetben, meghatározott expozíció mellett. Egy in vivo preklinikai szakasz ehhez hozzátesz egy élő szervezetet, de még mindig nem embert. Egy emberi klinikai vizsgálat pedig más felépítést, más ellenőrzést és más résztvevőszámot jelent. A THCA-nál a sor a második állomásnál megáll. Moldzio és munkatársai 2012-es mérése sejtkultúra szintjén marad, emberi hatásra vonatkozó adat nélkül [2]. De Petrocellis és munkatársai 2013-as munkája laboratóriumi és in vivo preklinikai szakaszt zár le, klinikai adat nélkül [3]. A 2011-ben közölt enzimadat kizárólag laboratóriumi körülményekre érvényes [1].

A minta, amely a mérés közben átalakul

Van egy technikai oka is annak, hogy ez a bizonyítékanyag ilyen ritkás. A THCA kémiailag instabil, a hő és az idő pedig a THC felé tolja el a mintát. Egy vizsgálat, amelyben a vizsgált vegyület menet közben átalakul, nehezen ismételhető ugyanazzal az eredménnyel. Ez a THCA-hoz tartozó egyik legfontosabb korlát, és nem az érdeklődés hiányából adódik. A gyakorlati következménye annyi, hogy a közölt adatokat mindig a hozzájuk tartozó modellel együtt érdemes olvasni: milyen tenyészet, milyen elrendezés, milyen expozíció, és mi marad ki emiatt. Sejtkultúrás és in vivo preklinikai adat van. Emberi klinikai eredmény a hivatkozott munkákban nem szerepel [2][3].

A THCA helye a kannabinoidnevek között

A THCA nem egyedül fut a keresésekben. Aki erre a rövidítésre keres rá, jó eséllyel néz utána a kannabinoidok általános felsorolásának is, vagy annak, amit a szövegek kannabinoid rendszer néven említenek. A terpének és a kannabinoidok két külön vegyületcsoport neve, a keresésekben viszont gyakran egymás mellett futnak. A THC és a CBD különbsége szintén önálló kérdés, amelyet nem a THCA irodalma dönt el, hanem a két vegyületről külön közölt adatok.

A kínálat oldalán másfajta szavak állnak. Ott a CO2 extrakció az eljárás megnevezése, a teljes spektrumú CBD jelölés a kivonat összetételére utal, a CBD kapszula pedig egy kiszerelési forma neve. A katalógus tételeihez tételes analitikai jegyzőkönyv tartozik, a 2014-ben Bázelben indult svájci márka gyakorlata szerint, és a mért kannabinoidtartalom ebben a dokumentumban olvasható. A THC ezekben a tételekben a törvényi határérték alatt marad.

A jogi kérdés megint más rubrika. Azt, hogy egy adott országban mi legális, jogszabály rendezi, nem egy vegyület kémiai leírása, ezért a két kérdés külön sorban áll. Ugyanez a szétválasztás érvényes a formátumokra: a kiszerelés neve a katalógus adata, a vegyületnév a kémiai nevezéktan adata, a mért tartalom pedig a tételhez tartozó jegyzőkönyvben szerepel. Aki tehát a THCA-ról olvas, két különböző dossziét lapoz: az egyikben laboratóriumi közlések állnak, a másikban címkeadatok és mérési eredmények.