Kas CBG tekitab uimasust? Kaks 2021. aasta ülevaadet

1 laialt korratud väide, 0 kontrollitud inimkatset

Küsimus jõuab meieni sagedamini kui enamik muid kannabinoidiküsimusi. Väide ise on olemas, seda korratakse paljudel lehtedel ja see püsib aastast aastasse. Päritolu poolest ei seisa selle taga siiski katse.

Kirjanduses puudub töö, mis selle väite paika paneks. Kõige sagedamini viidatud dokument on Nachnani, Barretti ja kolleegide 2021. aasta ülevaade [1]. Haare on seal kitsas ja täpne: kus kannabigerool organismis kinnituskohti leiab. Ülevaade nimetab aktiivsust kannabinoidiretseptoritel ning veel mitmes muus sihtkohas [1]. Inimese kogemuse kohta tulemusi seal ei ole, ja sedatsiooni kohta ei ole ülevaates kirjas ühtegi kontrollitud inimkatset [1].

Miks selline väide nii laiali läheb, on omaette küsimus, ja seletus ei nõua pahatahtlikkust. Kannabinoididest kirjutatakse palju ja kiiresti. Üks leht võtab teiselt lause, kolmas võtab teiselt viite, ja neljandas kohas asub viide juba täiesti lahus sellest, mida algne töö mõõdab. 2021. aasta ülevaade sobib sellisesse ahelasse hästi, sest kannabigerooli kohta on seal rohkem täpseid nimesid kui varasemas kirjanduses [1].

Siit sünnib kõige tavalisem viitamisviga, mida sellel teemal näeb. Ülevaates seisab retseptori nimi. Veebis jõuab seesama koht lauseni, kus retseptorinimi paistab juba katsealustel kinnitatud tundmusena [1]. Ühel pool asub kinnituskohtade kaart, teisel pool mõõdetud tulemus. Tsiteerimine neid kaht kokku ei pane.

Vastus jääb seetõttu lühikeseks. Kontrollitud inimuuringut, mis CBG ja sedatsiooni seost mõõdaks, 2021. aasta farmakoloogiaülevaates kirjas ei ole [1]. See lause ei tähenda, et ühend ei teeks midagi. See tähendab, et andmerida puudub, ja neid kaht ajatakse tihti segamini. Kes kanepiõli ja CBD õli kõrval CBG vastu huvi tunneb, kohtab tavaliselt just seda segadust: kindlas toonis kirjutatud lauset, mille all on viide dokumendile, mis räägib millestki muust.

Tasub vaadata veel üht asja: mida ülevaade endale ülesandeks võtab. Autorite küsimus puudutab toimekohti kehas, mitte seda, mida keegi pärast manustamist märkmikusse kirjutab [1]. Kliinilist tulemusnäitajat seal ei mõõdeta, sest sellist osa selles töös lihtsalt ei ole. Dokument annab kaardi. Kaart on omal kohal informatiivne, aga kaart ei ütle, mida inimene märkab.

Puuduv lüli on siin lihtne nimetada. Väitele ei ole alustööd, mida saaks lahti võtta ja kus oleks kirjas katse ülesehitus, osalejate arv ja mõõdetud näitaja. Just seda otsib inimene, kes kirjutab foorumisse küsimuse CBG kohta. Selle asemel leiab ta kaks korduvat viidet ja ühe farmakoloogiaülevaate, mille haare on hoopis teine [1].

Retseptorikaart ja üks täpsustav sõna selle juures

Kui 2021. aasta ülevaade lahti võtta, ei ole seal midagi salapärast. Kirjas on nimekiri kohtadest, kus kannabigerool kinnitub, ja iga nime juures täpsustus [1]. Need täpsustused on kogu teksti kõige olulisem osa, sest need otsustavad, kui kaugele üht rida tsiteerides jõuab.

Nõrk osaline agonist ja kaks lisasihtkohta

Profiil on ülevaates sõnastatud niimoodi: kannabigerool käitub kannabinoidiretseptoritel nõrga osalise agonistina, ja lisaks nimetatakse koostoimet alfa-2 adrenoretseptoritega ning ühe serotoniiniretseptoriga [1]. Sõna nõrk ei ole seal kaunistus. See on osa kirjest, samamoodi nagu sõna osaline. Kes ühe kärbib ja teise alles jätab, saab teistsuguse lause kui see, mille autorid kirja panevad.

Retseptorinimede loend on aadressiloend. See ütleb, kus molekul kinnitub, mitte seda, mida inimene sellest märkab [1]. Kahe asja vahele mahub terve rida katseid, mida selles töös ei ole. Nii et kui kellegi tekstis on üks nendest retseptorinimedest ja kohe järgmises lauses inimese kirjeldatud tundmus, siis vahepealne osa on juurde pandud, mitte välja loetud [1].

Farmakoloogiaülevaadet loetakse seepärast kahe küsimusega korraga: mis kandub siit edasi lauseks inimese kohta ja mis mitte. Esimesse rühma lähevad retseptorinimed ja täpsustused. Teise rühma läheb kõik, mis puudutab tundmusi.

Sama rada, mille CBN juba läbis

Corrooni 2021. aastal avaldatud artikkel [2] võtab ette CBN-i ümber käiva laialt korratud väite ja jälitab selle allikateni. Alla jõuavad väikesed, vanad ja suures osas kontrollimata uuringud. Autori järeldus on ettevaatlik: sedatsiooni puudutav väide jääb kirjanduses nõrgale alusele [2]. Seesama artikkel märgib ära, et CBG liigub praegu sama rada [2].

Muster on äratuntav. Üks kannabinoidi nimi, üks lause, mida korratakse nii kaua, et see hakkab kõlama kokkuleppena, ja all õhuke tõenduskiht. Vahe CBG ja CBN-i vahel on selles teemas väiksem, kui pealkirjad lasevad arvata: ühe kohta on väide jälitatud ja läbi vaadatud [2], teise kohta ei ole kontrollitud inimkatseid sedatsiooni osas üldse kirjas [1].

Teine asi, mida Corrooni töö kõrvalt näeb, puudutab uuringute mahtu ja vanust [2]. Väike valim ja kontrollrühma puudumine jätavad tulemuse tõlgendamise lahtiseks, ja kordamine ega viidete arv seda lahtist kohta kinni ei pane. Kirjanduses loeb katse ülesehitus, mitte see, kui sageli tulemust edasi räägitakse.

Kolm kannabinoidi kõrvuti ja üks rida ilma tulemuseta

Kõrvutamine annab siin midagi ainult siis, kui igasse lahtrisse kirjutatakse täpselt see, mis vastavas töös seisab. Allolev tabel koosneb kahest veerust: kannabinoidi nimi ja see, mis kontrollitud inimuuringutest tegelikult kirja on pandud.

Kolmas rida jääb tulemuste poolelt tühjaks, ja see on tehtud teadlikult. CBD ei kuulu kahe viidatud töö haardesse [2], nii et sellesse lahtrisse ei tule midagi naaberreast ega mujalt lehelt. Laenatud rida rikuks kogu tabeli mõtte. Võrdlus töötab ainult niikaua, kuni tühi koht jääb tühjaks.

Teine asi, mida tabelist välja lugeda ei saa: kontrollitud katsete puudumine ei ole tõend selle kohta, et toimet ei ole. Need on kaks eri lauset. Esimene räägib kirjanduse seisust, teine räägiks organismist. Praegu on olemas ainult esimene, ja seda üsna kitsas sõnastuses [1].

Kannabinoidide nimed, lühendid ja perekonnad on koos kannabinoidide ülevaates, kust saab kontrollida, millisest ühendist parajasti jutt käib. Nimede segiminek on selle teema juures tavaline, sest kolm lühendit erinevad üksteisest ühe tähe võrra.

Tabeli teine veerg näitab ka seda, kui erinevad kaks 2021. aastal avaldatud tööd omavahel on. Üks kirjeldab toimekohti [1], teine vaatab üle ühe väite tõendusaluse [2]. Kokku annavad nad täpse, aga kitsa pildi, ja kitsus ei ole siin puudus, vaid seesama asi, mis muudab mõlema lause kontrollitavaks.

Foorumites käib teema tavaliselt teistpidi: keegi kirjeldab oma õhtut, keegi teine vastab ühe kannabinoidi nimega, ja kolmas lisab viite. Sellest ahelast jääb puudu ainult üks lüli, aga just see lüli on kõige tähtsam: kontrollitud tingimustes mõõdetud tulemus [1].

Mis pudelil seisab ja kust kirjeldus edasi ei lähe

Meie tööreegel selles teemas koosneb kolmest osast. Nimeta, mida on mõõdetud. Nimeta allikas. Märgi ära koht, kus tõendus lõpeb. Kolmas osa kaob turundustekstidest kõige esimesena ja just seepärast on ta siin kirjas.

CBG õli koostis mahub lühikesse kirjesse. Ekstraktis on kaks kannabinoidi: 5 % CBG ja 2,5 % CBD. Kandeõliks on oliiviõli ning pudeli maht on 10 ml. Etiketil olev nimi on CBG Oil 5% + CBD 2.5%.

Sortimendis asub CBG kõrval ka CBN õli, ja kaks kannabinoidi hoitakse ka tekstides lahus, sest nende kirjanduse seis ei ole ühesugune [1][2]. Kes tahab kirjeid kõrvuti vaadata, leiab need CBG õli lehelt ja CBN õli lehelt, kus koostis on lahti kirjutatud.

CBD õlid moodustavad eraldi rea ja need jäävad kahe siin viidatud töö haardest välja [2]. Kui huvi on kanguste ja koostise vastu, on numbrid CBD õlide lehel, kus iga vormi kohta käib oma kirje. Tulemuste veerg jääb CBD puhul sellel lehel tühjaks põhjusel, mis ei puuduta pudelit, vaid kirjandust.

Kanepiõli ja CBD õli kohta esitatakse tavaliselt kaks eri küsimust: mis pudelis on ja kuidas seda kasutatakse. Esimesele vastab koostisekirje, teisele etikett. Kolmas küsimus, mis iga kannabinoidiga kaasa tuleb, käib kirjanduse kohta, ja sellele vastavad ainult viidatud tööd [1][2].

Kataloogi ja sertifikaatide taga on Šveitsi standard, mida ettevõte on iseseisvalt hoidnud alates 2014. aastast. Kui kontrollitud uuringud muutuvad edaspidi täpsemaks, muutub ka see leht. Sõnastus käib tõenduse järel, mitte vastupidi. Praegu on kirjas nii palju: kaks 2021. aastal avaldatud tööd, üks retseptorikaart [1], üks jälitatud väide [2] ja üks lahter, mis jääb tühjaks.