Kanabinoidai ir oda: kas išmatuota, o kas dar ne

Ką apie odą užrašė dvi cituojamos apžvalgos?

Klausimas skamba paprastai, o atsakymas yra trumpesnis, nei daugelis tikisi. 2009 metų Bíró ir kolegų apžvalgoje [1] surašyta odos endokanabinoidų sistema: kokie receptoriai randami odos audinyje, kokios pačios odos gaminamos molekulės prie jų prisijungia ir kokie fermentai tas molekules skaido. 2019 metų Tóth ir kolegų apžvalga [2] tą patį lauką aprašo iš kitos pusės: kanabinoidų signalizacija ten įvardijama kaip viena iš kelių sistemų, kurios dalyvauja odos ląstelių dalijimesi, ląstelių brendime ir imuninių signalų apsikeitime.

Abu tekstai yra fundamentinių tyrimų apžvalgos [1] [2]. Tai reiškia, kad juose sudėta laboratorinė literatūra: ląstelės, receptoriai, fermentai, signalinės molekulės. Ne dalyvių grupės. Ne stebėjimo savaitės. Ne palyginimas su lyginamuoju produktu. Apžvalga surenka tai, kas jau paskelbta, ir sudeda į vieną paveikslą, todėl jos apimtis niekada nebūna platesnė už pačius originalius darbus.

Kanabinoidai čia yra bendras grupės pavadinimas, o kanabidiolis yra vienas šios grupės narys. 2009 metų apžvalgoje [1] lėtinė imuninių signalų nulemta odos būklė aprašoma kaip procesas, kuriame susieina ląstelių augimas, ląstelių diferenciacija ir imuninių signalų perdavimas. Ne vien paviršius. Tas vienas sakinys paaiškina, kodėl laboratoriniai duomenys apie receptorius odoje ir tai, ką žmogus mato veidrodyje, yra du atskiri dalykai, nors kalbama apie tą patį audinį.

Dar viena detalė dažnai praslysta. Abi apžvalgos [1] [2] rašo apie signalų sistemą, kuri audinyje veikia savaime, be jokio išorinio prisidėjimo. Ji sudaryta iš receptorių, prie jų jungiančių molekulių ir fermentų, kurie tas molekules pašalina. Kai literatūroje pasirodo kanabidiolis, jis įsirašo į jau vykstantį pokalbį apie tą sistemą, o ne pradeda jį nuo nulio.

Kaip visa tai vertinti? 2019 metų darbo [2] statusas užrašomas dviem žodžiais: stebėjimas tikras, apimtis siaura. Klinikinis klausimas apie kanabidiolį ir lėtinę odos būklę [1] [2] tebėra atviras. Tai nėra atsakymo neigimas. Tai atsakymo nebuvimas, ir tarp šių dviejų dalykų yra skirtumas.

• Dvi publikacijos, 2009 ir 2019 metų, abi apžvalginės [1] [2]
• Duomenų lygmuo: ląstelės ir receptoriai, ne dalyvių grupės [1] [2]
• Aprašomi procesai: ląstelių augimas, brendimas, imuninių signalų perdavimas [1] [2]
• Būklės pobūdis 2009 metų tekste: ne vien odos paviršius [1]
• 2019 metų darbo statusas: tikras stebėjimas, siaura apimtis [2]
• Klinikinis klausimas: atviras [1] [2]

Kur odoje randami taikiniai ir kas prie jų prisijungia

2009 metų apžvalgoje [1] sužymėti kanabinoidų receptoriai ir keli su jais susiję taikiniai, tarp jų vienas joninis kanalas. Toliau eina vietos, kuriose tie taikiniai aprašyti: keratinocitai, riebalinių liaukų ląstelės, audinyje gyvenančios imuninės ląstelės ir odos nervų skaidulos [1]. Keturios skirtingos ląstelių rūšys, vienas organas.

Sąrašas svarbus vienu dalyku: taikiniai nesusitelkę viename kampe. Jie randami ir ląstelėse, kurios dalijasi bei bręsta, ir liaukų ląstelėse, ir imuninėse ląstelėse, ir nervų skaidulose [1]. Todėl ir apžvalga rašoma per ląstelių tipus, o ne per bendrą pavadinimą. Jei receptorius aprašomas nervų skaiduloje, tai vienas kontekstas. Jei liaukos ląstelėje, kitas. Jei imuninėje ląstelėje, dar kitas.

Prie receptorių jungiasi ne tik iš išorės atėję junginiai. 2009 metų apžvalgoje [1] įvardijami du dažniausiai aprašomi paties organizmo endokanabinoidai: anandamidas ir 2-AG. Tos pačios apžvalgos fermentų skiltyje užrašyti du pavadinimai: riebalų rūgščių amidų hidrolazė ir monoacilglicerolio lipazė [1]. Fermentai yra antra medalio pusė. Jei sistemoje aprašomas receptorius ir prie jo jungianti molekulė, turi būti ir kelias, kuriuo ta molekulė iš audinio pasitraukia.

Kartu tai sudaro pilną schemą: taikinys, signalas, skaidymas. Būtent toks trijų dalių užrašas leidžia kalbėti apie sistemą, o ne apie atsitiktinį radinį. Ir būtent tokia schema 2009 metais buvo sudėta iš tuo metu paskelbtų laboratorinių darbų [1].

Ko schema nepasako, taip pat verta įsidėmėti. Žemėlapis rodo, kur taikinys aprašytas. Jis nerodo, kiek jo ten yra, kaip greitai sistema atsako ir kaip tas atsakas atrodo žmogaus odoje [1]. Šis skirtumas nėra formalumas: jis yra tikroji riba tarp to, kas išmatuota, ir to, ko dar niekas nematavo.

• Kanabinoidų receptoriai ir keli su jais susiję taikiniai [1]
• Vienas joninis kanalas tame pačiame taikinių sąraše [1]
• Keratinocitai kaip pirmoji įvardyta vieta [1]
• Riebalinių liaukų ląstelės [1]
• Audinyje gyvenančios imuninės ląstelės [1]
• Odos nervų skaidulos [1]
• Endokanabinoidai: anandamidas ir 2-AG [1]
• Fermentai: riebalų rūgščių amidų hidrolazė ir monoacilglicerolio lipazė [1]

Viena sistema tarp kelių: 2019 metų perskaitymas

2019 metų Tóth ir kolegų apžvalgoje [2] kanabinoidų signalizacija nurodoma kaip viena iš kelių sistemų, veikiančių odos ląstelių dalijimesi, ląstelių brendime ir imuninių signalų apsikeitime. Viena iš kelių. Ne pagrindinė, ne pirmoji, ne vienintelė. Formuluotė kukli, ir kuklumas čia yra jos vertė.

Sistema, kuri audinyje veikia kartu su kitomis, negali būti aprašoma taip, tarsi ji viena tvarkytų visą procesą [2]. Tas pats galioja ir atgal: jei ląstelių dalijimąsi bei brendimą reguliuoja keli persidengiantys signalų keliai, vieno kelio aprašymas yra tik dalis paveikslo. 2019 metų tekstas tai užrašo atvirai, ir dėl to jį lengva cituoti nieko neišpučiant.

Publikacijos tipas vėl tas pats. Fundamentinių tyrimų apžvalga [1] [2]. Tokiame darbe užrašoma tai, kas išmatuota ląstelių lygmeniu, ir tai, ko dar nepavyko išmatuoti. Dalyvių grupės, stebėjimo laikotarpiai ir palyginimai su lyginamuoju produktu čia paprasčiausiai nėra tema.

Praktinė šio skirtumo pusė paprasta. Laboratorinis įrašas ir žmogaus patirtis yra dvi skirtingos skiltys, ir jos nesudedamos į vieną stulpelį. Kai kas nors odos temoje ieško trumpo atsakymo, dažniausiai jis ieško antrosios skilties, o literatūroje pilnai užpildyta yra tik pirmoji [1] [2].

Nuo 2009 iki 2019 metų šios srities pobūdis nepasikeitė: abu darbai lieka toje pačioje kategorijoje. Aprašyta daug, sužymėta tiksliai, o klinikinis klausimas neatsakytas [1] [2]. Sakyti, kad duomenų nėra, būtų netiesa. Sakyti, kad duomenys atsako į klinikinį klausimą, taip pat būtų netiesa. Tikslus atsakymas yra trečias: duomenys yra, bet jie yra apie ląstelę.

• Kanabinoidų signalizacija: viena iš kelių odos sistemų [2]
• Trys procesai, kuriuose ji aprašoma: ląstelių dalijimasis, ląstelių brendimas, imuninių signalų apsikeitimas [2]
• Publikacijos rūšis: fundamentinių tyrimų apžvalga [1] [2]
• Stebėjimo statusas: tikras, siauros apimties [2]
• Klinikinis klausimas: kol kas be atsakymo [1] [2]

Ciklinė eiga ir vienas pavienis stebėjimas

Yra viena aplinkybė, kuri šioje temoje sujaukia bet kokį asmeninį pastebėjimą. 2009 metų apžvalgoje [1] lėtinės odos būklės eiga aprašoma kaip ciklinė: tylesni tarpai kaitaliojasi su paūmėjimais. Ne pagal grafiką. Ne pagal priežastį, kurią būtų lengva užrašyti į sąsiuvinį.

Iš to seka labai tiesi išvada. Vienas palyginimas prieš ir po yra silpnas įrodymas [1]. Jei būklė savaime turi tylesnius tarpus, bet kuris stebėjimas, atliktas per tokį tarpą, atrodys įtikinamai, nors nieko neparodo. Du kadrai neatskiria, ar pasikeitė kažkas dėl priemonės, ar tiesiog pasikeitė ciklo fazė [1]. Ir stebėjimo laikas tampa savarankišku kintamuoju: tas pats palyginimas, padarytas kitą mėnesį, gali atrodyti visiškai kitaip.

Todėl kontroliuojamų tyrimų sandara literatūroje aprašoma gana standartiškai. Pirma dalis yra apibrėžta dalyvių grupė: aišku, kas įtraukiama ir kas ne. Antra dalis yra atsitiktinis paskirstymas: dalis dalyvių gauna tiriamą produktą, dalis lyginamąjį, ir sprendimą priima ne tyrėjas. Trečia dalis yra aklinimas: nei dalyviai, nei vertintojai nežino, kas kam paskirta. Kiekvienas elementas egzistuoja dėl vienos priežasties, ir ta priežastis yra atskirti tai, kas išmatuota, nuo to, ko buvo tikėtasi.

Cituojamoje literatūroje tokios sandaros darbų šia tema nėra. 2009 ir 2019 metų publikacijos [1] [2] yra fundamentinių tyrimų apžvalgos, o jų statusas užrašytas be pagražinimų: stebėjimas tikras, apimtis siaura. Klinikinių tyrimų rezultatų suvestinės šioje srityje kol kas neužrašyta [1] [2]. Kiek didelis yra atotrūkis, geriausiai matyti sugretinus, kaip skirtingai atrodo šios dvi darbų rūšys: viena mato ląstelę mikroskopu, kita matuotų grupę žmonių per laiką.

Ir dar viena smulkmena, kuri nėra smulkmena. Ląstelių lygmens duomenys yra tikri duomenys. Jie tiesiog atsako į kitą klausimą nei tas, kurį žmogus užduoda pats sau vonios kambaryje.

Kosmetikos skiltis, atviras klausimas ir pokalbis kabinete

Kosmetikos reguliavime kanabidiolis vertinamas kaip sudedamoji dalis. Tai reiškia paprastą dalyką: gaminys aprašomas per sudėtį ir per funkciją, kurią jis atlieka odos paviršiuje, o klinikiniai tyrimai kosmetikos gaminiams nėra numatyti kaip procedūros dalis. Dvi atskiros rubrikos, du atskiri dokumentai. Etiketėje molekulė įvardijama pavadinimu ir kiekiu. Apžvalgoje ta pati molekulė aprašoma per receptorius, ląstelių tipus ir fermentus [1]. Tas pats žodis, dvi visiškai skirtingos dokumentų rūšys.

Su kanabinoidais dirbame nuo 2014 metų, ir šios literatūros skaitymas per tą laiką nepasikeitė: partijos tyrimo skaičiai stovi vienoje katalogo skiltyje, paskelbtos apžvalgos kitoje, ir jos nesumaišomos net tada, kai abi kalba apie tą pačią molekulę.

Odos specialisto kabinete veikia konkretumas. Kokia diagnozė užrašyta dokumentuose. Kaip iki šiol keitėsi eiga ir kada buvo paūmėjimai. Kokia priemonės sudėtis ir nuo kada ji naudojama. Ciklinė eiga [1] yra viena iš priežasčių, kodėl datos ir laikotarpiai tokiame pokalbyje sako daugiau nei bendras įspūdis, o sudėties sąrašas sako daugiau nei gaminio kategorija.

Lietuviškose paieškose šia tema dažniausiai renkamas CBD aliejus. Kiek rečiau rašomas kanapių aliejus. Užklausų sraute atsiranda ir terpenai, nors cituojamos apžvalgos [1] [2] rašo apie visai kitus dalykus: receptorius, endokanabinoidus ir fermentus odos audinyje. Skirtumas tarp to, ko ieškoma, ir to, kas išmatuota, šioje temoje yra didesnis nei daugelyje kitų.

Kai bus paskelbti kontroliuojami tyrimai, šis įrašas bus perrašytas. Pasikeis ne tonas, o duomenys, kuriuos galima cituoti. Iki tol atsakymas užrašomas taip, kaip jis yra literatūroje: receptoriai ir su jais susiję taikiniai odoje sužymėti [1], kanabinoidų signalizacija įvardyta kaip viena iš kelių odos sistemų [2], o klinikinis klausimas apie kanabidiolį ir lėtinę odos būklę lieka atviras [1] [2].