Apyniai ir kanapės: kas iš tikrųjų bendra

Panašus kvapas, nesutampantys sąrašai

Pertrink apynių spurgą tarp pirštų. Pirštai pasidaro lipnūs, o kvapas atrodo įtartinai pažįstamas: žolinis, aitrus, su citrusiniu kraštu. Tas pirmas įspūdis kasmet pagimdo tą pačią spėlionę, esą alaus žaliava ir kanapės yra vienas augalas dviem pavadinimais. Laboratorinis sąrašas rodo kitką. Sandara ir kvapo chemija tikrai turi bendrų vietų, o pati junginių eilė nesutampa. Nosis fiksuoja tai, kas laku, ir daugiau nieko.

Trumpiausias atsakymas telpa į kelis punktus, ir kiekvienas iš jų atskiria, kas čia bendra, o kas tik atrodo bendra.

1. THC apyniuose nėra. Tai ne kiekio ir ne konkrečios partijos klausimas: šis junginys apskritai nepriklauso apynių repertuarui.
2. CBD apyniuose taip pat nėra. Todėl apynių spurgai nėra CBD šaltinis, kad ir kaip artimai abu augalai sėdėtų botaninėje schemoje.
3. Pirmas tikras bendrumas yra liaukinis audinys. Abu augalai augina specializuotą audinį, kuris išskiria lipnią dervą, ir būtent ta derva prilimpa prie pirštų.
4. Antras bendrumas yra dalis kvapo chemijos. Keli terpenai su atpažįstamais pavadinimais pasitaiko abiejose pusėse. Terpenai yra lakūs augaliniai junginiai, iš kurių ir susideda tai, ką nosis vadina aromatu.
5. Sutampa sandara ir kvapo chemijos dalis, o ne visas junginių rinkinys. ElSohly ir Slade 2005 metų darbe [1] kanapių chemija aprašoma kaip kitokia.
6. Apynių eterinėje frakcijoje beveik viską sudaro terpenai ir terpenoidai. Vadinasi, kalbėdami apie apynių aromatą, praktiškai kalbame apie vieną junginių klasę.
7. Mircenas daugelyje aromatinių apynių rūšių yra didžiausias vienas apynių aliejaus komponentas. Kompozicijoje jis girdimas kaip garsiausia nota.
8. Botaninė giminystė nėra cheminė tapatybė. Šeimos panašumas paaiškina, kodėl abu augalai lipnūs ir kvapnūs, bet nieko neperkelia iš vieno junginių sąrašo į kitą.

Toks skirstymas nėra vien akademinė tvarka. Kvapo įspūdis yra greitas ir įtaigus, o sudėties eilė rašoma iš matavimų. Kai abu dalykai sumaišomi, gimsta prielaida, kad panašus kvapas reiškia panašų junginių sąrašą. Apyniai yra bene aiškiausias pavyzdys, kur ši prielaida neveikia: kvapas artimas, dervos tekstūra artima, o du dažniausiai minimi kanapių junginiai apynių pusėje tiesiog neatsiranda. Tas pats liaukinis audinys, ta pati lipni derva, keli tie patys terpenų pavadinimai, ir vis tiek dvi skirtingos eilės.

Mircenas ir jo adresai augalų karalystėje

Vienas molekulės pavadinimas paaiškina didžiąją dalį painiavos. Jei reikėtų išsirinkti vieną junginį, dėl kurio du augalai iš skirtingų lentynų kvepia panašiai, tai būtų mircenas. Tas pats pavadinimas atsiranda ir apynių aprašuose, ir kanapių terpenų sąrašuose, o iš to dar neišeina, kad augalų sudėtis vienoda. Bendras junginys ir bendras junginių sąrašas yra du skirtingi dalykai.

Didžiausia dalis apynių aliejuje

Daugelyje aromatinių apynių rūšių mircenas yra didžiausias vienas apynių aliejaus komponentas. Kai viena molekulė užima didžiausią dalį, jos vaidmuo nustoja būti fono detalė: ji tampa garsiausia nota, pagal kurią atpažįstamas visas kvapas. Prie to prisideda apynių eterinės frakcijos sudėtis, kurioje terpenai ir terpenoidai sudaro beveik visą turinį. Tad kai iš spurgo pakyla kvapas, kyla iš esmės ta pati junginių klasė, o jos priekyje dažniausiai stovi mircenas. Būtent todėl šis pavadinimas taip dažnai atsiranda ir apynių aprašuose, ir kanapių terpenų sąrašuose. Sudėties pusėje tai reiškia paprastą dalyką: apynių aromato tema beveik visa telpa į vieną junginių eilę, o kanabinoidų eilės ji neatidaro.

Mango, citrinžolė, lauro lapai, čiobreliai

Mircenas nėra nei apynių, nei kanapių išradimas. Tas pats junginys aprašomas mango, citrinžolėje, lauro lapuose ir čiobreliuose, taip pat daugelyje kanapių chemotipų. Laboratoriniuose kanapių profiliuose jis neretai yra pats gausiausias terpenas. Vienas ir tas pats pavadinimas keliose visiškai nesusijusiose augalų grupėse duoda paprastą praktinę išvadą: atpažintas kvapas nurodo molekulę, o ne augalą. Nosis fiksuoja mirceną, o ne rūšį. Kai kas nors, pakėlęs stiklą arba pertrynęs spurgą, pasako, kad kvepia pažįstamai, jis dažniausiai yra visiškai teisus dėl junginio ir visiškai neteisus dėl to, ką iš to galima spręsti apie sudėtį. Nuo mango iki apynių tas pats terpenas eina per augalus, kurie tarpusavyje nesugiminiuoti, ir niekas nesugalvos ieškoti kanabinoidų mango kauliuke. Ta pati logika veikia ir atgal: lauro lapas su mircenu nepasidaro artimesnis kanapėms, o apynių spurgas su mircenu nepasidaro CBD žaliava.

Ta pati derva: terpenai ir kanabinoidai vienoje vietoje

Kanapių pusėje aromato ir kanabinoidų klausimas nėra dvi atskiros temos. Terpenai ir kanabinoidai gaminasi ir susikaupia toje pačioje dervoje, tame pačiame liaukiniame audinyje. Fiziškai jie yra kaimynai, o ne dviejų skirtingų gamybos linijų produktai. Iš čia ir kyla dauguma diskusijų apie tai, kaip skaityti ekstraktą.

Iš šio sugyvenimo išaugo vadinamoji entourage hipotezė. Jos esmė paprasta: pasiūlymas ekstraktą skaityti kaip mišinį, o ne kaip pavienį izoliuotą junginį. Šis pasiūlymas užrašytas Russo 2011 metų apžvalgoje [2] ir žinių puslapio įraše apie tą patį efektą. Šalia jo stovi ir tikslus statuso apibūdinimas: klausimui reikia tolesnių tyrimų. Tai nėra formalumas ir ne mandagumo frazė, o tikra hipotezės padėtis literatūroje.

Apyniams ši hipotezė nieko neprideda ir nieko neatima. Ji apibūdina santykį tarp dviejų junginių klasių, o apynių pusėje viena iš tų klasių tiesiog neatsiranda: nei THC, nei CBD. Todėl bendra derva ir bendri terpenų pavadinimai lieka tuo, kuo yra, o būtent sandaros ir kvapo chemijos bendrumu. ElSohly ir Slade 2005 metų darbe [1] aprašyta kanapių chemija yra kita.

Prie kanapių ekstrakto ši linija tęsiasi konkrečiau. Pilno spektro kanapių ekstraktas [2] pagal bendrąją ekstrakcijos chemiją apima platų terpenų diapazoną ir kanabinoidus, nes ekstrahuojant iš dervos abi klasės pereina kartu. Bet kuris tikslus atsakymas apie tai, kurie terpenai ir kokia jų dalis, yra ne bendrosios chemijos, o dokumento klausimas. Tai rašoma partijos tyrime, ne apytikrėje nuojautoje ir ne bendroje taisyklėje. Kai žmonės ieško CBD aliejaus, jie dažniausiai turi galvoje pirmąją klasę, o kanapių aliejus paieškos lauke gali reikšti visiškai kitą produktą, tad pavadinimas vienas nieko dar nenusako.

Tokia yra pusiausvyra tarp dviejų dalykų. Vienas dalykas yra bendra kilmės vieta molekuliniu lygiu: viena derva, vienas audinys, dvi junginių klasės greta. Kitas dalykas yra skaičius eilutėje. Pirmasis paaiškina, kodėl temos susikerta ir kodėl apyniai iš viso atsiranda kalbose apie kanapes. Antrasis paaiškina, kas konkrečiai yra konkrečiame buteliuke.

Katilas, vėlyvas apyniavimas ir kas pasiekia stiklą

Aluje ta pati chemija tampa gerai matoma, nes gamybos eiga terpenus arba išgena, arba išsaugo. Skirtumas ne subtilus, o labai apčiuopiamas: nuo to priklauso, ar stiklas kvepia žoline nota, ar beveik nekvepia. Toliau surinkta tai, kas šioje temoje užrašyta punktais.

1. Ilgas virimas išgena lakiąją terpenų frakciją. Kuo ilgiau apyniai verda, tuo mažiau tų molekulių lieka skystyje, nes jos pasišalina su garais.
2. Terpenai pereina į alų. Dalis spurguose buvusių junginių atsiduria gatavame gėrime, ir būtent juos nosis atpažįsta pakėlus stiklą prie veido.
3. Šiuolaikiniame intensyviai šaltuoju būdu apyniuotame aluje šviežias terpenų profilis lieka beveik nepakitęs, mirceną įskaitant. Apyniai čia susitinka su skysčiu tada, kai lakiosios molekulės jau nebeturi kur išgaruoti.
4. Būtent tokiame aluje pastaba, kad stiklas kvepia kanapėmis, yra labiausiai tikėtina. Tai nuosekli kvapo chemijos pasekmė, o ne prasilenkusi asociacija.
5. Sudėtyje toks kvapas nieko nekeičia. THC ir CBD apyniuose nėra nei prieš virimą, nei po jo, nei po šaltojo apyniavimo.
6. Panašumas kyla iš bendrų terpenų pavadinimų, o ne iš bendrų kanabinoidų. Tas pats mircenas, tas pats liaukinis audinys, ta pati lipni derva.
7. Tas pats aromatas dviejose vietose reiškia bendrą junginį, ne bendrą augalą. Ta pati logika veikia ir su mango, ir su lauro lapais, ir su čiobreliais.

Šis eiliškumas yra bene aiškiausias praktinis šio įrašo taškas. Kvapas atskleidžia lakiąją dalį ir tik ją. Jis nieko nepasako apie tai, ko lakiojoje dalyje nėra, ir nieko nepasako apie molekules, kurios kvapo neturi. Todėl du produktai gali kvepėti panašiai, o jų sudėties eilės skirsis nuo pirmos raidės. Ir atvirkščiai: ilgai virtas nuoviras gali kvepėti kukliai, nors žaliava buvo ta pati. Alaus pavyzdys čia patogus tuo, kad viską matuoja pati gamyba: pakeitus tik apyniavimo momentą, ta pati žaliava atiduoda arba beveik visą šviežią terpenų profilį, arba jo likučius.

Ką pasako pavadinimas ir ką pasako skaičius

Iš viso to gaunasi du visiškai skirtingi teiginių tipai, kuriuos verta atskirti prieš skaitant bet kokį sudėties aprašą. Vienas tipas yra pavadinimas. Kitas tipas yra rodmuo.

Terpeno pavadinimas be kiekio

Kai kur nors parašyta „mircenas", užrašyta tik tai, kad molekulė aprašoma šiame kontekste. Pavadinimas nepasako nei kiek jos yra, nei kokią dalį ji sudaro. Apynių pusėje bendras vaizdas žinomas: eterinėje frakcijoje beveik viską sudaro terpenai ir terpenoidai, o daugelyje aromatinių rūšių mircenas yra didžiausias vienas komponentas. Kanapių pusėje laboratoriniuose profiliuose jis irgi neretai gausiausias terpenas. Bet abu šie sakiniai yra apibendrinimai apie augalus, o ne rodmenys apie konkretų mėginį. Terpenai ir kanabinoidai šioje logikoje elgiasi vienodai: klasės pavadinimas apibrėžia eilę, o ne skaičių toje eilėje.

Kiekis nurodomas partijos tyrime

Skaičius gyvena kitoje vietoje. Kurie terpenai ir kokia jų dalis pilno spektro kanapių ekstrakte [2], nustatoma partijos tyrime, ne pagal apytikrę taisyklę ir ne pagal augalo aprašą. Su kanabinoidais dirbdami nuo 2014 metų mes tą pačią tvarką laikome ir kataloge: aromatinė dalis aprašoma bendrai, o konkrečios eilutės imamos iš to dokumento, kuris priklauso būtent tai partijai. Ta riba lieka ta pati visur, kur kalbama apie sudėtį. Apie apynius čia pasakyta tik tai, kas užrašyta punktais: nėra THC, nėra CBD, yra liaukinis audinys, lipni derva ir keli bendri terpenų pavadinimai, o pati kanapių chemija pagal ElSohly ir Slade 2005 metų darbą [1] yra kitokia. Entourage hipotezės statusas Russo 2011 metų apžvalgoje [2] taip pat užrašytas atvirai: reikia tolesnių tyrimų. Kur skaičiaus nėra, jo ir nerašome.