Lehet valaki allergiás a CBD-re?

A kérdés bontása, pontokba szedve

1. A kérdés egyetlen molekulára irányul, a hivatkozott vizsgálatok viszont egy megnevezett növényi fehérjét írtak le. Gamboa és munkatársai 2007-ben a Cannabis sativa iránti szenzibilizációt egy korábban le nem írt allergén lipidtranszfer-fehérjéhez kapcsolták, és ez a molekula kapta a Can s 3 jelölést [1]. Innen indul minden további sor.
2. Morelli és munkatársai 2021-ben ugyanezt a nem specifikus lipidtranszfer-fehérjét Észak-Amerikában releváns kannabiszallergénként nevezték meg [2]. A jelölés a két munkában azonos. Ugyanaz a rövid név, két külön publikáció, két külön adatsor.
3. A molekula kategóriája mindkét leírásban ugyanaz: növényi fehérje, allergénként jellemezve [1] [2]. Ez a besorolás megmutatja, hol áll a megnevezett allergén a növény anyagai között, és hol nem áll: nem a kannabinoidok sorában.
4. A lipidtranszfer-fehérje növényi fehérje [1]. A növény szöveteihez tartozó frakcióról van szó, tehát nem arról a részről, amelyet a kannabinoidok és a terpének adnak a kivonatban.
5. Egy tisztított kivonatban a növényi fehérjék mennyisége kicsi. Arra a kérdésre viszont, hogy az extrakciós lépés után mennyi marad meg belőlük, publikált szám nem tartozik [1].
6. Iffland és Grotenhermen 2017-ben megjelent összefoglalója a kannabidiolról szóló biztonságossági szakirodalmat gyűjti egybe. A besorolása általános: nem allergiavizsgálat és nem allergénlista.
7. Egy kész formula több sorból áll. A kivonat mellett ott a hordozóolaj, a kapszulánál pedig a héj anyaga, és mindhárom önálló megnevezéssel szerepel az összetevők felsorolásában.
8. A kész kannabidiol-készítmények általános kockázati profilja nincs megállapítva. Aki ezen a ponton túl írna le bármit, az már a közölt adatokon lép túl.

Amit a Can s 3 jelölés rögzít

Az allergiakutatás nem a kannabidiol nevét írta a listára, hanem egy fehérjéét. Gamboa és munkatársai 2007-ben a Cannabis sativa iránti szenzibilizációt vezették vissza egy allergén lipidtranszfer-fehérjére, és ez a molekula ekkor kapta a Can s 3 jelölést [1]. A lipidtranszfer-fehérje növényi fehérje [1]. Ez a kategória a növényi szövethez tartozik, és onnan kerül be bármibe, ami a növényből készül.

Morelli és munkatársai 2021-ben ugyanezt a nem specifikus lipidtranszfer-fehérjét Észak-Amerikában releváns kannabiszallergénként írták le [2]. A publikációk éve 2007 és 2021. A megnevezett molekula mindkettőben azonos, és a jellemzés is azonos: allergénként leírt növényi fehérje [1] [2].

Ebből egy dolog következik a címkeolvasásra. Ha a megnevezett allergén a növényi fehérjék közé tartozik, akkor egy késztermék esetében az a kérdés, hogy mely frakciók és mely összetevők vannak benne. A kannabinoidok egy sor. A terpének egy másik. A hordozóolaj a harmadik, a kapszulahéj a negyedik.

A két hivatkozott munka egyetlen fehérje jellemzéséig jut el. Nem a késztermékek osztályozásáról szólnak, és nem is arról, hogy melyik kiszerelésben mennyi növényi fehérje van. Ez a különbség itt a lényeg: a molekula neve ismert, a késztermékek mennyiségi oldala pedig nem szerepel a közölt adatok között.

• Megnevezett allergén: a Can s 3 jelölésű fehérje, ugyanezzel a névvel a 2007-es és a 2021-es leírásban is [1] [2].
• Molekulakategória: növényi fehérje, allergénként jellemezve, tehát nem a kivonat kannabinoid-frakciójához tartozó anyag [1] [2].
• Fehérjetípus: nem specifikus lipidtranszfer-fehérje, ezzel a pontosítással a 2021-es közlésben [2].
• Földrajzi keret: a 2021-es munka Észak-Amerikára vonatkoztatva nevezi relevánsnak ezt az allergént [2].
• Publikációs évek: 2007 [1] és 2021 [2], ugyanarról a megnevezett fehérjéről.
• A kannabidiol molekulája ezekben a leírásokban nem allergénként szerepel [1] [2].

Ami a kannabidiol mellett az üvegbe kerül

Két külön dolgot szokás ugyanazzal a szóval jelölni: a kivonatot és a kész folyadékot, amely az üvegben van. A kivonat oldalán állnak a kannabinoidok és a terpének, és ide tartozik az előállítás módja is, például a CO2-extrakció. A hordozó oldalán egy étkezési olaj áll, amely a térfogat nagy részét adja.

A hordozó nem egyetlen olajat jelent. A CBG- és a CBN-olajokban olívaolaj a hordozó. A CBD Oil 2.0 sorozatban kendermagolaj, amelyet préselt kendermagból nyernek, és amely nem kannabinoid-kivonat. Ez a két anyag nem ugyanaz: a mag préselése és a kivonatgyártás két különböző lépés, két különböző összetevővel a végén.

A hordozó megnevezése minden terméknél ott van az összetevők felsorolásában, formátumtól függetlenül. Ugyanez a logika érvényes a topikális kiszerelésekre is: ott az alap adja a bőrre kerülő anyag nagy részét, tehát az alap megnevezése ugyanolyan konkrét adat, mint a kivonaté.

A spektrumjelölés ehhez képest külön rubrika. A teljes spektrumú CBD megnevezés a kivonat kannabinoid-tartalmáról mond valamit, a hordozóolajról nem. Aki tehát az összetevők sorát olvassa végig, két külön kérdésre kap két külön választ.

• CBD Oil 2.0 sorozat: a hordozó kendermagolaj, amely préselt kendermagból származik.
• CBG-olaj és CBN-olaj: a hordozó olívaolaj, az összetevők között megnevezve.
• Kendermagolaj: préselt magból készül, és nem kannabinoid-kivonat, tehát önálló sor a listán.
• Minden terméknél szerepel, melyik olaj a hordozó, függetlenül a kiszerelés típusától.
• Topikális formátumoknál az alap teszi ki a bőrre kerülő rész nagy részét.
• A teljes spektrumú CBD jelölés a kivonat oldalára tartozó adat, nem a hordozóéra.

Ahol a közölt adatok véget érnek

Egy ponton a publikációk sora egyszerűen megáll. A Can s 3 allergénként jellemzett növényi fehérje, ez le van írva [1] [2]. Arról viszont, hogy egy tisztított kivonatban ezekből a fehérjékből mennyi marad az extrakciós lépés után, nincs közölt érték [1]. A mennyiségek kicsik, de a „mennyi” kérdéshez nem tartozik szám.

A kész kannabidiol-készítmények általános kockázati profilja szintén nincs megállapítva. Iffland és Grotenhermen 2017-es összefoglalója a biztonságossági szakirodalom általános leltára, tehát nem allergiaadat, és nem allergénjellemzés.

Amire viszont van pontos válasz, az az összetétel. Hogy egy adott formulában mi van, az a gyártói dokumentáció része, és nem a szakirodalomtól kérdezhető. A Cibdol katalógusában svájci gyártási előírások szerint készült tételek szerepelnek, és mindegyikhez összetevőlista és kannabinoid-tartalom van közölve.

Így a téma két félre válik. Az egyik felén a megnevezett fehérje és a hozzá tartozó két leírás áll [1] [2]. A másik felén az összetevők listája, formátumonként, tételenként. Az első oldal a szakirodalomból olvasható, a második a csomagolásról és az adatlapról.

• Publikált érték a növényi fehérjék extrakció utáni megmaradására: nincs [1].
• Tisztított kivonat: a növényi fehérjék mennyisége kicsi, szám nélkül [1].
• Kész kannabidiol-készítmények általános kockázati profilja: nincs megállapítva.
• Iffland és Grotenhermen 2017: általános biztonságossági irodalom, nem allergiavizsgálat.
• Összetétel: az a rész, amely a gyártói dokumentációból végigolvasható.

Formátumok és a rajtuk szereplő adatok

A pipettás üveg és a kapszula ugyanarról a kivonatról szólhat, az összetevők sora mégsem azonos. Az olajnál két fő sor van: a kivonat és a hordozóolaj. A kapszulánál ehhez hozzájön egy harmadik, a héj anyaga. Aki az összetevőket keresi, ezt a három sort veszi végig, formátumonként külön.

A softgel héja és a növényi étrend kérdése

A CBD Capsules 2.0 softgel kiszerelés, és a héj marhagelatinból készül. Ebből következik egy konkrét besorolás: növényi alapú étrendhez ez a formátum nem alkalmas. Ez nem a kivonat tulajdonsága, hanem a héjé.

Ezért érdemes a CBD kapszula esetében külön elolvasni a héj anyagát. A kivonat és a hordozóolaj sora egy dolog, a burkolat sora egy másik, és a két információ nem helyettesíti egymást. A csomagolás mindkettőt megnevezi.

Szóhasználat a kivonat körül

Ehhez a kérdéshez több kifejezés tapad, és mindegyik máshová vezet. A kannabinoidok és a terpének a kivonat összetevőinek megnevezései. A kannabinoid rendszer élettani szakszó, saját szakirodalommal. A CO2-extrakció egy előállítási eljárás neve, nem összetevő.

Van két olyan kérdés is, amelyre nem ez a lap ad választ. A THC és a CBD közötti különbség molekuláris kérdés, önálló bejegyzéssel. Hogy a CBD legális-e, az országonként külön szabályozási kérdés, és nem a Can s 3 leírásából olvasható ki [1] [2]. A megnevezett allergén ezekhez a témákhoz képest szűk terület: egy fehérje, két publikáció, egy jelölés.